FXWizard
Гуру форума
Экономика будущего
Экономисты давно не получали хорошей встряски. Королева Елизавета II, задаваясь вопросом о том, почему они не заметили надвигающегося кризиса, вероятно, была уж слишком строга к ним. Но, как бы там ни было, сейчас бытует мнение (и не без оснований), что большинство экономических исследований не имеют ничего общего с реальностью. Хуже того, для политиков, пытающихся сдержать экономический и финансовый коллапс, почти все их советы и предложения оказались бесполезными. Смогут ли будущие поколения стать лучше? На последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе я поучаствовал в коллективной попытке представить себе содержание учебника по основам экономики в 2033 году. Участники этого занятного эксперимента утверждали, что современные пособия охватывают все важные мысли и темы, не упущено ничего такого, что через пару десятилетий неожиданно может обрести особую значимость.
Экономисты, работающие на стыке двух дисциплин - экономики и психологии - например, считали, что в мейнстрим экономической мысли попадет принцип бихевиоризма в финансах, объясняющий ошибки гипотезы эффективных рынков при помощи человеческих слабостей. Специалисты в области экономической истории в свою очередь, кричали о том, что в новых учебниках будет дан подробный анализ текущего кризиса, но уже в долгосрочном историческом контексте.
Среди прочего, это научит молодых экономистов серьезнее относиться к эволюции экономических институтов. В свою очередь, сторонники экономики развития полагали, что больше внимания будет уделяться тестам на основе метода случайной выборки и испытаниям в реальных условиях. Ученые прикладной эконометрики были уверены в растущей значимости "крупных данных", а также в том, что огромные массивы данных значительно улучшат наше понимание процессов принятия экономических решений к 2033 году.
Однако же, в целом, сложилось впечатление, что экономическая наука 2033 года будет мало чем отличаться от современной. Возможно, через двадцать лет учебники будут более продвинутыми, нежели издание этого года, в них уже войдут теории и гипотезы экономических исследований, которые сейчас являются авангардными. Но фундаментально, структура и подход к науке останутся прежними. Иными словами, нынешние гении экономической мысли считают, что за ближайшие двадцать лет в науке не произойдет ничего трансформационного вроде синтеза Альфреда Маршала в 1890-х, не свершится никаких революций, подобных кейнсианской в 1930-х годах.
На сегодняшний день экономика уже является зрелой, устоявшейся дисциплиной, поэтому она развивается постепенно, без резких скачков и разворотов с ног на голову. Конечно, подобное предположение ошибочно. Точно так же заблуждаются ученые в области технических наук, утверждая, что все прорывы в этой области уже остались позади. Они часто говорят о том, что в течение ближайших двух десятилетий нас не ждет никаких революционных открытий подобных изобретению парового двигателя или транзистора.
Технологический прогресс будет постепенным, без резких движений. Да, на самом деле, пока мы продвигаемся вперед не спеша, поэтому нас ждет снижение темпов роста производительности и "Великая стагнация". На самом же деле история технологического прогресса уже не однократно опровергала эту пессимистичную точку зрения. Мы не знаем, какой будет следующая радикальная инновация, но она обязательно будет, хотя бы одна, об этом говорят нам сотни лет истории развития человечества.
А это значит, что учебники по экономике 2033 года будут сильно отличаться от современных аналогов. Мы просто не знаем чем конкретно. По сути, вообще не известно, сохранятся ли через двадцать лет учебники в том виде, в котором мы их знаем сейчас. Сегодня введение в экономику преподается при помощи учебника, в котором известный профессор авторитетно сообщает своим студентам прописные истины. Знания, заключенные в учебнике и интерпретированные преподавателем, спускаются сверху вниз. Точно так же работают традиционные средства массовой информации.
Редакторы и издатели собирают материал, обрабатывают его и печатают в газете, которая потом доставляется в почтовые ящики подписчиков. Но за последние десять лет в мире новостей произошла перемена. Теперь новости собирают и распространяют в Интернете, через сайты, базы знаний, комментарии в блогах и социальные сети. Иными словами, новости перестали течь сверху вниз и развернулись в обратную сторону. Люди больше не полагаются на выбор редакторов. Каждый ищет новости себе по вкусу. Нечто подобное произойдет и с учебниками, в частности, по экономике, где у каждого есть свое мнение и некоторый опыт (хотя бы на бытовом уровне).
Учебники будут иметь вид редактируемых интернет-страниц (вики), а факультеты и студенты смогут редактировать текст и добавлять содержание. Конечно, у автора сохранятся функции модератора, однако, учебник, как таковой, перестанет быть единственным источником мудрости, а тот, кто его написал, больше не сможет контролировать его содержание. В результате мы получим солянку сборную вместо учебника. Но и сама профессия станет более динамичной и неоднородной, а, значит, и более надежной.
Барри Эйхенгрин
Подготовлено по материалам Project Syndicate
Экономисты давно не получали хорошей встряски. Королева Елизавета II, задаваясь вопросом о том, почему они не заметили надвигающегося кризиса, вероятно, была уж слишком строга к ним. Но, как бы там ни было, сейчас бытует мнение (и не без оснований), что большинство экономических исследований не имеют ничего общего с реальностью. Хуже того, для политиков, пытающихся сдержать экономический и финансовый коллапс, почти все их советы и предложения оказались бесполезными. Смогут ли будущие поколения стать лучше? На последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе я поучаствовал в коллективной попытке представить себе содержание учебника по основам экономики в 2033 году. Участники этого занятного эксперимента утверждали, что современные пособия охватывают все важные мысли и темы, не упущено ничего такого, что через пару десятилетий неожиданно может обрести особую значимость.
Экономисты, работающие на стыке двух дисциплин - экономики и психологии - например, считали, что в мейнстрим экономической мысли попадет принцип бихевиоризма в финансах, объясняющий ошибки гипотезы эффективных рынков при помощи человеческих слабостей. Специалисты в области экономической истории в свою очередь, кричали о том, что в новых учебниках будет дан подробный анализ текущего кризиса, но уже в долгосрочном историческом контексте.
Среди прочего, это научит молодых экономистов серьезнее относиться к эволюции экономических институтов. В свою очередь, сторонники экономики развития полагали, что больше внимания будет уделяться тестам на основе метода случайной выборки и испытаниям в реальных условиях. Ученые прикладной эконометрики были уверены в растущей значимости "крупных данных", а также в том, что огромные массивы данных значительно улучшат наше понимание процессов принятия экономических решений к 2033 году.
Однако же, в целом, сложилось впечатление, что экономическая наука 2033 года будет мало чем отличаться от современной. Возможно, через двадцать лет учебники будут более продвинутыми, нежели издание этого года, в них уже войдут теории и гипотезы экономических исследований, которые сейчас являются авангардными. Но фундаментально, структура и подход к науке останутся прежними. Иными словами, нынешние гении экономической мысли считают, что за ближайшие двадцать лет в науке не произойдет ничего трансформационного вроде синтеза Альфреда Маршала в 1890-х, не свершится никаких революций, подобных кейнсианской в 1930-х годах.
На сегодняшний день экономика уже является зрелой, устоявшейся дисциплиной, поэтому она развивается постепенно, без резких скачков и разворотов с ног на голову. Конечно, подобное предположение ошибочно. Точно так же заблуждаются ученые в области технических наук, утверждая, что все прорывы в этой области уже остались позади. Они часто говорят о том, что в течение ближайших двух десятилетий нас не ждет никаких революционных открытий подобных изобретению парового двигателя или транзистора.
Технологический прогресс будет постепенным, без резких движений. Да, на самом деле, пока мы продвигаемся вперед не спеша, поэтому нас ждет снижение темпов роста производительности и "Великая стагнация". На самом же деле история технологического прогресса уже не однократно опровергала эту пессимистичную точку зрения. Мы не знаем, какой будет следующая радикальная инновация, но она обязательно будет, хотя бы одна, об этом говорят нам сотни лет истории развития человечества.
А это значит, что учебники по экономике 2033 года будут сильно отличаться от современных аналогов. Мы просто не знаем чем конкретно. По сути, вообще не известно, сохранятся ли через двадцать лет учебники в том виде, в котором мы их знаем сейчас. Сегодня введение в экономику преподается при помощи учебника, в котором известный профессор авторитетно сообщает своим студентам прописные истины. Знания, заключенные в учебнике и интерпретированные преподавателем, спускаются сверху вниз. Точно так же работают традиционные средства массовой информации.
Редакторы и издатели собирают материал, обрабатывают его и печатают в газете, которая потом доставляется в почтовые ящики подписчиков. Но за последние десять лет в мире новостей произошла перемена. Теперь новости собирают и распространяют в Интернете, через сайты, базы знаний, комментарии в блогах и социальные сети. Иными словами, новости перестали течь сверху вниз и развернулись в обратную сторону. Люди больше не полагаются на выбор редакторов. Каждый ищет новости себе по вкусу. Нечто подобное произойдет и с учебниками, в частности, по экономике, где у каждого есть свое мнение и некоторый опыт (хотя бы на бытовом уровне).
Учебники будут иметь вид редактируемых интернет-страниц (вики), а факультеты и студенты смогут редактировать текст и добавлять содержание. Конечно, у автора сохранятся функции модератора, однако, учебник, как таковой, перестанет быть единственным источником мудрости, а тот, кто его написал, больше не сможет контролировать его содержание. В результате мы получим солянку сборную вместо учебника. Но и сама профессия станет более динамичной и неоднородной, а, значит, и более надежной.
Барри Эйхенгрин
Подготовлено по материалам Project Syndicate