FXWizard
Гуру форума
Гонка вооружения в экономической теории
Чему Европа может научиться у Америки?
Во-первых, Центробанки в США, равно как в Канаде, Англии и Китае, занимаются тем, для чего они были изначально придуманы: напрямую финансируют бюджет. Я понял, что очень сложно объяснить континентальной Европе, насколько разнятся в этом отношении англоговорящие страны. Здесь существует предвзятое убеждение о том, что финансирование внутреннего дефицита Центробанком носит инфляционный характер. Это полная чушь, о чем как раз свидетельствует недавний опыт Америки: самая крупномасштабная за всю историю страны эмиссия денег шла рука об руку с дефлированием долга. Именно коммерческие банки спровоцировали инфляцию в период экономического пузыря, начиная с Северной Америки и заканчивая Европой. Они без оглядки выдавали ипотечные и другие кредиты, значительно превосходящие способности внутренних экономик их погасить. Реальный Центробанк может создавать кредиты так же легко, как это делают коммерческие банки, однако ЦБ делают это, не преследуя спекулятивных целей.
Они не производят на свет «мусорных» ипотечных кредитов, в основе которых лежат «займы лжеца» («лжецы» здесь банки, а не заемщики) и вымышленные оценки, после чего обманным путем займы попадают в руки инвестиционных банков, которые «в красивой упаковке» продают их доверчивым европейцам, пенсионным фондам и другим клиентам.
Другими словами, в текущих мерах экономии нет необходимости. Если бы Европа действовала по примеру Штатов, она могла бы спасти банки. Но нужно ли это? Во-вторых, я хочу сказать, что существуют веские аргументы против финансирования неправильно функционирующего чрезмерно высокого долга, финансовой и налоговой систем. Лучше изменить эти системы. Пол Кругман призвал Федрезерв одолжить банкам средства в размере их плохих долгов и отрицательного капитала (когда уровень долга превышает рыночную стоимость активов). Экономист ратует за применение кейнсианской программы расходов.
Это очень либеральное решение: бросать деньги на ветер без поиска структурной реформы. В опубликованном на прошлой неделе ежегодном отчете Банк международных расчетов (BIS) заявил о том, что монетарная политика в одиночку не может разрешить проблему утраты кредитоспособности. Это как раз то, что имеет сейчас Европа: не просто неликвидность гособлигаций и корпоративного долга, а отсутствие кредитоспособности. В таких обстоятельствах, поясняет BIS, необходимо списать долг до такого размера, который можно погасить, а также провести структурные реформы, чтобы предотвратить повторение экономики «мыльного пузыря».
У канадского профсоюза работников почты есть неофициальный слоган: «Если что-то не стоит делать, не нужно делать это хорошо». Данный лозунг можно отнести к Европе: плохо структурированную экономику не стоит субсидировать или спасать. В первую очередь экономическая структура должна быть организована на высоком уровне. Начнем с того, что это включает в себя списание избыточного долга. Это как раз то, что помогло создать «немецкое экономическое чудо» в 1948 годув рамках монетарной реформы, когда были списаны крупные объемы долгов, в том числе и задолженность работодателей перед работниками в виде зарплат. Легко было списать долги перед простыми гражданами, сложнее сделать это в случае с сильными институтами, особенно с банками.
Представим себе списание долга Греции. Прежде всего, это навредит греческим банкам и еще более невинным немецким страховым компаниям и банкам. Есть скромное предложение, как выйти из этой ситуации. Во-первых, нужно позволить греческим банкам обанкротиться. Они завели в тупик попытки правительства остановить уклонение от налогов и отмывание денег. Безусловно, их вкладчики должны быть объединены стандартизированной системой страхования государственного банка. Однако держатели облигаций и акций и даже незастрахованные вкладчики – это совсем другое дело.
Что касается немецких институтов, если «безупречная репутация» Афин отберет у них кредитоспособность, правительство Германии может сделать то же, что уполномочена осуществить американская Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC): поглотить их, объединить вкладчиков и застрахованных лиц и управлять этими институтами как государственными – либо временно, либо постоянно.
Альтернативой здесь являются бюджетные меры и дефлирование долга, которые будут способствовать «сжатию» европейских рынков, снижению качества жизни и в конечном итоге превратят континент в «старую Европу», которую уже слишком поздно спасать, как неоднократно говорил Дональд Рамсфельд, будучи министром обороны США. Любое обсуждение американской экономики всегда обязательно затрагивает мировой контекст. Таким образом, необходимо обращать внимание не только на состояние внутренней экономики Америки, но и ее отношения с Европой и странами БРИК.
Важнее всего финансовая динамика. Продолжительное снижение цен на недвижимость в сочетании с долгами местных властей привело к дефлированию долга. Учитывая, что личные и корпоративные доходы выделяются на погашение задолженности, расходы на новое потребление и инвестиционные товары сокращаются.
Продажи и возможности в области найма терпят упадок, особенно в случае с новичками на рынке трудовых ресурсов. В Европе и США не могут быть погашены ключевые категории долга, за исключением отчужденной и впоследствии переданной кредиторам собственности. Краткосрочные финансовые цели затмевают долгосрочные урегулирования, которые потребуются в конечном итоге: списание долга в государственном и частном секторах. Для экономик Америки и Европы альтернативой этому инерционному бизнес-сценарию может послужить только лишь пример стран Балтии, где сокращение экономии усугубляется жесткими бюджетными мерами.
Правительство США, равно как и европейские власти, приняло на государственный баланс плохие долги банков. Это не проблема для Штатов, где Федрезерв может просто создать кредит и передвинуть сроки погашения задолженности. Однако в случае с Европой при текущих ограничениях Центробанка госдолг просто не может быть погашен. Вместо того чтобы изменить правила для ЦБ, ЕС «окунает» континент в депрессию и заставляет экономику сокращаться.
Чему Европа может научиться у Америки?
Во-первых, Центробанки в США, равно как в Канаде, Англии и Китае, занимаются тем, для чего они были изначально придуманы: напрямую финансируют бюджет. Я понял, что очень сложно объяснить континентальной Европе, насколько разнятся в этом отношении англоговорящие страны. Здесь существует предвзятое убеждение о том, что финансирование внутреннего дефицита Центробанком носит инфляционный характер. Это полная чушь, о чем как раз свидетельствует недавний опыт Америки: самая крупномасштабная за всю историю страны эмиссия денег шла рука об руку с дефлированием долга. Именно коммерческие банки спровоцировали инфляцию в период экономического пузыря, начиная с Северной Америки и заканчивая Европой. Они без оглядки выдавали ипотечные и другие кредиты, значительно превосходящие способности внутренних экономик их погасить. Реальный Центробанк может создавать кредиты так же легко, как это делают коммерческие банки, однако ЦБ делают это, не преследуя спекулятивных целей.
Они не производят на свет «мусорных» ипотечных кредитов, в основе которых лежат «займы лжеца» («лжецы» здесь банки, а не заемщики) и вымышленные оценки, после чего обманным путем займы попадают в руки инвестиционных банков, которые «в красивой упаковке» продают их доверчивым европейцам, пенсионным фондам и другим клиентам.
Другими словами, в текущих мерах экономии нет необходимости. Если бы Европа действовала по примеру Штатов, она могла бы спасти банки. Но нужно ли это? Во-вторых, я хочу сказать, что существуют веские аргументы против финансирования неправильно функционирующего чрезмерно высокого долга, финансовой и налоговой систем. Лучше изменить эти системы. Пол Кругман призвал Федрезерв одолжить банкам средства в размере их плохих долгов и отрицательного капитала (когда уровень долга превышает рыночную стоимость активов). Экономист ратует за применение кейнсианской программы расходов.
Это очень либеральное решение: бросать деньги на ветер без поиска структурной реформы. В опубликованном на прошлой неделе ежегодном отчете Банк международных расчетов (BIS) заявил о том, что монетарная политика в одиночку не может разрешить проблему утраты кредитоспособности. Это как раз то, что имеет сейчас Европа: не просто неликвидность гособлигаций и корпоративного долга, а отсутствие кредитоспособности. В таких обстоятельствах, поясняет BIS, необходимо списать долг до такого размера, который можно погасить, а также провести структурные реформы, чтобы предотвратить повторение экономики «мыльного пузыря».
У канадского профсоюза работников почты есть неофициальный слоган: «Если что-то не стоит делать, не нужно делать это хорошо». Данный лозунг можно отнести к Европе: плохо структурированную экономику не стоит субсидировать или спасать. В первую очередь экономическая структура должна быть организована на высоком уровне. Начнем с того, что это включает в себя списание избыточного долга. Это как раз то, что помогло создать «немецкое экономическое чудо» в 1948 годув рамках монетарной реформы, когда были списаны крупные объемы долгов, в том числе и задолженность работодателей перед работниками в виде зарплат. Легко было списать долги перед простыми гражданами, сложнее сделать это в случае с сильными институтами, особенно с банками.
Представим себе списание долга Греции. Прежде всего, это навредит греческим банкам и еще более невинным немецким страховым компаниям и банкам. Есть скромное предложение, как выйти из этой ситуации. Во-первых, нужно позволить греческим банкам обанкротиться. Они завели в тупик попытки правительства остановить уклонение от налогов и отмывание денег. Безусловно, их вкладчики должны быть объединены стандартизированной системой страхования государственного банка. Однако держатели облигаций и акций и даже незастрахованные вкладчики – это совсем другое дело.
Что касается немецких институтов, если «безупречная репутация» Афин отберет у них кредитоспособность, правительство Германии может сделать то же, что уполномочена осуществить американская Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC): поглотить их, объединить вкладчиков и застрахованных лиц и управлять этими институтами как государственными – либо временно, либо постоянно.
Альтернативой здесь являются бюджетные меры и дефлирование долга, которые будут способствовать «сжатию» европейских рынков, снижению качества жизни и в конечном итоге превратят континент в «старую Европу», которую уже слишком поздно спасать, как неоднократно говорил Дональд Рамсфельд, будучи министром обороны США. Любое обсуждение американской экономики всегда обязательно затрагивает мировой контекст. Таким образом, необходимо обращать внимание не только на состояние внутренней экономики Америки, но и ее отношения с Европой и странами БРИК.
Важнее всего финансовая динамика. Продолжительное снижение цен на недвижимость в сочетании с долгами местных властей привело к дефлированию долга. Учитывая, что личные и корпоративные доходы выделяются на погашение задолженности, расходы на новое потребление и инвестиционные товары сокращаются.
Продажи и возможности в области найма терпят упадок, особенно в случае с новичками на рынке трудовых ресурсов. В Европе и США не могут быть погашены ключевые категории долга, за исключением отчужденной и впоследствии переданной кредиторам собственности. Краткосрочные финансовые цели затмевают долгосрочные урегулирования, которые потребуются в конечном итоге: списание долга в государственном и частном секторах. Для экономик Америки и Европы альтернативой этому инерционному бизнес-сценарию может послужить только лишь пример стран Балтии, где сокращение экономии усугубляется жесткими бюджетными мерами.
Правительство США, равно как и европейские власти, приняло на государственный баланс плохие долги банков. Это не проблема для Штатов, где Федрезерв может просто создать кредит и передвинуть сроки погашения задолженности. Однако в случае с Европой при текущих ограничениях Центробанка госдолг просто не может быть погашен. Вместо того чтобы изменить правила для ЦБ, ЕС «окунает» континент в депрессию и заставляет экономику сокращаться.