FXWizard
Гуру форума
Хеджирование, или муки зрячего
Почему менеджеры, узнавшие о хеджировании, похожи на слона, пытающегося пролезть в игольное ушко? Потому что слону всякая щель кажется узкой, через которую надо умудриться протиснуться.
Обычно менеджеры, узнав о существовании хеджирования, радостно потирают руки и готовы немедленно начать защищать активы от неблагоприятного изменения цен на рынке. Но, поняв, что для этого необходимо нести определенные издержки, а также осуществить кое-какие долгосрочные инвестиции, почти тут же находят огромное количество причин из которых вытекает, что хеджирование для их компании излишне. Парадоксально, но является фактом готовность отечественных управляющих терять деньги на основном бизнесе, испытывая при этому ужасные переживания, в сочетании с полным отсутствием желания пойти на затраты ради защиты своих доходов.
В пример можно привести одного предпринимателя, чье имя лучше не называть, чтобы не напоминать ему об упущенных возможностях. В начале лета прошлого года он имел достаточно здравую мысль покрыть риск обесценивания рубля по отношению к доллару на весь объем продаж продукции до конца года. Расчеты показали, что для этого ему требовалось временно отвлечь от хозяйственных операций около 4-6 млн. долларов. Видимо, сумма эта его смутила, потому что вопрос более не поднимался. В результате, после августовских происшествий с рублем, будущие поступления этого предпринимателя существенно снизились в долларовом выражении. Итог был печален: убытки в 250-300 млн. долларов от неприменения хеджа.
Тщетно можно искать ответа на вопрос о том, почему менеджеры не используют возможности мирового рынка услуг капитала. Хотя он, в общем-то, понятен, лучше о нем не говорить, а классифицировать данное поведение как рыночную аномалию. Иначе придется определить, что качество менеджеров весьма низко и их квалификация не отвечает нуждам акционеров, потому как их богатство не увеличивается. Стоит отметить, что отечественные управляющие могут не слишком волноваться: их иностранные собратья часто ведут себя точно так же! Более того, достаточно трудно найти иностранного менеджера даже на рынке инвестиционных услуг, полноценно владеющего всем арсеналом инструментов хеджирования. Но проблема от такого самоуспокоения не исчезает, и из этого вовсе не следует, что можно игнорировать применение такого мощного инструмента финансового менеджмента, как хеджирование, предоставляющего зачастую поистине фантастические возможности для желающих управлять финансовыми рисками.
Предназначение хеджирования, в варианте использования этого механизма для управления рисками, - устранение неопределенности будущих денежных потоков, что позволяет иметь твердое знание величины будущих поступлений в результате коммерческой деятельности. В связи с этим следует заметить, что в современной практЍ 1008 ?ке финансового менеджмента трактовка хеджа имеет несколько более обширный характер и охватывает всю совокупность действий, направленных на устранение или уменьшение рисков, имеющих природу возникновения от внешних источников.
Является фактом, что наибольшие потери национальная экономика несет в результате колебаний цен на сырьевые ресурсы, в особенности по основным видам экспортных позиций. Существуют также и утраты неявного характера проявления, связанные, например, с валютообменными рисками, которые не менее существенны и чей размер составляет весьма значительную величину в границах национальной экономики.
Проблема усугубляется тем обстоятельством, что мировые рынки постоянно демонстрируют неустойчивость, которая у многих вызывает ощущение наличия кризиса. Однако, это крайне обманчиво, так как скорее эта публика сама находится в этом состоянии, а вовсе не ситуация на рынке. Вернее - они самостоятельно доводят себя до такой ситуации, при которой состояние их дел достигает кризисного уровня.
Причина? Обычно она крайне проста - незнание всего спектра вопросов, которые необходимо учитывать при управлении деловыми операциями, имеющих зависимость от конъюнктуры мировых рынков, которая, к тому же, не всегда явно прослеживается. Яркий тому пример - события последних месяцев, связанных с колебаниями цен на нефть. В конце прошлого, начале текущего года нефтяные компании настойчиво требовали от правительства всяческих льгот и поблажек, в связи с беспрецедентным падением цен на мировом рынке. Сейчас же вся страна обеспокоена их чрезмерным ростом, который обусловил повышение цен на бензин, что неизбежно влечет за собой увеличения стоимости потребительских благ.
В то же время для рынка любая неопределенность - благо, которое позволяет извлекать дополнительные преимущества. Если же быть точным, то это верно только лишь для тех участников рынка, которые не просто интегрированы в систему мирового хозяйства на уровне товарообменных связей, а полностью контролируют все процессы, происходящие на каждом этапе финансово-хозяйственной деятельности.
В связи с этим, например, является нонсенсом тот факт, что Россия, имея не менее 7% мирового рынка нефтепродуктов, что потенциально позволяет ко 1560 нтролировать до 30-50% рынка в части ценообразования, не извлекает от этого никаких преимуществ, а наоборот - имеет одни проблемы. Причем, события последних лет не являются чем-то необычным. Для нашей страны ситуация с энергоносителями исторически является существенным фактором воздействия на все процессы, которые, как правило, носят катастрофический характер по своим последствиям.
Так, первое существенное падение цен на нефть, произошедшее в 1986 году, стимулировало процессы Перестройки, которая стала просто необходимой в создавшейся ситуации. Их рост позволил закрепить успехи, а С.М.Горбачеву создать институт Президентства в СССР, который был столь же недолговечен, как и этот восходящий тренд. Последовавшее падение стоимости нефти в 1991 году создало предпосылки для распада СССР. Аналогичная ситуация в 1998 году позволила возникнуть ситуации, при которой вероятность такой же участи для России была крайне велика. Что будет в следующем нисходящем пике, который не столь уже далек, если учесть, что явно восходящий тренд обычно не длится более 1,5 лет, а чаще имеет период до 8-9 месяцев?
Неявно прослеживаемые связи между такого рода событиями достаточно понятны: сильные изменения конъюнктуры мировых рынков оказывают существенное изменение на структуру торгового баланса. С учетом же того, что цены на энергоносители влияют и на другие важные соотношения, играющих серьезную роль в мировом товарообороте, то последствия способны мультипликативным образом продуцировать друг друга. Как правило, все они неблагоприятны, если нет возможности устранить негативные влияния. Если же в этот момент воздействие иных факторов носит неблагоприятный характер, то ситуация перерастает в состояние катастрофы. Так, в свое время война во Вьетнаме привела к отмене золото-девизной системы. Война в Афганистане сильно помогла распаду СССР, а военные действия в Чечне способствовали эскалации центробежных сил в России.
Оценочные цифры потерь от неприменения хеджа всегда имеют устрашающий характер. Например, выборочный анализ по предприятиям России показал, что в 1996 году использование механизма хеджирования только в отношении 3-х (трех!) фирм было способно дать дополнительный приток в 16 млрд. долларов за год брутто-дохода (в то время это равнялось дефициту государственного бюджета!). В тот же период Москва в целом теряла не менее 2 млрд. долларов в год. В прошлом году нефтяные компании в целом недополучили никак не менее 6-8 млрд. долларов. Причем, ужас заключается в том, что менеджеры фирм этой отрасли были просто обязаны применить хеджирование, так как набрали кредитов на 2 млрд. долларов из предположения, что цена на нефть хотя бы не снизится. При этом, естественно, никто не озаботился покрытием дополнительно возникающего риска.
Чтобы не показалась виноватым во всем нефтяная отрасль, следует сказать, что ситуация с экспортом газа не находится в более лучшем положении, с точки зрения управления рисками. Однако полновесную оценку дать в данном случае значительно э ab0 ?руднее, так как поставки его осуществляются, по большей части, в Европу. А особенность этого ресурса состоит в том, что в структуре его ценообразования большее влияние, по сравнению с нефтью, приобретает ситуация на рынке валют. Последняя же оказывает воздействие на стоимость благ, которые поступают, в конечном итоге, в нашу экономику в виде импорта по всем группам товаров.
Почему менеджеры, узнавшие о хеджировании, похожи на слона, пытающегося пролезть в игольное ушко? Потому что слону всякая щель кажется узкой, через которую надо умудриться протиснуться.
Обычно менеджеры, узнав о существовании хеджирования, радостно потирают руки и готовы немедленно начать защищать активы от неблагоприятного изменения цен на рынке. Но, поняв, что для этого необходимо нести определенные издержки, а также осуществить кое-какие долгосрочные инвестиции, почти тут же находят огромное количество причин из которых вытекает, что хеджирование для их компании излишне. Парадоксально, но является фактом готовность отечественных управляющих терять деньги на основном бизнесе, испытывая при этому ужасные переживания, в сочетании с полным отсутствием желания пойти на затраты ради защиты своих доходов.
В пример можно привести одного предпринимателя, чье имя лучше не называть, чтобы не напоминать ему об упущенных возможностях. В начале лета прошлого года он имел достаточно здравую мысль покрыть риск обесценивания рубля по отношению к доллару на весь объем продаж продукции до конца года. Расчеты показали, что для этого ему требовалось временно отвлечь от хозяйственных операций около 4-6 млн. долларов. Видимо, сумма эта его смутила, потому что вопрос более не поднимался. В результате, после августовских происшествий с рублем, будущие поступления этого предпринимателя существенно снизились в долларовом выражении. Итог был печален: убытки в 250-300 млн. долларов от неприменения хеджа.
Тщетно можно искать ответа на вопрос о том, почему менеджеры не используют возможности мирового рынка услуг капитала. Хотя он, в общем-то, понятен, лучше о нем не говорить, а классифицировать данное поведение как рыночную аномалию. Иначе придется определить, что качество менеджеров весьма низко и их квалификация не отвечает нуждам акционеров, потому как их богатство не увеличивается. Стоит отметить, что отечественные управляющие могут не слишком волноваться: их иностранные собратья часто ведут себя точно так же! Более того, достаточно трудно найти иностранного менеджера даже на рынке инвестиционных услуг, полноценно владеющего всем арсеналом инструментов хеджирования. Но проблема от такого самоуспокоения не исчезает, и из этого вовсе не следует, что можно игнорировать применение такого мощного инструмента финансового менеджмента, как хеджирование, предоставляющего зачастую поистине фантастические возможности для желающих управлять финансовыми рисками.
Предназначение хеджирования, в варианте использования этого механизма для управления рисками, - устранение неопределенности будущих денежных потоков, что позволяет иметь твердое знание величины будущих поступлений в результате коммерческой деятельности. В связи с этим следует заметить, что в современной практЍ 1008 ?ке финансового менеджмента трактовка хеджа имеет несколько более обширный характер и охватывает всю совокупность действий, направленных на устранение или уменьшение рисков, имеющих природу возникновения от внешних источников.
Является фактом, что наибольшие потери национальная экономика несет в результате колебаний цен на сырьевые ресурсы, в особенности по основным видам экспортных позиций. Существуют также и утраты неявного характера проявления, связанные, например, с валютообменными рисками, которые не менее существенны и чей размер составляет весьма значительную величину в границах национальной экономики.
Проблема усугубляется тем обстоятельством, что мировые рынки постоянно демонстрируют неустойчивость, которая у многих вызывает ощущение наличия кризиса. Однако, это крайне обманчиво, так как скорее эта публика сама находится в этом состоянии, а вовсе не ситуация на рынке. Вернее - они самостоятельно доводят себя до такой ситуации, при которой состояние их дел достигает кризисного уровня.
Причина? Обычно она крайне проста - незнание всего спектра вопросов, которые необходимо учитывать при управлении деловыми операциями, имеющих зависимость от конъюнктуры мировых рынков, которая, к тому же, не всегда явно прослеживается. Яркий тому пример - события последних месяцев, связанных с колебаниями цен на нефть. В конце прошлого, начале текущего года нефтяные компании настойчиво требовали от правительства всяческих льгот и поблажек, в связи с беспрецедентным падением цен на мировом рынке. Сейчас же вся страна обеспокоена их чрезмерным ростом, который обусловил повышение цен на бензин, что неизбежно влечет за собой увеличения стоимости потребительских благ.
В то же время для рынка любая неопределенность - благо, которое позволяет извлекать дополнительные преимущества. Если же быть точным, то это верно только лишь для тех участников рынка, которые не просто интегрированы в систему мирового хозяйства на уровне товарообменных связей, а полностью контролируют все процессы, происходящие на каждом этапе финансово-хозяйственной деятельности.
В связи с этим, например, является нонсенсом тот факт, что Россия, имея не менее 7% мирового рынка нефтепродуктов, что потенциально позволяет ко 1560 нтролировать до 30-50% рынка в части ценообразования, не извлекает от этого никаких преимуществ, а наоборот - имеет одни проблемы. Причем, события последних лет не являются чем-то необычным. Для нашей страны ситуация с энергоносителями исторически является существенным фактором воздействия на все процессы, которые, как правило, носят катастрофический характер по своим последствиям.
Так, первое существенное падение цен на нефть, произошедшее в 1986 году, стимулировало процессы Перестройки, которая стала просто необходимой в создавшейся ситуации. Их рост позволил закрепить успехи, а С.М.Горбачеву создать институт Президентства в СССР, который был столь же недолговечен, как и этот восходящий тренд. Последовавшее падение стоимости нефти в 1991 году создало предпосылки для распада СССР. Аналогичная ситуация в 1998 году позволила возникнуть ситуации, при которой вероятность такой же участи для России была крайне велика. Что будет в следующем нисходящем пике, который не столь уже далек, если учесть, что явно восходящий тренд обычно не длится более 1,5 лет, а чаще имеет период до 8-9 месяцев?
Неявно прослеживаемые связи между такого рода событиями достаточно понятны: сильные изменения конъюнктуры мировых рынков оказывают существенное изменение на структуру торгового баланса. С учетом же того, что цены на энергоносители влияют и на другие важные соотношения, играющих серьезную роль в мировом товарообороте, то последствия способны мультипликативным образом продуцировать друг друга. Как правило, все они неблагоприятны, если нет возможности устранить негативные влияния. Если же в этот момент воздействие иных факторов носит неблагоприятный характер, то ситуация перерастает в состояние катастрофы. Так, в свое время война во Вьетнаме привела к отмене золото-девизной системы. Война в Афганистане сильно помогла распаду СССР, а военные действия в Чечне способствовали эскалации центробежных сил в России.
Оценочные цифры потерь от неприменения хеджа всегда имеют устрашающий характер. Например, выборочный анализ по предприятиям России показал, что в 1996 году использование механизма хеджирования только в отношении 3-х (трех!) фирм было способно дать дополнительный приток в 16 млрд. долларов за год брутто-дохода (в то время это равнялось дефициту государственного бюджета!). В тот же период Москва в целом теряла не менее 2 млрд. долларов в год. В прошлом году нефтяные компании в целом недополучили никак не менее 6-8 млрд. долларов. Причем, ужас заключается в том, что менеджеры фирм этой отрасли были просто обязаны применить хеджирование, так как набрали кредитов на 2 млрд. долларов из предположения, что цена на нефть хотя бы не снизится. При этом, естественно, никто не озаботился покрытием дополнительно возникающего риска.
Чтобы не показалась виноватым во всем нефтяная отрасль, следует сказать, что ситуация с экспортом газа не находится в более лучшем положении, с точки зрения управления рисками. Однако полновесную оценку дать в данном случае значительно э ab0 ?руднее, так как поставки его осуществляются, по большей части, в Европу. А особенность этого ресурса состоит в том, что в структуре его ценообразования большее влияние, по сравнению с нефтью, приобретает ситуация на рынке валют. Последняя же оказывает воздействие на стоимость благ, которые поступают, в конечном итоге, в нашу экономику в виде импорта по всем группам товаров.