Почему торговый счет на форекс и фондовом рынке может уйти в минус?

  • Автор темы Автор темы Юлия
  • Дата начала Дата начала

Юлия

Главный редактор
Как-то мы уже подзабыли. сколько форекс брокеров закончили работу после франка, а вот теперь веселье на фондовом рынке, когда люди остались должны брокеру по 12-13 ++++ миллионов рублей. Вот это здорово - пришел заработать, остался должен небольшую квартирку.
Отсюда вопрос к знатокам, кто может толково и просто рассказать, почему счет у брокера может уйти в минус? Народ интересуется, но прямо совсем четко я разложить не могу.
Всем здоровья.
 

angel999

Гуру форума
Как-то мы уже подзабыли. сколько форекс брокеров закончили работу после франка, а вот теперь веселье на фондовом рынке, когда люди остались должны брокеру по 12-13 ++++ миллионов рублей. Вот это здорово - пришел заработать, остался должен небольшую квартирку.
Отсюда вопрос к знатокам, кто может толково и просто рассказать, почему счет у брокера может уйти в минус? Народ интересуется, но прямо совсем четко я разложить не могу.
Всем здоровья.
А можно я напомню историю о том, как это уже было? )))



Как я просадил на бирже наследство жены и остался должен 9,5 млн руб.
mat_88460.jpg

Денис Громов из Казани работает простым менеджером. Чтобы увеличить свой доход, он завёл на биржу семейные накопления, на которые покупал и продавал американские доллары. За один день он лишился денег и получил долг в размере 9,5 млн руб. Его семья оказалась на грани распада. О том, как это произошло, Денис рассказал Сравни.ру.
Моя личная «чёрная» среда
Я менеджер копировального центра. Моя работа заключается в поиске клиентов. Пойти на биржу вынудил очередной скачок доллара в сентябре 2015 года. Я хотел на этом заработать, поэтому открыл брокерский счёт. К приходу на рынок готовился: посидел в Интернете, посмотрел YouTube, почитал литературу. Торги проводил только на паре рубль — доллар. Они проходили с переменным успехом: в какие-то моменты зарабатывал, в какие-то — терял.
30 декабря 2015 года состоялась моя персональная «чёрная» среда. Доллар стабильно рос. Была перспектива того, что после новогодних праздников американская валюта существенно подорожает. Это в итоге и получилось. Я сел за торговый терминал и увидел, что разница между покупкой и продажей составляла 20 копеек, а комиссия брокера — 7 копеек с каждого доллара. Посчитал, что могу заработать по 13 копеек. Позвонил в Москву и спросил, можно ли осуществлять такие сделки. Мне сказали, что можно.
IMG_2929-xl.jpg

Сначала попробовал один раз купить и продать. Мой счёт увеличился, купил ещё 10 лотов. Потом пошло-поехало. В течение получаса торгов мой счёт вырос в геометрической прогрессии. Всё было хорошо на счёте в личном кабинете и на терминале — десятки миллионов рублей при вложении 5,6 млн руб. своих денег.
Потом мне позвонил брокер из Москвы и попросил приостановить операции. «Такого быть не может, что с вами происходит», — сказали они. Через пять минут снова перезвонили и попросили поставить несколько галочек в меню торгового терминала. Когда я это сделал, появилась цифра больше 6,3 млрд руб., которые я занял у банка.
Мне сообщили, что, заняв 6,3 млрд руб., я после новогодних праздников должен буду заплатить порядка 78 млн руб. комиссий. На тот момент на моём счёте было 28 млн руб., соответственно, мой долг составил бы 50 млн руб.
У меня паника, шок. Спрашиваю у них, что делать? Они посоветовали продавать валюту в обратную сторону, чтобы закрыть позиции. Сидел до конца торговой сессии, закрывал позиции. Брокер брал комиссию с каждой сделки. Когда сессия на бирже закрылась, у меня на счёте осталось 100 тыс. руб., незакрытых позиций на 2 млрд руб. и комиссий на 9,5 млн руб., которые я должен был отдать банку. Это не считая потерянных моих 5,6 млн руб. Вложенные деньги исчезли, и за день образовался долг.
Семейная трагедия
Деньги, которыми торговал, положил на счёт сразу. Это были средства, доставшиеся жене по наследству, и личные накопления. Мне было разрешено воспользоваться небольшой частью, но я по собственной инициативе решил торговать на всю сумму.
Когда потерял все деньги, понял, что создал огромную проблему для себя и своей семьи. Всё случилось за один день и до сих пор не разрешилось. В семье не одобрили мой поступок, были неприятные разговоры. Но в итоге всё утряслось. Я питаю надежду, что смогу вернуть потерянные накопления.
Как я решаю проблему?
Я начал выяснять, почему так произошло. Спрашивал у знающих людей на форумах, где сидят трейдеры. Получил 800 откликов. Потом меня нашли журналисты, и о проблеме стало известно всем.
Я решил оспорить долг в размере 9,5 млн руб. в суде. Первый суд проиграл. Мы ждём резолютивной части решения суда, чтобы подать апелляцию. У меня нет 9,5 млн руб. Откуда я их возьму? Деньги, к сожалению, не печатаю. Не хочу даже думать об этом. Если нужно, то до Верховного суда дойду.
Моя ситуация стала прецедентом. Центральный банк России выпустил методические рекомендации для брокеров, чтобы такие случаи, как мой, не повторялись. Разрабатывается закон, который будет регулировать деятельность брокеров.
Брокер работает вместе с банком, позволяя простым людям зарабатывать деньги на бирже. В моём случае брокер позволил занять у банка 6,3 млрд руб. Вы представляете простого смертного, которому дают такие деньги? Мне в банке сказали, что это норма, и всё по договору. Под залог каждого 1 рубля давали 1760 руб.
Когда человек приходит в банк за кредитом, у него спрашивают про соразмерный залог, а ещё лучше — в два раза больше запрашиваемой суммы. Попросил 1 рубль, потребуют на 2 рубля залог. В моём случае было 5,6 млн руб., а дали 6,3 млрд руб. Явная дыра в риск-менеджменте банка. Это подтвердил ЦБ.
На суде юрист банка подтвердил, что это не рядовой случай. Раньше что-то подобное было, но эта «дыра» не была заделана. Возможно, что прежде не было таких крупных масштабов, или не было известно общественности. После случившегося брокер устранил возможность занимать на крупные суммы.
Я хочу вернуть свои деньги. Если бы у брокера было ограничение на кредит, то и не было бы моего долга. У них система заранее должна была подсчитать, что мой долг после праздников в разы превысит текущий счёт. Согласен оплатить небольшую сумму за комиссии по кредиту на 170 млн руб. (он обозначен брокером). Всё, что больше этого лимита — проблема банка, который не остановил кредитование.
Может, ещё разок?
Смешной вопрос. Мне его неоднократно задают. Я попал в такой капкан, и неужели вы думаете, что второй раз хочу снова вляпаться? С того дня я больше ни разу не подходил к торговому терминалу.
%D0%B2-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8E-xl.jpg

Уроки остальным
  1. Внимательно читайте договор с брокером.
  2. Смотрите место разрешения споров. Чтобы юридический адрес брокера совпадал с вашим. Мне приходилось ездить на суд из Казани в Москву, где был зарегистрирован брокер.
  3. Самое главное — учите матчасть.
Торговать или не торговать на бирже — дело каждого. Если вы видите перспективу, то переубеждать бесполезно. В любом случае нужно хорошо подготовиться перед выходом на торги.
 
Последнее редактирование модератором:

Юлия

Главный редактор
Это вы? Надеюсь, нет.
В любом случае, не совсем понятно, как этот процесс происходит? Выглядит так, что человек занимал и не понимал этого. Почему?
 

Rann

Rann
Это вы? Надеюсь, нет.
В любом случае, не совсем понятно, как этот процесс происходит? Выглядит так, что человек занимал и не понимал этого. Почему?
Даже многие профи не ожидали, что может уйти в минус.
Этот фьюч у многих был застрахован опционом. И те, кто продавали по отрицательной цене, теряли на опционе. По фьючу поимели бабла, а на опционе почти столько же потеряли.
Тут могло быть так, что брокеры на российском рынке ничего особо и не поимели, у одних забрали много, другим отдали много. А заработали на этом скорее всего западные продавцы опционов, с которых уже ничего не стрясешь, и поэтому разруливать судами тут будет непросто. Если у заработавших забрать прибыль и отдать потерявшим, то можно первых загнать в большие убытки из-за потери на опционах, что неправильно.
Но тема непростая, ее даже опытные фондовики не все понимают.
 

nout01

Гуру форума
В любом договоре есть графа о рисках , связанных с маржинальной торговлей . Он,риск , очень большой !!!
1) В торговлю нужно вкладывать деньги те , которые не жалко потерять в один миг .
И это нужно понимать , и жить с этим . В любой момент может наступить НОЛЬ на шею , а дальше все исходящие составляющие из этого , в отрицательном .
2) Не жить надеждами на то что завтра наступит миллионный тейк-профит , и для этого я сегодня возьму в займы .
3) Ровно относиться к рынку . Или-или ...
50\50 .
4) Не в коем случае не жалеть о убыточных трейдах , о слитых депозитах , о пойманных стопах .

Каждый сам себе хозяин и у каждого свой тренд на рынке )))

Никого не призываю так думать .
Всего лишь высказал свое мнение
 

angel999

Гуру форума
Это вы? Надеюсь, нет.
В любом случае, не совсем понятно, как этот процесс происходит? Выглядит так, что человек занимал и не понимал этого. Почему?
конечно, не я. )))
Историю эту на рбк крутили много раз тогда.
Но это не единственный случай, когда брокер из мосбиржи не закрывает принудительно позиции по стоп ауту и продолжает держать открытую позицию без обеспечения. И пол года назад я слышал о такой истории снова. У парня акция улетела в минус и он тоже остался должен брокеру. В минус это не по цене в минус, а по балансу в минус ))) И вот сейчас опять повторение.
 

angel999

Гуру форума
Эти люди просто не понимают риски, не понимают какими объемами они торгуют, не понимают как нужно торговать правильно, что нужно использовать стоп, что нужно не сидеть ждать, а резать. Поэтому они вечно будут так попадать. Игроки.
 

Bullra

Новичок
Эти люди просто не понимают риски, не понимают какими объемами они торгуют, не понимают как нужно торговать правильно, что нужно использовать стоп, что нужно не сидеть ждать, а резать. Поэтому они вечно будут так попадать. Игроки.
Стоп - это еще не гарантия безопасности. В такой ситуации можно просто не найти встречного покупателя.
 
Последнее редактирование:

Rann

Rann
1) В торговлю нужно вкладывать деньги те , которые не жалко потерять в один миг .
Так вся проблема в том, что люди столько и вложили, но потеряли в 5 раз больше, и теперь они еще должны брокерам в разы больше, чем вложили. Отрицательные балансы. Ооооочень отрицательные.
 

nout01

Гуру форума
Мне было разрешено воспользоваться небольшой частью, но я по собственной инициативе решил торговать на всю сумму.
Так вся проблема в том, что люди столько и вложили
этот человек пишет что решил торговать на всю сумму

явно что " косяки" в договоре были
 

megapont

VIP-участник
Так вся проблема в том, что люди столько и вложили, но потеряли в 5 раз больше, и теперь они еще должны брокерам в разы больше, чем вложили. Отрицательные балансы.

А кто этих людей просил жахать на всю котлету? В 5 раз больше!
То есть, если бы они поставили 1 стоп на 1 позу в совокупе в 20% от баланса то у них был бы просто 0.
Для таких людей есть еще вариант: 5 стопов подряд по 20% = 0.
По 20% на позу!!! Риск!!
Да так им и надо! :LOL:
 

Rann

Rann
А кто этих людей просил жахать на всю котлету? В 5 раз больше!
То есть, если бы они поставили 1 стоп на 1 позу в совокупе в 20% от баланса то у них был бы просто 0.
Для таких людей есть еще вариант: 5 стопов подряд по 20% = 0.
По 20% на позу!!! Риск!!
Да так им и надо! :LOL:
На какую всю котлету? Они занесли на рынок столько, сколько готовы были потерять, не больше. А потеряли в 5 раз больше принесенного.
Сдается мне, что тут не все понимают о чем речь.
 

Rann

Rann
И разговор не про этого перца, на которого все перекинулись, а про кучу инвесторов, которых отрицательный контракт по нефти разорил. Не просто слил их депозит, а загнал их в огромные долги, которые просто из ниоткуда взялись. Они слил все, что было, и еще 5 раз по столько должны брокерам. И это "регулируемый" фондовый рынок.
 

angel999

Гуру форума
И разговор не про этого перца, на которого все перекинулись, а про кучу инвесторов, которых отрицательный контракт по нефти разорил. Не просто слил их депозит, а загнал их в огромные долги, которые просто из ниоткуда взялись. Они слил все, что было, и еще 5 раз по столько должны брокерам. И это "регулируемый" фондовый рынок.
знаешь почему непонимание?
у нас обычно закрывает стоп там где указали и ордер отработает на 100% без всяких но. В истории нет случаев, чтобы стоп брокер игнорировал и не закрыл позицию. Даже если геп, то ордер закроется, ну у меня прыгало в геп и стоп срабатывал там где я указывал, а цена значительно улетала от него, хотя обычно говорят, что по стопу в этом случае закроется по ближайшей рыночной цене.
 
Последнее редактирование:

XSON

Местный житель
Вот 2 статьи в которых изложено почему и как такое произошло на московской бирже.
Потрясающая некомпетентность Московской биржи
Достаточно важный и интересный кейс с точки зрения понимания надежности российской финансовой инфраструктуры и подсвечивающий запредельный уровень некомпетентности Мосбиржи. Суть в следующем: 20 апреля за день до экспирации основного майского контракта WTI на CME образовался навес в 25-30 тыс контрактов (25-30 млн баррелей) спекулятивных позиций, которые по непонятным причинам не были покрыты ранее. Уход маркетмейкеров и трудности в обеспечении поставок привели к принудительному закрытию спекулятивных позиций, что привело к самому сильному обвалу цен на нефть с переходом в экстремальную отрицательную область вплоть до минус 40.

Одновременно с WTI на CME в России через Московскую биржу торговалась реплика (производная на производную) на WTI (группа CL контрактов), но в отличие от основного контракта, в России с 19.22 (по данным биржи) произошла отвязка реплики от американской WTI. Это произошло на первой планке, но расширения торговых лимитов не было вплоть до окончания торгов. Биржа ссылается на отсутствие протоколов по расширению торговых лимитов на вечерней сессии, тогда как было несколько прецедентов по ликвидным контрактам (Ri, Si, Br), когда ранее на вечерней сессии лимиты расширяли. Само по себе это казус, когда в день или за день до экспирации отсутствуют протоколы контроля за рисками и непрерывного обеспечения торгов, что само по себе уже является прямым нарушением хода торгов. Участники торгов и брокеры (на которых лежит основной риск) лишены возможности управлять и балансировать своими позициями, а следовательно, в этом случае риски по кассовым разрывам должен брать на себя организатор торгов.

Но самое важное другое. У Московской биржи и НКЦ отсутствует инфраструктура для котирования и клиринга отрицательных цен, ровно, как и торговые системы клиентов и брокеры не адаптированы под отрицательные цены (любые подобные заявки отвергаются ТС, как ошибочные), но самый абсурд ситуации начинается потом.

Биржа использует форсмажор для остановки торгов (во внеочередном режиме без предупреждения изменяет регламент торгов на 21 апреля), но при этом производит экспирацию на минус 37.63, не применяя процедуры форсмажора для самой экспирации, что уже как бы подчеркивает логическую несостыковку. Мосбиржа знает и потом признает, что торговая инфраструктура, как со стороны клиринга, так и со стороны клиентов никак и никаким образом не адаптирована под отрицательные цены. Биржа: "Образовавшаяся на NYMEX отрицательная расчетная цена 20 апреля создала риски для продолжения торгов на Московской бирже 21 апреля, так как брокерские и клиринговые системы не умеют работать с отрицательными ценами и их появление могло привести к проблемам по всему рынку."

Так и произошло, 21 апреля ни одной торговой сделки по отрицательным ценам не прошло, а экспирацию провели вне рыночного профиля. За весь период обращения производных контрактов на Московской бирже не было ни одного случая, когда экспирация проводилась вне торгового диапазона без рыночных сделок. Это абсолютно уникальная и беспрецедентная ситуация, не имеющая аналогов. Простыми словами, экспирацию произвели по ценам, которых не было и которые (цены) фундаментально (из-за ограничений самой Мосбиржи) не были доступны клиентам. Все это нарушает интересы, как минимум одной стороны (покупателей). При этом, если со стороны CME было формальное уведомление о возможности отрицательных цен, то от Мосбиржи не было.

Здесь также следует отметить, что любые кассовые разрывы, образованные на рынке, являются ответственностью Мосбиржи (которая задает риск-параметры) и брокеров (которые следят за риск параметрами). Сами брокеры никак не влияют на нормы резервирования (гарантийное обеспечение) – это прерогатива Мосбиржи. Поэтому сам допуск отрицательных цен предполагает изменения в риск менеджменте и риск параметрах, подразумевая расширения нормы резервирования на предел допуска нижней границы торгового диапазона. В случае допуска цен минус 40 нормы резервирования должны быть повышены до 400%, тогда как биржа на момент сделок фиксировала лимиты концентрации 20-25%, что как минимум в 20 раз ниже положенного.
Поэтому оценка ситуации здесь предельно прозрачная. Были нарушены протоколы организации торгов, т.к клиенты в день экспирации не могли совершать сделок (не имеют значения ссылки на регламенты Мосбиржи, которые ограничивают расширения торгового диапазона). Это значит, что сам по себе регламент ущербный и противоречит спецификации контрактов и принципу обращении реплик (производных на производные), иначе говоря, Мосбиржа сама нарушила принцип обращения контракта, отвязав его от основного. Были нарушены условия экспирации вне торгового диапазона без подготовки соответствующей инфраструктуры и был нарушен риск менеджмент из-за недооценки рисков самой биржей. Смысл гарантийного обеспечения и есть страховка от кассового разрыва. ГО задает Мосбиржа, а отслеживают брокеры.

В иерархии приоритетов, ответственность за кассовые разрывы лежит на Мосбирже, т.к. инфраструктура и риск параметры не были готовы к подобной ситуации. Перекладывание ответственности на клиентов или даже на брокеров очень наивно, инфантильно со стороны Мосбиржи. Они просто не были ни по одному параметру готовы к подобной ситуации, вообще ни по одному, при этом цинично перекладывают все это на брокеров и клиентов. Это какой-то абсурд.

На самом деле не имеет никакого значения клиентоориентированная биржа или нет (все это вторично, вообще все равно), имеет значение адекватность и исполнение обязательств, как организатора торгов. Первый стресс тест 20 апреля показал, что биржа провалила все, вообще все, что только можно. Полный технический и процедурный коллапс по всем пунктам – это как аналог дефолта эмитента. Более того, они не просто некомпетентны, они невменяемы (перекладывают ответственность с себя на брокеров и клиентов) и это более страшно. Компетентность можно исправить, но невменяемость нет.

Меня часто спрашивают, во что инвестировать, через какую инфраструктуру работать. С самого начала моих публикаций я всегда очень скептически относился к российской инфраструктуре в виду понимания уязвимости в условиях стресс тестов и неадекватности принимаемых решений (попросту говоря – токсичности), это лишь очередной пример (какой уже по счету?)

Очевидно, если биржа не признает ответственности по подобному инциденту, то их будет еще много, а финансовая инфраструктура окажется предельно уязвимой. В таком сценарии 4.5 млн клиентам следует понимать, что некомпетентность Мосбиржи или в некоторых моментах злонамеренность может оказаться фатальными с точки зрения стабильности финансовой системы.
Мосбиржа
Если они допустили кассовый разрыв на 1 млрд руб, то допустят кассовый разрыв на 1 трлн или потом на 100 трлн, поэтому надо очень хорошо подумать прежде, чем инвестировать значительные (более 1-2 млн долл) капиталы в российскую финансовую инфраструктуру. Если это было бы не по WTI, а по Brent, где открытый интерес в 50 раз больше (или по Wti с ОИ более 2 млн контрактов) ? Про это и речь.

Они с таким подходом всегда будут на дне пищевой цепи – 1 день оборотов на Мосбирже равен нескольким минутам на американской, причем эта пропорция не только не меняется, а ухудшается. Есть основания полагать, что они ментально просто не доросли для иного уровня финансовой инфраструктуры и ответственности. Какое к черту МФЦ? Это просто детская песочница, несерьезно даже.
 
Последнее редактирование модератором:

XSON

Местный житель
Как Московская биржа утрачивает вменяемость
  • 27 апр, 2020 at 4:17 AM
Все таки локальный случай с экспирацией подсвечивает более явные системные сбои во всей российской биржевой инфраструктуре. Пару дней назад Московская биржа проводила вебинар на "день акционера", и он показателен тем, насколько далеко Мосбиржа зашла в своей некомпетентности и как глубоко запуталась в показаниях. Все это похоже либо на запредельный уровень троллинга (причем довольно таки циничного) , либо на парадоксальную невменяемость.
И да, это можно считать официальной позицией Московской биржи. Интервью может показаться стройным и логичным, но для тех, кто вообще не в теме. Арсений Глазков (директор департамента Срочного рынка) действительно сказал, что они с интересом наблюдали, как трейдеры после фиксинга цены экспирации продолжали покупать фьючерсы на планке - это он мотивировал причину отказа от проведения торгов утром 21 апреля. Но вместо того, что с интересом наблюдать, как народ, не понимающий что торгует, покупает на планке, было бы логично запретить открывать новые позиции. Биржа технически в аварийных ситуациях может это делать (запрет на увеличение ОИ, но возможность закрытия имеющих контрактов). Но зачем включать аварийный рубильник, когда можно с интересом и вниманием смотреть на то, как народ выкупает планку (при известной цене экспирации)! Ведь это так забавно - да, Арсений?

Если уж они такие заботливые, то логично было бы расширить ГО (сократив маржинальную прыть участников торгов и возможность приращения позиций), как минимум до 3 уровня риска (на тот момент это 33% норма резервирования) или дать покупать не по 8.84, а по доллару, что почти в 9 раз лучше цены планки. Но и здесь биржа имеет все ресурсы, чтобы в особых ситуациях доводить ставку рыночного риска вплоть до 100% (20 апреля 2020 ГО по WTI было 20-25%). Снова ничего не сделали, но зато с вниманием наблюдали! ) Молодцы!

Вообще есть определенная логика, что биржа имеет право (при необходимости может раздвигать торговые границы), но не имеет прямых обязательства по расширению торговых лимитов в вечернюю сессию. Это связано с тем, что расширение лимитов приводит к маржинальной недостаточности у многих загруженных под завязку трейдеров (необходимости принудительного закрытия позиций), а так как многие риск подразделения брокеров в вечеру распускаются по кабакам, а переводы кэша обычно не производятся, то и лимиты не расширяют. Но в исключительных ситуациях могут и делали, как на Si осенью 2014.

Но сам по себе факт отсутствия прозрачных и конкретных протоколов оперативного реагирования на курсовую динамику иностранных бенчмарков для российских реплик -это нарушение принципов обращения контракта. Та ситуация, когда один раздел регламента противоречит другому. С одной стороны они обязуются зеркалировать курсовую динамику для российских реплик, однозначно привязывая их к иностранным бенчмаркам (нефть, золото, серебро, палладий и так далее), а с другой стороны отвязывают реплики от бенчмарков в условиях ценовой волатильности. И это вновь очередные нарушения и недоработки. Как вообще можно обращать реплику ассоциируемой в бенчмарк, отвязывая ее от референса в любой "удобный момент"? Смысл тогда в этих производных на производную?

Поэтому заявление о том, что они закрыли торги 21 апреля из соображений гуманизма - является ложью. Истинная причина в том, что инфраструктура ни со стороны биржи, ни со стороны брокеров и клиентов на уровне локальных торговых систем просто не были адаптированы под торговлю отрицательными ценами - Глазков позже это отметил. Ни одной сделки чисто технически не могло пройти. Причем на внедрение может уйти до двух месяцев и более.

Нащупываете глубину абсурда? Двумя минутами ранее он объявил форсмажор, мотивируя снятие инструмента с торгов 21 апреля острым приступом "заботы о клиентах", а потом пояснил, что у нас вообще ничего не было готово, но при этом мы решили произвести экспирацию по ценам, которых не существуют в наших торговых шлюзах! Забота о клиентах 21 апреля (а 20 апреля почему не позаботились?) - это достаточный аргумент для объявления форсмажора, а полное отсутствие готовности торговой инфраструктуры это не является форсмажором! Это же какая то шизофрения - они там в своем уме?!
Причем спецификация контракта так написана, что допускает, как изменение даты экспирации, так и расчетной цены в режиме форсмажора. "В случае возникновения обстоятельств, которые приводят к существенному изменению условий исполнения Контракта, предусмотренных Спецификацией" - хотя там перечислены экзогенные факторы, но раскрытие пункта "в том числе" не является исчерпывающим и допускает эндогенные факторы. Причины почему это произошло будут понятны, если посмотреть список маркетмейкеров на нефти и тех, кто входит в комитет по Срочному рынку и принимал решение. Все предельно ясно. Лицензионным соглашением с CME прикрываетесь? Ну-ну! )

Не дело биржи или кого либо рефлексировать о том, что было бы если реализовался какой-нибудь фантастический сценарий. Задачей биржи является предоставлять доступ к торгам и контролировать риски через нормы резервирования, не допуская кассовых разрывов.

В спецификации контрактов даже на CME не было допуска отрицательных цен (там лимит стоял 0.01), лишь 15 апреля было уведомление о подготовке инфраструктуры под торговлю отрицательными ценами и вероятность такого исходаcmegroup.com/notices/clearing/2020/04/Chadv20-160.html#pageNumber=1 Это лишь готовность торговли по отрицательным ценам.

В спецификации контрактов серии CL на Мосбирже прямо указано, что это реплика на WTI с CME, а значит все нормативные акты и процедурные изменения в режиме торгов по WTI с CME должна отслеживать Мосбиржа. Это их прямая обязанность. Понимая, что на Мосбирже нет соответствующей инфраструктуры торговли по отрицательным ценам ни со стороны биржи/клиринга, ни со стороны брокеров и клиентов, то опять же, в соответствии со спецификации контракта она должна была за 3 дня (16 апреля 2020) до экспирации уведомить либо о потенциальном форсмажоре и невозможности клиринга по отрицательным ценам, либо же немедленно снять инструмент с торгов. Но не было сделано ничего.

Смысл гарантийного обеспечения и есть страховка от кассового разрыва. ГО задает Мосбиржа, а отслеживают брокеры и клиенты. Компетентность биржи определяется способностью удержания рисков в рамках гарантийного обеспечения, никогда и ни при каких условиях не должны быть ситуации, когда конечные риски по закрытию кассовых разрывов перекладываются на брокеров и в дальнейшем на клиентов. Трейдеры перед контрагентами отвечают только своими ГО.

Мосбиржа не была готова к экспирации по отрицательным ценам – проспала уведомление CME от 15 апреля 2020, не внесла за 3 дня до экспирации (согласно регламенту и спецификации контракта) изменения в собственный контракт, не подготовила инфраструктуру под отрицательные цены и произвела экспирацию с нарушениями (т.к. ни одной рыночной сделки не прошло и цены вне допустимого торгового диапазона). Одновременно с этим допустила кассовый разрыв, дестабилизируя систему на макроуровне, стратегически подрывая доверия к Срочному рынку и бирже в целом. Сам факт кассового разрыва есть прямое подтверждение просчетов Мосбиржи в формировании риск-параметров и риск-процедур на Срочном рынке.

Театр абсурда в интервью продолжается уже в самом конце, когда Глазков обещает вернуть то, что уже давно похерили - контракты на индексы развивающихся рынков (которые уже внедряли в 2012, но нафиг никому не сдались) и внимание ... S&P500! Да вы издеваетесь? Помните, как в декабре 2019 они без объявления причин закрыли контракт задолго до экспирации? Причем это была не производна на производную. Это производная от производной (базовым активом Контракта был индекс Solactive US Large Cap Index) на производную, т.е. адский треш, но даже он не выжил, хотя подавал надежды. И они думают, что кто то наступит в очередное дерьмо Московской биржи? Это адский троллинг Глазкова уже сложно было просто взять и переварить.

Снимать контракты с торгов под выдуманным предлогом (21.04.2020), выводить контракты из обращения задолго до экспирации - US500 (декабрь 2019) с нулевой аргументацией, отвязывать контракты от референса на 15%, нарушая принцип обращения - Brent (декабрь 2018), создать дырявый взаимоисключающий регламент, производить экспирации по ценам, которых не существует и так далее. Однако потом, как ни в чем не бывало, делать вид, что все нормально! Вирус идиотизма теперь и Мосбиржу оккупировал!

По уровню контроля за рисками, соответствия регламента и организации торгов Мосбиржа с удивительным азартом перехватывает пальму первенства у самых подвальных форекс-кухонь, ну хотя бы по причине, что подвальные форекс кухни несопоставимо более компетентные с точки зрения контроля за рисками и мониторинга кассовых разрывов. И вот это нам пытаются назвать, как МФЦ? Что с ними не так? Когда они успели свернуть не той дорогой?
Проблема не локальная, проблема на макроуровне. Они становятся опасными в виду своей непредсказуемости, частичной невменяемости и некомпетентности.
 
Последнее редактирование модератором:

megapont

VIP-участник
На какую всю котлету? Они занесли на рынок столько, сколько готовы были потерять, не больше. А потеряли в 5 раз больше принесенного.
Сдается мне, что тут не все понимают о чем речь.
То что вы сказали про потерю в 5 раз от депо, понятно, скорее всего у нас разные взгляды на депозит или банкролл, кому как нравится называть сумму на счету. Люди о которых вы говорите - игроки, только и всего. Для них сумма депозита, или капитала для торговли не ограничивается суммой на счету. По сути сумма для торговли у них это: Сумма на счету, сумма в банке, машина, квартира.
Примерно так.
10 лет назад я посещал Казино, почти каждый день, брал с собой $500 на вечер. Это у меня был такой депозит, который я готов был потерять.
Понятно что не приятно проиграть $500 и получить счет еще на $2500. Но, если игрок в процессе не занимает деньги то простите о каких $2500 идет речь...
Здесь получается что у игрока не было остановки.
Думаю что смысла нет углубляться в разницу рулетки и отрицательных цен на майский фьючерс.
Поэтому я и сказал про "всю котлету". Потому что если представить что отрицательных цен небыло бы, то у них бы просто был "0" на счету. То есть та же "котлета" работала.
Сравнение депозита и банкролла, трейдера и игрока ведется от "длинной дистанции". У трейдера для длинной дистанции нужен ММ и риски, примерно пусть 1-5% на сделку.
У игрока длинная дистанция игры это по сути вся их жизнь.
Поэтому я и сказал, что ребята "доигрались".
 

Юлия

Главный редактор
На какую всю котлету? Они занесли на рынок столько, сколько готовы были потерять, не больше. А потеряли в 5 раз больше принесенного.
Сдается мне, что тут не все понимают о чем речь.
Не, не понимают.
Отсюда и вопрос, как так получилось...
 
Верх