Косты трейдера или пять копеек о стоимости торговли на форексе

[officialboob]

Что мы оплачиваем?

Спред + комиссию + своп + проскальзывание + маркап.

Спред.
Спред, в реальности сервера МТ4, величина всегда отрицательная либо равная 0.
Максимально нивелировать спред можно входя в рынок лимитными ордерами (внутрь спреда) и выходя из него по тейк-профиту (который также является лимитным ордером).
При установке тейк-профита (цели) заранее (наше ожидание от движения), мы оплачиваем величину спреда равную: (спред на входе/2) + (спред в момент выхода-(спред на входе/2)).

Пример (для случая входа лимиткой в середине спреда и выхода по ТП) :
В момент входа спред 20 пунктов.
В момент выхода спред 10 пунктов.

(20/2)+(10-(20/2))=10+0=10 пунктов.

Наши торговые издержки на спред составили 10 пунктов.

Комиссия.
Неизбежный расход. По возможности оптимизируется рибейтами. Часто частично либо полностью включена в спред.

Своп.
Может быть положительным и отрицательным. При переносе через ночь со среды на четверг оплачивается в тройном размере.

Что нужно знать о свопе?

Нужно знать, что если вы не являетесь карри-трейдером, то общая величина свопа для вас будет всегда отрицательной величиной ввиду того, что общие выплаты по положительному свопу всегда меньше списаний по отрицательному свопу.

Проскальзывание.
Может быть положительным и отрицательным.
При типе исполнения Market execution в МТ4 лимиты и тейк-профиты должны скользить только в плюс, а маркеты, стоп-лоссы и стоп-ордера как в положительную, так и в отрицательную сторону.

Маркап.
Дополнительная наценка брокера.
Существует маркап на спред (учтен в общем спреде), маркап на своп (как на положительный, так и на отрицательный, учтен в свопе) и, самое не очевидное, маркап на проскальзывание (как положительное, так и отрицательное, не документирован).

Маркап на проскальзывание не ограничен. Самые ушлые брокеры могут обдирать трейдера маркапами на проскальзывание, которые в общем будут превышать видимые для трейдера расходы комиссии+спреда.

При этом узнать истинную величину маркапа на проскальзывание можно только сверив сделку с выпиской контрагента брокера.


Эффективность.
Если ваши учитываемые расходы комиссии+свопа не превышают 25% прибыли, ваша система эффективна.

Если значение выше 25%, система не эффективна и при больших издержках довольствуется малыми результатами. С мат. ожиданием что-то не то, его нужно пытаться повысить.



Считайте расходы, множьте доходы.
Ваш кэп, officialboob.

 

[officialboob]

Не отображается нефига. Заглючило.

 

[Профитмастер]

Кэп, мне кажется, что правильнее было бы этот безусловно полезный и информативный топик поместить в более подходящий раздел. Например сюда Биржевой учебник

 

[officialboob]

Кэп, мне кажется, что правильнее было бы этот безусловно полезный и информативный топик поместить в более подходящий раздел. Например сюда Биржевой учебник

Пусть будет в разделе брокеров, ведь эти самые расходы на брокеров и показаны.

 

[Бурак]

У некоторых марк-апа нет. Берут только комиссию.

 

[Rann]

У некоторых марк-апа нет. Берут только комиссию.

Или говорят, что берут только комиссию. Маркап на проскальзывание (мне понравилось определение, надо взять на вооружение) вообще вычислить невозможно, если компания сама не захочет.
А еще маркапа на спред может не быть, но компания ничего не выводит, и тогда она заинтересована в сливе, который можно вызвать искусственными задержками и, как следствие, проскальзываниями.

 

[565]

Маркап на проскальзывание (мне понравилось определение, надо взять на вооружение) вообще вычислить невозможно, если компания сама не захочет.

Легко вычисляется. (Условимся что у клиента все отимизировано в софте плюс сидит близко к торговому серверу на толстом канале, клиент получает постоянно отклики от сервера и фиксирует время на этапах маршрутизации)

На стороне клиента заводится эмулятор открытия и закрытия ордеров, который работает параллельно реальной торговле.
Далее анализируется разница по всем сделкам между идеальными условиями эмулятора и реальной торговле.

Выявив сделки где отрицательно проскальзывание, начинаем смотреть историю котировок Level 2 (видим full book и индикативные объемы на позициях).
Нас интересуют два состояния стакана между которыми происходила сделка.

К примеру, если best цена между двумя стаканами одна и та же, а исполнение выше на 3-4-10 тиков, то выводы делать можно. Особенно если собирается достаточная статистика.
Также клиент может контролировать информацию о времени между поступлением ордера к серверу брокера и исполнению этого ордера. Т.е. понимать сколько собственно времени это занимает.

К сожалению у меня малый опыт по КОЛИЧЕСТВУ брокеров с кем работаю, поэтому по всем брокерам сказать не могу, но с теми с кем работаю, такое явление как СКРЫТЫЙ "маркап на проскальзывание" существует.
Компании его не подтверждают, а стоят на позициях что у них маркапа нет как вида.
Соответственно запросить математическую формулу расчета маркапа не могу, что конечно для математических моделей было бы полезно.

 

[565]

1) Первое состояние стакана

1.35011 10 тыс
1.35010 10 тыс
1.35009 10 тыс
1.35008 10 тыс
1.35007 10 млн
1.35006 28 млн
1.35005 10 млн
1.35004 3 млн
1.35003 2 млн
1.35002 (best ask) 500 тыс

1.35002 (best bid) 700 тыс
1.35001 3 млн
1.34999 2 млн
1.34998 6 млн
1.34997 15 млн
1.34996 7 млн
1.34995 500 тыс
1.34994 10 тыс
1.34993 10 тыс
1.34992 10 тыс

2) Второе состояние стакана

1.35011 10 тыс
1.35010 10 тыс
1.35009 10 тыс
1.35008 10 тыс
1.35007 10 млн
1.35006 28 млн
1.35005 10 млн
1.35004 3 млн
1.35003 6 млн
1.35002 (best ask) 500 тыс

1.35002 (best bid) 700 тыс
1.35001 4 млн
1.34999 2 млн
1.34998 8 млн
1.34997 15 млн
1.34996 7 млн
1.34995 500 тыс
1.34994 10 тыс
1.34993 10 тыс
1.34992 10 тыс


У нас приказ на buy на 100 тыс (1 лот). Видим что исполнили по 1.35008, а само время исполнение между временем этих двух состояний стакана.
Цены best price не менялись, были существенные объемы на позициях 1.35003\1.35004\1.35005\1.35006\1.35007

Если это систематически, то никакие заверения БРОКЕРА о честности - вообще не аргумент! Фиксируя на постоянной основе и получая от брокера ответы "для дурачка" приходит разочарование по отношению к компании.

Вообще любой разработчик-клиент, обязан отслеживать такие ситуации, прослеживать весь временной цикл от зарождение сигнала в своей программе, до исполнения ордера. Понимать все временные промежутки, соотносить состояния стакана, смотреть и фиксировать разницу с идеальными условиями эмулатора который работает параллельно.

 

[565]

При наличии ситуации описанной выше, ценность НУЛЕВОГО спреда - НИКАКАЯ!!!!!
Воспринимать данный спред приходится как маркетинговый ход брокера.

Когда РАЗНЫЕ представители РАЗНЫХ брокеров рассуждают о своих "нулевых" спредах - это умиляет. Практически никто не любит рассуждать и говорить о РЕАЛЬНОМ положение дел с ИСПОЛНЕНИЕМ ордеров и всем что этот процесс сопровождает.

 

[officialboob]

Легко вычисляется. (Условимся что у клиента все отимизировано в софте плюс сидит близко к торговому серверу на толстом канале, клиент получает постоянно отклики от сервера и фиксирует время на этапах маршрутизации)

На стороне клиента заводится эмулятор открытия и закрытия ордеров, который работает параллельно реальной торговле.
Далее анализируется разница по всем сделкам между идеальными условиями эмулятора и реальной торговле.

Выявив сделки где отрицательно проскальзывание, начинаем смотреть историю котировок Level 2 (видим full book и индикативные объемы на позициях).
Нас интересуют два состояния стакана между которыми происходила сделка.

К примеру, если best цена между двумя стаканами одна и та же, а исполнение выше на 3-4-10 тиков, то выводы делать можно. Особенно если собирается достаточная статистика.
Также клиент может контролировать информацию о времени между поступлением ордера к серверу брокера и исполнению этого ордера. Т.е. понимать сколько собственно времени это занимает.

К сожалению у меня малый опыт по КОЛИЧЕСТВУ брокеров с кем работаю, поэтому по всем брокерам сказать не могу, но с теми с кем работаю, такое явление как СКРЫТЫЙ "маркап на проскальзывание" существует.
Компании его не подтверждают, а стоят на позициях что у них маркапа нет как вида.
Соответственно запросить математическую формулу расчета маркапа не могу, что конечно для математических моделей было бы полезно.

Ошибочные вводные данные и выводы, соотв., ошибочные.

Для брокера контрагент такой же темный ящик, как и для вас.
За время ласт лука вам могут подсунуть любую плохую цену, которой и близко не будет в стакане.

Система Ниппель (Даркпул то есть), называется.

 

[565]

Ошибочные вводные данные и выводы, соотв., ошибочные.

Для брокера контрагент такой же темный ящик, как и для вас.
За время ласт лука вам могут подсунуть любую плохую цену, которой и близко не будет в стакане.

Система <s>Ниппель</s> Даркпул, называется.

Торговые сервера отдают много информации, которые нужно уметь анализировать.
Выводы не ошибочны. Просто эта муть в которой приходится разбираться раз за разом, занимает много времени которое отнимается от разработки математического аппарата алгоритмов.

 

[officialboob]

Торговые сервера отдают много информации, которые нужно уметь анализировать.
Выводы не ошибочны. Просто эта муть в которой приходится разбираться раз за разом, занимает много времени которое отнимается от разработки математического аппарата алгоритмов.

Вам не могут отдать то, чего нет.
Пока сделка не ушла на исполнение, неизвестно будет к ней применен ласт лук или нет и по какой цене конкретный поставщик в результате него исполнит.
И стакан это не отобразит.

Стакан брокера агрегирует провайдеров ликвидности.
Провайдеры ликвидности агрегируют банки (поставщиков ликвидности).
У каждого банка индивидуальный договор с провайдером, со своими шняжками, про которые вы никогда не узнаете.

При чем тут анализ левого брокерского стакана, когда сделка уже от провайдера ушла на банк, который имеет право исполнить ее по цене договора детали которого вам никогда не станут известны. И таких банков десятки.

 

[565]

могут подсунуть любую плохую цену, которой и близко не будет в стакане.

В случае, если Поставщик Ликвидности по какой-либо причине отклоняет исполнение, система совершает повторную попытку открытия ордера у этого же Поставщика Ликвидности, либо иного, если лучшая цена изменилась.

"Подсунуть" - это и есть СКРЫТЫЙ маркап на ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕ.

 

[565]

Вам не могут отдать то, чего нет.

Торговые сервера дают информация о времени регистрации ордера на сервере и времени которое уходит на исполнение ордера (включая локацию по LP).

Единственное временный промежуток по времени исполнения нельзя детализировать на предмет этапов локации ордера от конкретного LP до другого LP. Нет клиенту возможности идентифицировать эти LP (так как брокеры не дают прямого доступа к агрегатору) в остальном проблем нет.

Вообще дискутировать смысла нет, весь софт по измерению и маршрутизации ордеров у меня давно разработан.
Опыт общения с брокерами также есть, то что они отвечают не всегда отражает их реальную действительность.

 

[officialboob]

В случае, если Поставщик Ликвидности по какой-либо причине отклоняет исполнение, система совершает повторную попытку открытия ордера у этого же Поставщика Ликвидности, либо иного, если лучшая цена изменилась.

"Подсунуть" - это и есть СКРЫТЫЙ маркап на ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕ.

Нет, подсунуть, это когда банк пользуется правом исполнить по худшей для вас цене.
А маркап, это когда брокер еще сверху накинет.

И никогда вы не узнаете сколько он накинул (брокер), потому что для вас провайдер (а тем более банки провайдера) есмь даркпул.

 

[565]

Нет, подсунуть, это когда банк пользуется правом исполнить по худшей для вас цене.
А маркап, это когда брокер еще сверху накинет.

И никогда вы не узнаете сколько он накинул (брокер), потому что для вас провайдер (а тем более банки провайдера) есмь даркпул.

Выше написал тест, который отвечает на вопрос, сколько накинуто к best прайсу.

термины lastlook, darkpool притянуты за уши.

Клиент не обязан за брокера делать его работу, а вот приходится отслеживать времена и этапы маршрутизации ордеров, цены исполнения, состояния стаканов на каждом этапе. Тянуть с торгового сервера через tradefeed всю доступную информацию и ее разбирать.

 

[officialboob]

Выше написал тест, который отвечает на вопрос, сколько накинуто к best прайсу.

термины lastlook, darkpool притянуты за уши.

Клиент не обязан за брокера делать его работу, а вот приходится отслеживать времена и этапы маршрутизации ордеров, цены исполнения, состояния стаканов на каждом этапе. Тянуть с торгового сервера через tradefeed всю доступную информацию и ее разбирать.

Нарисуйте себе на бумажке общую схему.
Выше я уже подробно написал о невозможности такого анализа.

Нравится анализировать дырки от бубликов, да на здоровье.

 

[565]

Нарисуйте себе на бумажке общую схему.
Выше я уже подробно написал о невозможности такого анализа.

Нравится анализировать дырки от бубликов, да на здоровье.

Меня всегда поражало количество экспертов без практики, знающих все.
Какую область взять, всюду эксперты-теоретики.

Дырки от бубликов говорите. Если эти дырки об бубликов позволяют точно с помощью мощного математического аппарата прогнозировать на временные промежутки состояния рынка, то это и так дорогого стоит и не всем дано. От брокера нужно малое, исполнять приказы честно, быть просто посредником который инвестирует часть своей прибыли от объемом комиссии в разработку более технологически совершенных алгоритмов обработки и маршрутизации ордеров.

 

[Rann]

"Подсунуть" - это и есть СКРЫТЫЙ маркап на ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕ.

Вопрос в том, что мы говорим о маркапе брокера, а Вы пытаетесь установить маркап всей цепочки от трейдера до конечного поставщика.
В цепочке маркапы могут быть, при этом у брокера их может не быть.
Как вычислить маркап именно брокера я лично не знаю.

Мы даже маркапы наших поставщиков вычислить не можем, хотя имеем большую статистику, а если в эту же кучу еще и нас свалить.

Вот практический пример. Есть контрагент. Он периодически скользит необоснованно (не всегда, надо признать, а изредка) и говорит, что это банк так исполнил. Но мы то знаем, что это может быть не банк, а он сам. Закономерности никакой не прослеживается (может они это делают когда им деньги понадобились, например). Как понять, кто скользит, банк или контрагент? Уже непонятно, а теперь сюда еще добавьте GKFX в цепочку. Вообще запутаетесь.

Но есть способ узнать точно. Я могу доказать, что у нас маркапа на просклаьзывание нет по отчетам у контрагентов. Другого реального способа я не знаю и даже не представляю.

 

[565]

Вы пытаетесь установить маркап всей цепочки от трейдера до конечного поставщика.
В цепочке маркапы могут быть, при этом у брокера их может не быть.

Интересную затронули тему.

Расскажи, пожалуйста, а откуда берутся лишние звенья между банком и брокером?
Как они вклиниваются в процесс?
Почему брокер такую дорогую ликвидность берет?