# Обсуждение технологий (ECN, STP)

Раздел: Обсуждение работы и условий брокеров
Автор темы: Fierce
Создана: 2013-11-14 08:10
Ответов: 4169 | Просмотров: 322495
Страница 6 из 209
Источник: https://forexsystemru.com/threads/73847/page-6

---

## dmitrytkachev — 2013-11-18 17:43

> Цитата (Rann):
> Теперь попробуй на первой схеме **заработать брокером больше комиссии**.

> Цитата (Rann):
> Жаль ссылку на статью трут. Я ее осилил (потратил час  времени), **статья, действительно, знатная**, хотя и местами слишком  заумная для обычного трейдера. Но кто хочет глубоко знать как устроен  Форекс, **однозначно полезная**.

...............;)

> Цитата:
> **Простой HFT ММ-алгоритм**
>
>
> Очевидно, что у ECN/STP-агрегатора имеется некоторая инсайдерская  информация: кто и как через него торгует. Грамотный обладатель такой  информации создает классификатор прибыльности клиентов. Например, в  результате анализа он узнает, что клиенты агрегатора стабильно (и с  нужной скоростью) сливают на GBPJPY с 12-ти до 17-ти часов каждой среды.  Что значит сливают — это значит, что их деньги перетекают в LP, у  которых на тот момент были наиболее конкурентноспособные цены.
> Напрашивается вопрос, зачем отдавать слив кому-то, когда можно его  забирать себе? Некоторые пойдут по серой схеме — отключат ECN/STP на это  время и фактически превратятся в ДЦ по маркетмейкерской схеме. Но есть  абсолютно взаимовыгодный белый путь — HFT ММ-алгоритм. Пусть он будет  нашим.
> В нашем примере каждую среду с 12-ти до 17 часов мы выставляем внутрь  GBPJPY-спреда свои BuyLimit и SellLimit на минимальном расстоянии от  внешнего (не нами сформированного) спреда и все время следуем (вот здесь  и нужен HFT — быстрое перетаскивание ордеров) за ним. Это улучшает цены  — сужает спред. И сливающие клиенты будут совершать сделки по более  выгодным ценам. Однако (см. упоминание про анализ скорости слива), их  слив будет перетекать уже к нам, т.к. они будут именно с нами совершать  сделки.
> Взаимовыгодность заключается в том, что мы получаем профит, а сливающие  клиенты теряют деньги с меньшей скоростью, чем если бы мы не  использовали HFT ММ-алгоритм. Ну и если владельцем такого ММ-алгоритма  является сам ECN/STP-агрегатор, то комиссия, естесственно, за  использование его же LP0 нулевая. А клиент за совершение сделки еще и  комиссию в полном объеме заплатит агрегатору. Т.е. фактически для такого  владельца комиссия даже отрицательная.

## Юрий070 — 2013-11-18 17:53

> Цитата (Fierce):
> Ошибаетесь.
> ЛМАКС тоже пользуется вторичной ликвидностью(контрагенты), которую берёт у брокеров-(его посредников) напрямую подключённых к самой системе Currenex,  и запускает её в свой стакан цен вместе с объёмами своих клиентов.
> **Но сам ЛМАКС ** не подключен ни к одной системе ECN.
>
> Я остался при своём мнении. И вы промолчали.

Не, у ЛМАКС третичная ликвидность. Первичная у того, кто деньги печатает. А у меня, когда я покупаю третичную ликвидность, открыв сделку, а потом закрыв позицию, получается четверичная ликвидность для контрагента в ECN у Ranna. Если позицию закрывает контрагент - пятеричная ликвидность. Круговорот ликвидности в природе.:laugh:

## Rann — 2013-11-18 17:54

> Цитата (dmitrytkachev):
> ...............;)

И зачем ты это тут процитировал?
Да, если влезть в спред ММ-алгоритмом можно заработать себе как ММ, но в этом нет ничего общего со вторым пунктом? Это не помощь в сливе (зачастую наоборот, улучшение спредов и исполнения), а просто попытка забрать себе то, что трейдеры и так сольют (причем, далеко не факт, что такое получится). В случае со вторым пунктом, трейдеры сольют однозначно. Или с этим не согласен?

PS Я тебе привел простые примеры. Можешь ответить мне тем же? Приведи простой пример, как ММ алгоритм внутри спреда заставит трейдера слить? Если ты, конечно, вообще понял, о чем там речь.

## Fierce — 2013-11-18 17:56

> Цитата (Lisyara):
> Вот тут и мне стало интересноo_o. По-подробнее можно? У каких брокеров, каким образом запускает в свой стакан? Ну и пруф не помешало бы.

А вы что не знали что у ЛМАКС все клиентские объёмы в МТ4 обрабатываются по STP ?
Поздравляю, теперь вы это знаете. :)

Это значит что они берут вторичную ликвидность от контрагента и запускают её в стакан цен вместе с ликвидностью своих клиентов. 
Например как это делает Раннев.
ECNом там и не пахнет. Чистейшая STP обработка ордеров.

> Цитата (Юрий070):
> Первичная у того, кто деньги печатает.

Прямая ликвидность только у тех клиентов, чьи брокеры напрямую подключены к ECN-системе, у всех остальных вторичная-(контрагенты), по STP обработке.

## Rann — 2013-11-18 17:58

> Цитата (Fierce):
> А вы что не знали что у ЛМАКС все клиентские объёмы в МТ4 обрабатываются по STP ?
> Поздравляю, теперь вы это знаете. :)
>
> Это значит что они берут вторичную ликвидность от контрагента и запускают её в стакан цен вместе с ликвидностью клиентов.
> Например как это делает Раннев.
> ECNом там и не пахнет. Чистейшая STP обработка ордеров.

Вот в LMAXе удивились бы, узнав это.
:laugh::laugh::laugh:

Перл за перлом.

## Fierce — 2013-11-18 18:02

> Цитата (Rann):
> Вот в LMAXе удивились бы, узнав это.

Они это сами знают. ;)
Очень странно, что именно **вы** этого досихпор не знаете.

## dmitrytkachev — 2013-11-18 18:07

> Цитата (Rann):
> И зачем ты это тут процитировал?

Несколькими постами ранее было выражено признание данной статье и сказано что потрачено на ее изучение целый час.

Потом же сказано

> Цитата (Rann):
> Теперь попробуй на первой схеме **заработать брокером больше комиссии**.

В этой цитате из той статьи прямо написано как это сделать

Остальное потом, торговая сессия скоро начнется:embrace:

## Lisyara — 2013-11-18 18:11

> Цитата (Fierce):
> А вы что не знали что у ЛМАКС все клиентские объёмы в МТ4 обрабатываются по STP ?
> Поздравляю, теперь вы это знаете. :)
>
> Это значит что они берут вторичную ликвидность от контрагента и запускают её в стакан цен вместе с ликвидностью своих клиентов.
> Например как это делает Раннев.
> ECNом там и не пахнет. Чистейшая STP обработка ордеров.
>
> Прямая ликвидность только у тех клиентов, чьи брокеры напрямую подключены к ECN-системе, у всех остальных вторичная-(контрагенты), по STP обработке.

При чем здесь МТ4? Мне не важно, как через него идет торговля на ЛМАКС. Если я и открою у них когда нибудь счет, то предпочту что-нибудь с прямым доступом, а не через всякие мосты и т.п. ЛМАКС - это типа биржа, где поставщики ликвидности(банки) ставят лимиты непосредственно на самой площадке(в стакан). ЛМАКС к Курренекс вообще ни каким боком и ни какой вторичной ликвидности у него нет.

## Rann — 2013-11-18 18:17

> Цитата (dmitrytkachev):
> Несколькими постами ранее было выражено признание данной статье и сказано что потрачено на ее изучение целый час.
>
> Потом же сказано
>
>
> В этой цитате из той статьи прямо написано как это сделать
>
> Остальное потом, торговая сессия скоро начнется:embrace:

Хорошее передергивание, но неудачное. Там все разъяснение пронизано тем, что у трейдера ничего не ухудшается, а скорее даже улучшается.
Несколько моментов:
1. При таком раскладе брокер зарабатывает не на трейдере, а отнимает часть у банков (если ты это не понял).
2. Там написано, что алгоритм не обязательно должен принадлежать брокеру.
Фактически, ты брокеру добавил еще один вид бизнеса, HFТ торговлю. А мы тут обсуждаем работу брокера, как брокера, а не как трейдера.
3. Подобным образом брокер может заработать больше комиссии, если откроет магазин или бензоколонку, но к теме это не будет иметь отношения.

И ты не ответил на вопрос. Можешь уже ответить?

> Цитата:
> Совсем разницы не видишь?

## Rann — 2013-11-18 18:19

> Цитата (Lisyara):
> При чем здесь МТ4? Мне *, как через него иднт торговля на ЛМАКС. Если я и открою у них когда нибудь счет, то предпочту что-нибудь с прямым доступом, а не через всякие мосты и т.п. ЛМАКС - это типа биржа, где поставщики ликвидности(банки) ставят лимиты непосредственно на самой площадке(в стакан). ЛМАКС к Курренекс вообще ни каким боком и ни какой вторичной ликвидности у него нет.

Наконец-то нашелся кто-то из моей оппозиции, который увидел, что другая моя оппозиция пишет ересь.

## Lisyara — 2013-11-18 18:34

> Цитата (Rann):
> Наконец-то нашелся кто-то из моей оппозиции, который увидел, что другая моя оппозиция пишет ересь.

Ну я как бэ считаю себя  "независимым  беспристрастным лицом":D Волей-не волей в некоторых вопросах приходится быть чьим-нибудь либо сторонником либо оппозиционером:)

## Fierce — 2013-11-18 18:36

> Цитата (Lisyara):
> ЛМАКС - **это типа биржа**, где поставщики ликвидности(банки) ставят лимиты непосредственно на самой площадке(в стакан). **ЛМАКС к Курренекс вообще ни каким боком **и ни какой вторичной ликвидности у него нет.

Я знаю что ЛМАКСа в Курренексе нет. И что у них ECNа нет, я тоже знаю, и что у них на МТ4 чистый STP.
И с чего вы взяли, что это биржа ?  :not-good: Это что-то новенькое придумали маркетологи на поприще Форекса.
Есть валютная биржа, да, согласен. А ЛМАКС это форекс-**брокер**, там биржей и не пахнет.

Но если вы считаете, что если есть стакан цен и дробление лотов (с ликвидностью от контрагента), то это биржа, то тогда можно и FxPro назвать такой же биржей, у них тоже на cTrader стакан с дроблением лотности + лицензия от FCA.
**Коллеги**, никогда не клюйте на красивые маркетинговые названия (не всё то золото что блестит), копайте глубже, тогда будет яснее.

## Rann — 2013-11-18 18:36

> Цитата (Lisyara):
> Ну я как бэ считаю себя  "независимым  беспристрастным лицом":D Волей-не волей в некоторых вопросах приходится быть чьим-нибудь либо сторонником либо оппозиционером:)

В какой-то момент создалось впечатление, что беспристрастность куда-то подевалась.
Кстати, ты можешь прокомментировать два варианта работы, которые я обозначил выше.
"Перекрытие" внутри кухни и матчинг в ECN.
У тебя какое отношение к этому? Ты тоже считаешь, что никакой разницы?

## Rann — 2013-11-18 18:39

> Цитата (Fierce):
> Я знаю что ЛМАКСа в Курренексе нет. И что у них ECNа нет, я тоже знаю, и что у них на МТ4 чистый STP.
> И с чего вы взяли, что это биржа ?  :not-good: Это что-то новенькое придумали маркетологи на поприще Форекса.
> Есть валютная биржа, да, согласен. А ЛМАКС это форекс-**брокер**, там биржей и не пахнет.
>
> Но если вы считаете, что если есть стакан цен и дробление лотов (с ликвидностью от контрагента), то это биржа, то тогда можно и FxPro назвать такой же биржей, у них тоже на cTrader стакан с дроблением лотности + лицензия от FCA.
> **Коллеги**, никогда не клюйте на красивые маркетинговые названия (не всё то золото что блестит), копайте глубже, тогда будет яснее.

:laugh::laugh::laugh:

Только у меня ощущение, что он даже на сайте LMAX не был?

## Fierce — 2013-11-18 18:45

> Цитата (Rann):
> Только у меня ощущение, что он даже на сайте LMAX не был?

И на сайте был, и счёт открывал, и потом закрыл, и плюнул на эту красивую маркетинговую обёртку (типо "биржа").  :)

## Lisyara — 2013-11-18 18:47

> Цитата (Fierce):
> Я знаю что ЛМАКСа в Курренексе нет. И что у них ECNа нет, я тоже знаю, и что у них на МТ4 чистый STP.
> И с чего вы взяли, что это биржа ?  :not-good: Это что-то новенькое придумали маркетологи на поприще Форекса.
> Есть валютная биржа, да, согласен. А ЛМАКС это форекс-**брокер**, там биржей и не пахнет.
>
> Но если вы считаете, что если есть стакан цен и дробление лотов (с ликвидностью от контрагента), то это биржа, то тогда можно и FxPro назвать такой же биржей, у них тоже на cTrader стакан с дроблением лотности + лицензия от FCA.
> **Коллеги**, никогда не клюйте на красивые маркетинговые названия (не всё то золото что блестит), копайте глубже, тогда будет яснее.

Я написал "типа" биржа, то есть функционируют по подобной схеме. Почитайте _http://inraidotrading.ru/index.php/whylmax/whatismtf и _http://inraidotrading.ru/index.php/whylmax/lmaxexchange. Надеюсь вопросов больше не возникнет.

## Lisyara — 2013-11-18 18:52

> Цитата (Rann):
> В какой-то момент создалось впечатление, что беспристрастность куда-то подевалась.
> Кстати, ты можешь прокомментировать два варианта работы, которые я обозначил выше.
> "Перекрытие" внутри кухни и матчинг в ECN.
> У тебя какое отношение к этому? Ты тоже считаешь, что никакой разницы?

У меня очень категоричное мнение на этот счет. Я считаю, что в кухнях нет ни какого перекрытия вообще. Да лимиты внутрь спреда вроде как не поставишь там. 
Ну, а если чисто теоретически, то первый вариант конечно выгодней. Но думаю, ты не будешь спорить, что на данный момент реализовать это у тебя например на евре не сговорившись также маловероятно, как попасть с рогатки со 100 метров белке в глаз:D

## Rann — 2013-11-18 21:11

> Цитата (Lisyara):
> У меня очень категоричное мнение на этот счет. Я считаю, что в кухнях нет ни какого перекрытия вообще. Да лимиты внутрь спреда вроде как не поставишь там.
> Ну, а если чисто теоретически, то первый вариант конечно выгодней. Но думаю, ты не будешь спорить, что на данный момент реализовать это у тебя например на евре не сговорившись также маловероятно, как попасть с рогатки со 100 метров белке в глаз:D

А ты, надеюсь, не поспоришь, что важен подход, либо куховарить, либо нет, и что конфликт интересов никто не отменял.

## Rann — 2013-11-18 21:20

Про два варианта я писал для того, чтобы показать, что "перекрытие" внутри компании, это не перекрытие, а полнейшая профанация (кухонная) и что матчинг ни в каком виде нельзя сравнивать с "перекрытием" внутри компании. Нет никакого перекрытия внутри компании, есть рыночные технологии (матчинг и стп), а есть кухня. Все.

## Lisyara — 2013-11-18 21:41

> Цитата (Rann):
> А ты, надеюсь, не поспоришь, что важен подход, либо куховарить, либо нет, и что конфликт интересов никто не отменял.

Не спорю)

---

Следующая страница: https://forexsystemru.com/threads/73847/page-7