Обычно, когда кто-то смотрит в лицо смерти, он решает радикально изменить свое отношение и поступки, чтобы это не повторилось. Евро и особенно его управляющие принципы и институты, были на краю пропасти в мае. Все заявили о том, что "срочно начнут работать над необходимыми реформами, которые дополнят сложившуюся систему с тем, чтобы гарантировать финансовую устойчивость еврозоне" (заявление ECOFIN, 9/10 мая). В конце концов, мало того, что фискальная политика была не состоянии развиваться в хорошие времена, о чем ЕЦБ постоянно напоминал, но появились огромные экономические дисбалансы, которые не только способствовали появлению проблем у периферийных экономик, но и сделали необходимый процесс перестройки значительно длинней и болезненней.
В данный момент, весь процесс сосредоточен вокруг применения санкций в рамках пересмотренного Пакта Стабильности и Роста (SGP). Германия выступает за автоматизацию этих правил, основа которых была предложена ЕС в конце сентября. Другими словами, если вы сбиваетесь с пути выбранных для вас среднесрочных бюджетных целей, вы автоматически получаете штраф. Французы и многие другие хотят более согласованного подхода, что даст больше возможностей для учета индивидуальных особенностей и обстоятельств.
Ирония состоит в том, что Франция и Германия изначально в 2003 году были против автоматических санкций. Почему позиция изменилась? Что ж, во-первых, Германия сейчас приближается к относительно более уверенному бюджету, чем было раньше: дефицит в 2009 году составлял 3%, в то время как в 2003 это были 4%. Во-вторых, являясь теми, кто изначально сильно настаивали на SGP до создания единой валюты, они наиболее сильно пострадали, особенно после недавних мер (создание Европейского Финансового Фонда Стабильности вместе с программой ЕЦБ по закупке бондов) по спасению евро.
Подобное уклонение от истины очень опасно, хотя ничего удивительного в этом нет. Страны потеряли контроль над монетарной политикой в начале существования единой валюты, но сохранили фискальную автономию в рамках правил, которые оказались слишком слабыми. Существует несколько причин, почему достаточно радикальные меры необходимы и еще две причины, почему им не суждено произойти.
Первая причина заключается в том, что все страны, в различной степени, отошли от курса в зависимости от консолидации бюджета, необходимого для того, чтобы вернуть свои долги на более устойчивую основу. Более года назад, МВФ решил, что государствам-членам необходимы первичный баланс (то есть за вычетом платежей по проценты) в диапазоне между 0.5% (Финляндия) до 5.6% (Италия) для того, чтобы дать устойчивую основу их долгам с учетом всех непокрытых пенсионных и медицинских расходов, которые маячат на горизонте. Во-вторых, тот факт, что SGP не выполнил свою задачу, требует чего-то гораздо более радикального для того, чтобы сделать работу эффективной. Нынешние предложения, хоть и похвальные, все еще одобряют как 3%, так и 60% лимиты для дефицитов и долгов, которые были установлены в совсем другие времена. Им на замену должен прийти более структурированный и индивидуальный подход для каждой конкретной страны.
Причина, по которой это вряд ли случится, заключается лишь в том, что большая фискальная автономия слишком далека для многих стран. Во-вторых, правила, одобренные Советом Министров - это поиск компромисса и золотой середины, а не достижение наилучших результатов евро в целом. Пока же, похоже, что единая валюта рада игнорировать подобные опасения, вместе с дифференциалами процентной ставки, сохраняющимся настроем в сторону политики сдерживания и недостатком спроса на доллары, что все вместе и оказывает поддержку. Тем не менее, если политики не в состоянии взять на себя инициативу и вернуться к объективной оценке и продолжают искать наиболее политически удобный компромисс, устойчивость евро в качестве глобальной резервной валюты может еще раз оказаться под вопросом в будущем.
Главный экономист FxPro Simon Smith
