Когда FX-дилинг сводит заявки клиентов друг с другом внутри себя, как ты выражаешься - подбор встречного ордера одного клиента с другим внутри дилинга ( или как ещё некоторые выражаются - "как на бирже" ), это и есть самая настоящая кухня.
Ничего я не путаю и прекрасно знаю, что брокер может сам, если это не запрещено законодательством, исполнить ордер клиента. Только речь идет не о матчинге сделки о встречную ликвидность внутри брокера, а именно об исполнении ордера самим брокером, в результате чего он зарабатывает на спреде.
.
Перевёл поточнее:
Согласен полностью.Ничего я не путаю и прекрасно знаю, что брокер может сам, если это не запрещено законодательством, исполнить ордер клиента. Только речь идет не о матчинге сделки о встречную ликвидность внутри брокера, а именно об исполнении ордера самим брокером, в результате чего он зарабатывает на спреде.
А вот если брокер исполнил ордер клиента, но ни в каких отчетах биржи сделка не отобразилась, то и получим самую настоящую кухню, которая играет против клиента
Ничего я не путаю и прекрасно знаю, что брокер может сам, если это не запрещено законодательством, исполнить ордер клиента. Только речь идет не о матчинге сделки о встречную ликвидность внутри брокера, а именно об исполнении ордера самим брокером, в результате чего он зарабатывает на спреде.
А вот если брокер исполнил ордер клиента, но ни в каких отчетах биржи сделка не отобразилась, то и получим самую настоящую кухню, которая играет против клиента
При том, что как видите, такое исполнение явлется корректным и допустимым даже с точки правильственных органов США даже на фонде ) Фирс, основной признак кухни - внутренний клиринг, об этом и в вашей цитате говорится. Матчинг сделок внутри брокера никоим образом не определяет его как кухню; точнее если матчинг сделок есть и клиринг внутренний - однозначно кухня; если же клиринг на стороне биржи или даже ЛП - нет.
Я вообще-то о том, что пишут на сайте SEC говорилВы опять не в курсе предистории )) Речь идет именно об матчинге сделки о встречную ликвидность внутри брокера. Дело в том, что Rann был одним из первых, кто на форексе внедрил матчинг встречных клиенских ордеров внутри самого брокера. А поскольку это был Rann - фирс психанул и стал пытаться всячески критиковать это новшество, даже не обращая внимания, что оно используется уже во многих продвинутых дилингах и аггрегаторах. Так что ни о каком кухонном исполнении оредров самим брокером речь не идет и близко. Просто фирс считает матчинг клиенских ордеров "кухонным"
О чем фирс, само собой, и понятия не имел ))
.Я вообще-то о том, что пишут на сайте SEC говорил
Вот имеенно, что твой Раннев сводит клиентские ордера друг с другом внутри дилинга, что является чистейшей кухней.
Да.
Да.
Да.
Предысторию, когда Фирс доказывал, что матчинг сделок бывает только в кухнях, а также разговор про исполнение ордеров на бирже, я тоже помню)).
Не выдумывайте про меня сказки и небылицы.
В систему брокера поступил рыночный ордер 10 лотов, 8 из них сматчились о клиентские заявки самого брокера, два ушли контрагенту - кухня? Нет - Ecn/Stp исполнение. Та же GKFX или, например, FxOpen так и работают...
Кошмар какой. :facepalm:
Вы называете дилинговым ECNом то что называется просто кухней - свод заявок клиентов друг с другом внутри дилинга.
У брокера в моменте 1000 трейдеров желающих продать по 1лоту по цене 100 и 1000 трейдеров желающих купить по 1лоту по цене 100; у поставщика покупка - 98, продажа - 102. Что клиентам выгоднее - чтобы брокер свел их заявки внутри своей системы без спреда или же чтобы он обязательно отправил их поставщикуоО? И повторяю: главный признак кухни это внутренний клиринг, т.е. когда ничего и никуда не выводится, а матчинг сделок тут вообще не причем.
