Примеры нестандартных в студию.
Я уже обязан что-то доказывать ?
Понимаешь бро, чтобы обсуждать предмет надо быть к нему подготовленным. В противном случае это будет похоже на дискуссию астронома с ветеринаром о проблемах японского балета. Утверждать, что прям все индикаторы построены на одних и тех же принципах и показывают одно и то же никак нельзя. Это свидетельствует об элементарном незнании предмета.
Конечно, 90% кодохлама не заслуживают того, чтобы тратить на них время. Это просто эксперименты начинающих кодеров - скрещенные CCI c RSI, МАшки с зигзагом, супертренды всех мастей и прочая муть. В них нет никакой ну хоть чуть обоснованной идеи, это тупо подгонка под исторический график палочек и стрелочек. Немудрено, что подобная хрень ничего отличающегося от двух МАшек не показывает и тут ты стопудов прав.
Но ведь есть еще исследователи (к сожалению их все меньше становится) которых не устраивают стандартные и общедоступные индикаторы. Давненько написаны коды на основе анализа сингулярного спектра (SSA). Есть рисующие, малорисующие и нерисующие варианты. Еще раньше были созданы цифровые индикаторы, в которых при правильном расчете коэффициентов очень сильна их предсказательная составляющая. Много есть анализаторов свечных фигур, различных уровней и индикаторов, основанных на малых цикличностях. Особую нишу (пока еще непопулярную) занимают индикаторы на основе статистической обработки дискретных рядов. Может и ошибаюсь, но думаю это наиболее перспективное направление. Все перечисленные методы (а это еще не все) не имеют ни малейшего отношения к стандартным индикаторам.
Если интересно изучай, ищи, в сети много чего можно отыскать, если точно знать что именно нужно. А если тупо искать "суперграальные стрелки чтоб рубить бабло" без понимания того, как они устроены, что именно показывают, чего от них ждать в разных ситуациях, то этим можно заниматься всю оставшуюся жизнь. А она таки коротка однако...
Успехов тебе и не обижайся, если чо нитак
