"Одна бабка сказала...а вторая переврала ее слова". Вот так и мы с вами. Я все принял за чистую монету и успел пересказать новость, подав ее как реальный забавный случай)
СОВА НА ГЛОБУС
- Автор темы ПЕНЗЕР
- Дата начала
"Одна бабка сказала...а вторая переврала ее слова". Вот так и мы с вами. Я все принял за чистую монету и успел пересказать новость, подав ее как реальный забавный случай)
я не бабка а дедка...и ничего не переврал..:laugh:
текст изначально был с иронией ..нет там заповедника "Тропа Сусанина"
Заповедника может и нет, а тропа есть
И если по ней однажды пойдут туристы из Польши, то... сказка может стать былью
DomovenokBrest
♔♕♖♗♘♙
Доказательства? :not-good: Так их море.
Трамп шел по Белому дому... И что-то неуловимое выдавало в нем
советского разведчика...
То ли буденновка, лихо сдвинутая набекрень, то ли парашют,
который волочился за ним по коридору...
:laugh:
Я тут провел небольшое исследование по теории заговора. И вот думаю, а всё ли благополучно в мире?
ЮНГ
Гуру форума
Я тут провел небольшое исследование по теории заговора. И вот думаю, а всё ли благополучно в мире?
И без исследований видно, что в правительстве прочно засела либерасня. Только мне совершенно "не понятно", как же она там оказалась. И "царь", как и весь советский..., простите, российский народ, хоть и с оговорками, тоже "против" повышения пенсионного возраста. Вот только почему-то он упорно молчал до тех пор, пока народ не очухался от, не побоюсь этого слова, МУНДЕАЛЯ и не взвыл от перспективы сдохнуть, не дожив до пенсии.
Sapper
......
Работал на "точке". Оттуда и на пенсию уходил. К нам приезжали ремонтники для профилактики, примерно раз в два месяца. В случае аварийной ситуации я выходил на связь с диспетчером в любое время суток. Дважды было, что после моего звонка, вертолёт с бригадой ремонтников был у меня через полтора часа. Мне нужно было продержаться эти полтора часа. Переходил на ручное управление.
Так вот я о чём.
Был в той бригаде ремонтников электрик Николай. Мужик всю свою сознательную жизнь отработал в этой системе. Уж кто лучше его знал всю электрику на "точке"? Многое из которого было сделано его руками.
В последний его приезд он был какой-то расстроенный. Я его спрашиваю, чего в печали?
Он говорит, что на пенсию выгоняют. Да, ему уже 60 исполняется через две недели. Он сказал, что хотел бы остаться ещё на пару лет.
Нет, сказали ему. Нужно давать дорогу молодёжи.
Через два месяца, бригада приезжает на профилактику.
Спрашиваю, где Николай?
Похоронили!!!
ПЕНСИЮ НИ РАЗУ НЕ ПОЛУЧИЛ
Зато, молодой пацан, который пришёл на его место, Гонору выше крыши, а закон Ома не знает!
Я ему пытаюсь объяснить, почему это сечение провода не подойдёт под эту нагрузку, а он привёз бухту провода заниженного сечения и говорит: Кидайте этот. А там посмотрим".
Вот когда они начнут оплачивать свои "ляпы" из собственного кармана...
Подозреваю, "Жаль, только жить в это время прекрасное, уж не придётся ни мне ни тебе".
Это вообще не вопрос. Это ж всё комсомольцы-добровольцы из 80-х. Они никуда не делись, они выросли и взяли власть, без шуму, без пыли.
ЮНГ
Гуру форума
Да я, в общем-то, к чему тут "возмущаюсь" повышением пенсионного возраста - выходить или не выходить на пенсию должен решать КАЖДЫЙ человек индивидуально. В конституции России написано, что государство социальное. А если это так, то почему нет прогрессивной шкалы налогообложения, почему государство переложило на граждан ответственность за сбор налогов(не официально работающий человек не может пользоваться своими конституционными правами) и ещё много разных "почему". Так какой тогда смысл в существовании государства, которое стоит на страже только "бедных" бизнесменов, до сих пор считающих, что в слове "бизнесмен" есть одна ошибка - вместо буквы Б должна стоять буква П (ну вы понимаете от какого слова происходит слово "бизнесмен" по их понятию).
ЮНГ
Гуру форума
Силуанов: Пенсионер живет 22 года, это слишком много.
15 июля, в день финального матча ЧМ по футболу, первый вице-премьер, министр финансов России Антон Силуанов стал гостем программы Владимира Познера. Пока Москва «прощалась с Никольской», Силуанов рассказал о крайне непопулярных среди россиян изменениях в пенсионном законодательстве, которые предложило правительство.
Если кратко, кабмин с реализацией пенсионной реформы действует по принципу «ни шагу назад». И происходит это, разумеется, с молчаливого согласия Кремля.
Первым делом Силуанов заверил, что российская пенсионная система не сможет нормально работать к 2030 году без повышения пенсионного возраста. «Многие говорят: давайте до 2030 года вот эти изменения еще продержим, потянем. Что будет? В 2030 году у нас на одного пенсионера будет приходиться один работающий. Это невозможно», — утверждает Силуанов.
По его словам, сегодня в России содержание одного пенсионера приходится на 1,8 работника. В среднем работник трудится около 30 лет, и за это время его работодатель перечисляет в Пенсионный фонд 22% от фонда оплаты труда. При этом пенсионер в период активного долголетия после выхода на пенсию активно живет в среднем 22 года.
«То есть 30 лет — 22 года. За 30 лет платится 22%. А мы говорим о том, что нам нужно иметь достойную пенсию, а достойная пенсия по канонам Международной организации труда — это порядка 40% от заработка. Сегодня у нас — 33%, вот эти 33% - это будет 20% в 2030 году», — резюмировал первый вице-премьер.
Он вновь повторил, что дефицит Пенсионного фонда составляет 1 трлн. рублей, и компенсировать его из других источников невозможно.
На вопрос Познера, не предполагается ли затем снизить новый пенсионный возраст, Силуанов ответил, что параметры окончательные: «Вы знаете, мы такими двухходовками не занимаемся».
По Силуанову, со стартом реформы граждане старшего поколения вздохнут с облегчением. Если не проводить реформы, подчеркнул он, в следующем году прибавка к пенсии составит 447 рублей. Но если изменения пройдут, прибавка будет уже в одну тысячу рублей.
Познер спросил, что произойдет с человеком, если его уволят в возрасте за несколько лет до наступления пенсионного. В этом случае «мы будем говорить об увеличении пособия по безработице», ответил Силуанов. Кроме этого, власти предложат потерявшим работу гражданам предпенсионного возраста специальные программы переобучения, чтобы получить новую профессию и найти работу, заверил он.
Почему этих программ нет сейчас, хотя, как напомнил первый вице-премьер, «повышение пенсионного возраста в ведомствах обсуждалось месяцами» — вопрос риторический. Как нет и проработанного законопроекта, который бы гарантировал занятость людям старших возрастов.
Под занавес Познер поинтересовался, почему вынесение на обсуждение столь непопулярной реформы совпало с ЧМ по футболу. На это Силуанов, не моргнув, ответил: «Это чисто случайное совпадение».
— Все разговоры про случайное совпадение — это лукавство, если не сказать откровенная ложь, — считает доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. — Естественно, это было сделано специально. Объявить о реформе можно было либо до начала чемпионата, либо после его окончания. Но о повышении пенсионного возраста объявили именно в день открытия ЧМ — уверен, в надежде на то, что общественное мнение будет занято другими вещами.
Замечу, не Силуанов был инициатором этой реформы — он был лишь ретранслятором, вместе с премьером Дмитрием Медведевым. Решение принимали другие люди, а Медведев и Силуанов вынуждены были, что называется, подчиниться. И ходят упорные слухи, что решение было принято Советом безопасности РФ.
В пользу этой версии говорит тот факт, что предварительного решения правительства по этому вопросу не было. Больше того, был настрой на обсуждение, поскольку в кабмин пришли новые люди — например, Татьяна Голикова. А у Голиковой был свой взгляд: не торопиться с повышением пенсионного возраста.
Но в итоге решение объявили сразу — я считаю, как раз чтобы прекратить обсуждение.
«СП»: — Сойдет ли реформа с рук власти?
— Надежда, что реформа будет реализована в нынешнем виде, у власти есть. Уверенности, правда, нет. Потому что сегодня задача номер один — не допустить существенного снижения рейтинга президента Владимира Путина, который снизился, как непублично говорят, даже не на 9%, а на 14%. А вот вторая задача — сделать все возможное, чтобы канализировать протест. То есть, привлечь для этого профсоюзы и системную оппозицию — так, чтобы протест не вышел за рамки управляемости.
Пока это удавалось. Как будет дальше, особенно по осени — вопрос совершенно открытый. Я предполагаю, в ближайшее время будут предприняты какие-то шаги по отвлечению внимания от повышения пенсионного возраста. Ну, например, начнется внесение изменений в Конституцию относительно создания Госсовета как высшего руководящего органа страны. Либо же будет ограничено хождение наличной валюты. Словом, будет что-то такое, что затронет умы социума — пусть в меньшей степени, чем пенсионная реформа, но тоже в значительной.
«СП»: — Почему, несмотря на «месяцы обсуждений», как говорит Силуанов, решение о повышении пенсионного возраста принимается в спешке?
— Мне представляется, проблема не в снижении числа работников и увеличении числа пенсионеров — это не влияет на финансовую достаточность и устойчивость пенсионной системы. На пенсионную систему влияет стабильность и величина поступающих взносов, а никак не количество работающих и пенсионеров.
Больше того, бюджет не испытывает в настоящее время особых затруднений для выполнения этих обязательств. Напомню, у бюджета трансферт в Пенсионный фонд составляет 3,7% всех расходов.
Поэтому все разговоры о сокращении работников — чистой воды лукавство. И еще большее лукавство — разговоры, что пенсионный возраст необходимо повысить, чтобы увеличить пенсии ныне живущим пенсионерам. Опять же, это абсолютно не нужно — это как отрубить лишние головы тем, на кого не хватило шапок.
Решение о реформе, я считаю было принято потому, что начинает вырисовываться «проблема 2022» — начало выхода на пенсию первых граждан, которые имеют право на накопительную часть пенсии. Между тем, к настоящему моменту в стране осталось меньше 70 НПФ — остальные волшебным образом испарились. Кто-то из них обанкротился, кто-то просто исчез — а ведь 10 лет назад было порядка 300 НПФ, и большая часть этих фондов успешно собирала деньги.
Естественно, фонды испарились вместе с деньгами. Причем, это фонды не только тех, кто украл и убежал в Лондон. Это и деньги прогосударственных фондов, которые были вложены в разные проекты, которые на бумаге выглядят нормально (есть акции и прочее), а фактически этих проектов уже нет.
Больше того, я считаю, «проблема 2022» началась не пять лет назад, а еще в 2003 году, когда решалась другая проблема — погашение долгов Парижскому клубу кредиторов. Все пенсионные накопления, которые на тот момент удалось собрать — а это порядка 200 млрд. рублей, что не так много, — были вложены в государственные облигации. Фактически, эти деньги были предоставлены государству в долг. Государство их, само собой, конвертировало и отправило — частично — на погашение долгов Парижскому клубу.
Это был не единственный источник для погашения — там и нефть сыграла свою роль, и другие источники. Но главное, тогда пенсионные деньги «стрельнули», с расчетом, что со временем проблема рассосется, и ее можно будет закрыть. В 2008 года, когда Михаил Зурабов пришел в Госдуму с предложением ликвидировать накопительную часть пенсии — это было, на мой взгляд, как раз частью того плана. Но у Зурабова был негативный бэкграунд после монетизации льгот 2005 года, и поэтому его никто не воспринял.
В итоге, проблема повисла, и стала отчетливо-вопиющей в 2012—2013 годах. Неслучайно с 2014 года собранные «накопительные» накопления регулярно замораживаются. Я считаю, так происходит, потому что НПФ — это пирамида. Формальный контроль за фондами, конечно, есть, но фактического — никакого. И сколько туда не вкладывай, эти деньги куда-то разместят, разворуют, вложат в землю, которая обесценивается. Одним словом, деньги пропадут.
Поэтому само выступление Силуанова у Познера, я считаю, запланированное, и скорее всего, с заранее обозначенными темами. Неслучайно Владимир Познер спрашивал ровно то, что надо — и ровно в том контексте, в котором требовалось.
А насколько аргументированным и убедительным был Антон Силуанов — решать аудитории, людям, которые смотрели его выступление. Судя по всему, оно их не убедило.
— Правительство РФ ориентировано, прежде всего, на управление бюджетным процессом, а не экономикой, — отмечает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Для членов кабмина действует приоритет задач фискальных над задачами развития — экономического и социального. И решение, что министр финансов будет одновременно первым вице-премьером, закрепило этот приоритет институционально, причем очень жестко.
Нынешняя пенсионная реформа именно этот приоритет реализует. Вопрос о балансе доходов и расходов Пенсионного фонда решается, по сути, в отрыве от вопроса о качестве и уровне развития рынка труда, от демографии. Замечу, альтернативные меры реорганизации пенсионной системы, которые бы учитывали родительский вклад в пенсионное будущее, даже в принципе не обсуждаются на правительственном уровне.
То же касается и устройства налоговой системы в вопросе налогообложения по домохозяйствам. Структурная проблема — низкий уровень рождаемости при повышении продолжительности жизни — никак не вписана в контекст предлагаемых или просто обсуждаемых мер.
Повторюсь, действует фискальный подход. Даже при том, что он выглядит слабо обоснованным на фоне профицитного бюджета и низкой цены отсечения по нефти при нынешней настройке бюджетного правила.
«СП»: — Для Кремля этот фискальный подход несет политические риски?
— Выборов в ближайшее время нет, а рейтинг доверия — с точки зрения тех, кто принимает решения — является подвижной величиной, которая может корректироваться и меняться. Замечу, те, кто принимают решения по пенсионной проблеме, не думают о политическом лидерстве президента Путина, и о доверии общества. Об этом вынуждены думать те, кто подтягивает информационные и политические технологии для обоснования и продвижения этого решения.
К слову, системные либералы всегда говорили, что рассматривают кредит доверия, получаемый Путиным на выборах, как ресурс, который можно тратить на их «самые смелые идеи».
«СП»: — Путин обозначил цели реформы как повышение благосостояния пенсионеров без ущерба для работников. Каким будет результат на практике?
— В реальности мы получим новые проблемы с безработицей. У нас, напомню, скрытая безработица и без того большая. Мы, к сожалению, не являемся в достаточной мере работающим обществом — то есть обществом, в котором высокая доля ВВП создается за счет труда. Мы во многом являемся рентным обществом, а повестка и обсуждение пенсионных систем для рентных обществ принципиально иная.
Мы получим не только когорту безработных предпенсионного возраста, но и сокращение потребительского спроса, и негативное воздействие на демографию — все же неработающие бабушки важное подспорье в семье, с точки зрения возможности посидеть с детьми.
Плюс мы получим повышение нагрузки на работающих. У них появится дополнительная необходимость в помощи пожилым родителям. В итоге та самая нагрузка на работающих, которой сейчас пугают нас сторонники реформы, будет переложена на индивидуальный уровень, но никуда не денется.
«СП»: — Удастся ли пропаганде убедить население, что нынешняя пенсионная реформа — это благо?
— По сути, граждане воспринимают эту реформу как перераспределение некого совокупного общественного богатства от населения в пользу государства. А государство у нас воспринимается не как представитель общественного блага, а как правящая группа — как элиты.
Перераспределение общественного пирога в пользу элит — это и есть смысл восприятия пенсионной реформы. На фоне нашей и без того сверхполяризованной социальной системы это не может восприниматься иначе, как крайне болезненно.
svpressa.ru/economy/article/205423/?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=svpressa.ru&utm_term=1245878&utm_content=6508444
15 июля, в день финального матча ЧМ по футболу, первый вице-премьер, министр финансов России Антон Силуанов стал гостем программы Владимира Познера. Пока Москва «прощалась с Никольской», Силуанов рассказал о крайне непопулярных среди россиян изменениях в пенсионном законодательстве, которые предложило правительство.
Если кратко, кабмин с реализацией пенсионной реформы действует по принципу «ни шагу назад». И происходит это, разумеется, с молчаливого согласия Кремля.
Первым делом Силуанов заверил, что российская пенсионная система не сможет нормально работать к 2030 году без повышения пенсионного возраста. «Многие говорят: давайте до 2030 года вот эти изменения еще продержим, потянем. Что будет? В 2030 году у нас на одного пенсионера будет приходиться один работающий. Это невозможно», — утверждает Силуанов.
По его словам, сегодня в России содержание одного пенсионера приходится на 1,8 работника. В среднем работник трудится около 30 лет, и за это время его работодатель перечисляет в Пенсионный фонд 22% от фонда оплаты труда. При этом пенсионер в период активного долголетия после выхода на пенсию активно живет в среднем 22 года.
«То есть 30 лет — 22 года. За 30 лет платится 22%. А мы говорим о том, что нам нужно иметь достойную пенсию, а достойная пенсия по канонам Международной организации труда — это порядка 40% от заработка. Сегодня у нас — 33%, вот эти 33% - это будет 20% в 2030 году», — резюмировал первый вице-премьер.
Он вновь повторил, что дефицит Пенсионного фонда составляет 1 трлн. рублей, и компенсировать его из других источников невозможно.
На вопрос Познера, не предполагается ли затем снизить новый пенсионный возраст, Силуанов ответил, что параметры окончательные: «Вы знаете, мы такими двухходовками не занимаемся».
По Силуанову, со стартом реформы граждане старшего поколения вздохнут с облегчением. Если не проводить реформы, подчеркнул он, в следующем году прибавка к пенсии составит 447 рублей. Но если изменения пройдут, прибавка будет уже в одну тысячу рублей.
Познер спросил, что произойдет с человеком, если его уволят в возрасте за несколько лет до наступления пенсионного. В этом случае «мы будем говорить об увеличении пособия по безработице», ответил Силуанов. Кроме этого, власти предложат потерявшим работу гражданам предпенсионного возраста специальные программы переобучения, чтобы получить новую профессию и найти работу, заверил он.
Почему этих программ нет сейчас, хотя, как напомнил первый вице-премьер, «повышение пенсионного возраста в ведомствах обсуждалось месяцами» — вопрос риторический. Как нет и проработанного законопроекта, который бы гарантировал занятость людям старших возрастов.
Под занавес Познер поинтересовался, почему вынесение на обсуждение столь непопулярной реформы совпало с ЧМ по футболу. На это Силуанов, не моргнув, ответил: «Это чисто случайное совпадение».
— Все разговоры про случайное совпадение — это лукавство, если не сказать откровенная ложь, — считает доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. — Естественно, это было сделано специально. Объявить о реформе можно было либо до начала чемпионата, либо после его окончания. Но о повышении пенсионного возраста объявили именно в день открытия ЧМ — уверен, в надежде на то, что общественное мнение будет занято другими вещами.
Замечу, не Силуанов был инициатором этой реформы — он был лишь ретранслятором, вместе с премьером Дмитрием Медведевым. Решение принимали другие люди, а Медведев и Силуанов вынуждены были, что называется, подчиниться. И ходят упорные слухи, что решение было принято Советом безопасности РФ.
В пользу этой версии говорит тот факт, что предварительного решения правительства по этому вопросу не было. Больше того, был настрой на обсуждение, поскольку в кабмин пришли новые люди — например, Татьяна Голикова. А у Голиковой был свой взгляд: не торопиться с повышением пенсионного возраста.
Но в итоге решение объявили сразу — я считаю, как раз чтобы прекратить обсуждение.
«СП»: — Сойдет ли реформа с рук власти?
— Надежда, что реформа будет реализована в нынешнем виде, у власти есть. Уверенности, правда, нет. Потому что сегодня задача номер один — не допустить существенного снижения рейтинга президента Владимира Путина, который снизился, как непублично говорят, даже не на 9%, а на 14%. А вот вторая задача — сделать все возможное, чтобы канализировать протест. То есть, привлечь для этого профсоюзы и системную оппозицию — так, чтобы протест не вышел за рамки управляемости.
Пока это удавалось. Как будет дальше, особенно по осени — вопрос совершенно открытый. Я предполагаю, в ближайшее время будут предприняты какие-то шаги по отвлечению внимания от повышения пенсионного возраста. Ну, например, начнется внесение изменений в Конституцию относительно создания Госсовета как высшего руководящего органа страны. Либо же будет ограничено хождение наличной валюты. Словом, будет что-то такое, что затронет умы социума — пусть в меньшей степени, чем пенсионная реформа, но тоже в значительной.
«СП»: — Почему, несмотря на «месяцы обсуждений», как говорит Силуанов, решение о повышении пенсионного возраста принимается в спешке?
— Мне представляется, проблема не в снижении числа работников и увеличении числа пенсионеров — это не влияет на финансовую достаточность и устойчивость пенсионной системы. На пенсионную систему влияет стабильность и величина поступающих взносов, а никак не количество работающих и пенсионеров.
Больше того, бюджет не испытывает в настоящее время особых затруднений для выполнения этих обязательств. Напомню, у бюджета трансферт в Пенсионный фонд составляет 3,7% всех расходов.
Поэтому все разговоры о сокращении работников — чистой воды лукавство. И еще большее лукавство — разговоры, что пенсионный возраст необходимо повысить, чтобы увеличить пенсии ныне живущим пенсионерам. Опять же, это абсолютно не нужно — это как отрубить лишние головы тем, на кого не хватило шапок.
Решение о реформе, я считаю было принято потому, что начинает вырисовываться «проблема 2022» — начало выхода на пенсию первых граждан, которые имеют право на накопительную часть пенсии. Между тем, к настоящему моменту в стране осталось меньше 70 НПФ — остальные волшебным образом испарились. Кто-то из них обанкротился, кто-то просто исчез — а ведь 10 лет назад было порядка 300 НПФ, и большая часть этих фондов успешно собирала деньги.
Естественно, фонды испарились вместе с деньгами. Причем, это фонды не только тех, кто украл и убежал в Лондон. Это и деньги прогосударственных фондов, которые были вложены в разные проекты, которые на бумаге выглядят нормально (есть акции и прочее), а фактически этих проектов уже нет.
Больше того, я считаю, «проблема 2022» началась не пять лет назад, а еще в 2003 году, когда решалась другая проблема — погашение долгов Парижскому клубу кредиторов. Все пенсионные накопления, которые на тот момент удалось собрать — а это порядка 200 млрд. рублей, что не так много, — были вложены в государственные облигации. Фактически, эти деньги были предоставлены государству в долг. Государство их, само собой, конвертировало и отправило — частично — на погашение долгов Парижскому клубу.
Это был не единственный источник для погашения — там и нефть сыграла свою роль, и другие источники. Но главное, тогда пенсионные деньги «стрельнули», с расчетом, что со временем проблема рассосется, и ее можно будет закрыть. В 2008 года, когда Михаил Зурабов пришел в Госдуму с предложением ликвидировать накопительную часть пенсии — это было, на мой взгляд, как раз частью того плана. Но у Зурабова был негативный бэкграунд после монетизации льгот 2005 года, и поэтому его никто не воспринял.
В итоге, проблема повисла, и стала отчетливо-вопиющей в 2012—2013 годах. Неслучайно с 2014 года собранные «накопительные» накопления регулярно замораживаются. Я считаю, так происходит, потому что НПФ — это пирамида. Формальный контроль за фондами, конечно, есть, но фактического — никакого. И сколько туда не вкладывай, эти деньги куда-то разместят, разворуют, вложат в землю, которая обесценивается. Одним словом, деньги пропадут.
Поэтому само выступление Силуанова у Познера, я считаю, запланированное, и скорее всего, с заранее обозначенными темами. Неслучайно Владимир Познер спрашивал ровно то, что надо — и ровно в том контексте, в котором требовалось.
А насколько аргументированным и убедительным был Антон Силуанов — решать аудитории, людям, которые смотрели его выступление. Судя по всему, оно их не убедило.
— Правительство РФ ориентировано, прежде всего, на управление бюджетным процессом, а не экономикой, — отмечает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Для членов кабмина действует приоритет задач фискальных над задачами развития — экономического и социального. И решение, что министр финансов будет одновременно первым вице-премьером, закрепило этот приоритет институционально, причем очень жестко.
Нынешняя пенсионная реформа именно этот приоритет реализует. Вопрос о балансе доходов и расходов Пенсионного фонда решается, по сути, в отрыве от вопроса о качестве и уровне развития рынка труда, от демографии. Замечу, альтернативные меры реорганизации пенсионной системы, которые бы учитывали родительский вклад в пенсионное будущее, даже в принципе не обсуждаются на правительственном уровне.
То же касается и устройства налоговой системы в вопросе налогообложения по домохозяйствам. Структурная проблема — низкий уровень рождаемости при повышении продолжительности жизни — никак не вписана в контекст предлагаемых или просто обсуждаемых мер.
Повторюсь, действует фискальный подход. Даже при том, что он выглядит слабо обоснованным на фоне профицитного бюджета и низкой цены отсечения по нефти при нынешней настройке бюджетного правила.
«СП»: — Для Кремля этот фискальный подход несет политические риски?
— Выборов в ближайшее время нет, а рейтинг доверия — с точки зрения тех, кто принимает решения — является подвижной величиной, которая может корректироваться и меняться. Замечу, те, кто принимают решения по пенсионной проблеме, не думают о политическом лидерстве президента Путина, и о доверии общества. Об этом вынуждены думать те, кто подтягивает информационные и политические технологии для обоснования и продвижения этого решения.
К слову, системные либералы всегда говорили, что рассматривают кредит доверия, получаемый Путиным на выборах, как ресурс, который можно тратить на их «самые смелые идеи».
«СП»: — Путин обозначил цели реформы как повышение благосостояния пенсионеров без ущерба для работников. Каким будет результат на практике?
— В реальности мы получим новые проблемы с безработицей. У нас, напомню, скрытая безработица и без того большая. Мы, к сожалению, не являемся в достаточной мере работающим обществом — то есть обществом, в котором высокая доля ВВП создается за счет труда. Мы во многом являемся рентным обществом, а повестка и обсуждение пенсионных систем для рентных обществ принципиально иная.
Мы получим не только когорту безработных предпенсионного возраста, но и сокращение потребительского спроса, и негативное воздействие на демографию — все же неработающие бабушки важное подспорье в семье, с точки зрения возможности посидеть с детьми.
Плюс мы получим повышение нагрузки на работающих. У них появится дополнительная необходимость в помощи пожилым родителям. В итоге та самая нагрузка на работающих, которой сейчас пугают нас сторонники реформы, будет переложена на индивидуальный уровень, но никуда не денется.
«СП»: — Удастся ли пропаганде убедить население, что нынешняя пенсионная реформа — это благо?
— По сути, граждане воспринимают эту реформу как перераспределение некого совокупного общественного богатства от населения в пользу государства. А государство у нас воспринимается не как представитель общественного блага, а как правящая группа — как элиты.
Перераспределение общественного пирога в пользу элит — это и есть смысл восприятия пенсионной реформы. На фоне нашей и без того сверхполяризованной социальной системы это не может восприниматься иначе, как крайне болезненно.
svpressa.ru/economy/article/205423/?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=svpressa.ru&utm_term=1245878&utm_content=6508444
Последнее редактирование модератором:
ЮНГ
Гуру форума
Кому нужна немытая Россия.
Вот сидит у себя дома блогер. Ничем полезным в реальной жизни не занимается. Пару лет постил картинки о том, как плохо жить в России, и стал тысячником. Ничего с тех пор толком не изменилось. Он по-прежнему ничем полезным не занимается. Только теперь его картинки влияют на умы двух десятков тысяч человек.
А публикации его вот какого характера: страна наша ужасная и отсталая, люди все сплошь злые и жестокие, жить тут просто невыносимо. Насколько я знаю, блогер этот был только в Москве и Екатеринбурге. Европейские и российские города видел исключительно на тех самых картинках, что постят его «коллеги». То есть фотоколлажи, где, скажем, Норильск сравнивают с Сан-Ремо, или самый старый советский поезд — с Бельмонд Норт Бэль. Под постами его куча комментариев, в которых подписчики соревнуются в том, кто эффектней обзовет собственный народ и свою страну.
Сейчас не модно любить Рязань своего детства или Псков, где живут твои родители. Фейсбук засмеет и вычеркнет тебя из списка нормальных людей.
Попробуй напиши что-нибудь хорошее про российскую глубинку. Тут же набегут писклявые интеллектуалы и начнут рассуждать, что в этой истории что-то не сходится, что где-то обязательно должен был быть Раскольников, зарубивший старушонку.
Как-то я общался с редактором популярного СМИ. Обсуждали тему для материала — про необычную художницу, которая живет в горах и ведет отшельнический образ жизни. И тут редактор популярного СМИ пишет:
— Нужно обязательно выяснить, издеваются ли над ней местные. Вероятно, там есть муж, который ее избивает за то, что она занимается творчеством.
— Ну таких проблем вроде нет. Она живет себе и живет в горах, — отвечаю. — Просто пишет картины и собирает мох в горах.
— А, ну тогда это не подойдет по формату, — отвечает редактор популярного СМИ. — Кому интересна художница с Кавказа, у которой все хорошо.
Я часто езжу по стране, посещаю самые отдаленные населенные пункты, в которые другой человек в здравом уме вряд ли станет соваться. У нас действительно не все хорошо — особенно в глубинке чаще встречаешь людей, живущих за гранью нищеты, маргиналов, от которых во время поездок лучше держаться подальше. Сидя в уютном фейсбуке, конечно, удобно рассуждать кто в этом виноват. Насмотревшись ленты новостей, иной раз боишься выйти на улицу.
И все же Россия, которую постят соцсети, и Россия, которая существует в реальности — это две разные России. В этом можно убедиться, просто сев за руль автомобиля и проехав пару тысяч километров по стране, заезжая в разные города.
Недавно я ехал в поезде. Он, кстати, совсем не был похож на те российские поезда, про которые нам рассказывают популярные медиа и блогеры. Чистое купе с туалетом и душем, кондиционер и телевизор. Опрятные кондукторы.
В дороге мне стало нехорошо — и было принято решение вызвать мне бригаду медиков к следующей станции. С теплотой и чуткой заботой, которую проявили кондукторы этого поезда, я, наверное, не сталкивался никогда в жизни.
А ведь я такой, столкнувшийся с реальностью, один. Но это не у меня, а у блогера, который рассказывает про пьющих и немытых «кондукторш» и постит купе с распотрошенными матрасами и пьяными срочниками, двадцать тысяч подписчиков. Двадцать тысяч умов, которые он ввел в заблуждение.
Помню, как радовался весь «продвинутый» фейсбук, когда двое англичан записали видеообращение к своим согражданам о том, что в России не так все плохо, как подавали в британских СМИ. Совершенно серьезные люди постили это видео, радостно восклицая: «Наконец, англичане поймут, что мы не плохие, что мы хорошие и русские медведи с балалайками — чистый миф».
Было любопытно наблюдать за этим всеобщим ликованием соцсетей из-за того, что два никому не известных человека что-то положительное сказали про нас. Как вы думаете, чопорным англичанам нужна похвала от русского человека? Сидят ли они в ленте новостей в поиске видео, где два русских туриста, перебивая друг друга, хвалят Великобританию? Лично меня эта радость моих сограждан как-то даже унизила. Какая мне, собственно, разница, что там выкрикивает нетрезвый бразилец или что хорошего два англичанина говорят о России? Я это и сам знаю.
Аурен Хабичев
Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/community/40384153/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Вот сидит у себя дома блогер. Ничем полезным в реальной жизни не занимается. Пару лет постил картинки о том, как плохо жить в России, и стал тысячником. Ничего с тех пор толком не изменилось. Он по-прежнему ничем полезным не занимается. Только теперь его картинки влияют на умы двух десятков тысяч человек.
А публикации его вот какого характера: страна наша ужасная и отсталая, люди все сплошь злые и жестокие, жить тут просто невыносимо. Насколько я знаю, блогер этот был только в Москве и Екатеринбурге. Европейские и российские города видел исключительно на тех самых картинках, что постят его «коллеги». То есть фотоколлажи, где, скажем, Норильск сравнивают с Сан-Ремо, или самый старый советский поезд — с Бельмонд Норт Бэль. Под постами его куча комментариев, в которых подписчики соревнуются в том, кто эффектней обзовет собственный народ и свою страну.
Сейчас не модно любить Рязань своего детства или Псков, где живут твои родители. Фейсбук засмеет и вычеркнет тебя из списка нормальных людей.
Попробуй напиши что-нибудь хорошее про российскую глубинку. Тут же набегут писклявые интеллектуалы и начнут рассуждать, что в этой истории что-то не сходится, что где-то обязательно должен был быть Раскольников, зарубивший старушонку.
Как-то я общался с редактором популярного СМИ. Обсуждали тему для материала — про необычную художницу, которая живет в горах и ведет отшельнический образ жизни. И тут редактор популярного СМИ пишет:
— Нужно обязательно выяснить, издеваются ли над ней местные. Вероятно, там есть муж, который ее избивает за то, что она занимается творчеством.
— Ну таких проблем вроде нет. Она живет себе и живет в горах, — отвечаю. — Просто пишет картины и собирает мох в горах.
— А, ну тогда это не подойдет по формату, — отвечает редактор популярного СМИ. — Кому интересна художница с Кавказа, у которой все хорошо.
Я часто езжу по стране, посещаю самые отдаленные населенные пункты, в которые другой человек в здравом уме вряд ли станет соваться. У нас действительно не все хорошо — особенно в глубинке чаще встречаешь людей, живущих за гранью нищеты, маргиналов, от которых во время поездок лучше держаться подальше. Сидя в уютном фейсбуке, конечно, удобно рассуждать кто в этом виноват. Насмотревшись ленты новостей, иной раз боишься выйти на улицу.
И все же Россия, которую постят соцсети, и Россия, которая существует в реальности — это две разные России. В этом можно убедиться, просто сев за руль автомобиля и проехав пару тысяч километров по стране, заезжая в разные города.
Недавно я ехал в поезде. Он, кстати, совсем не был похож на те российские поезда, про которые нам рассказывают популярные медиа и блогеры. Чистое купе с туалетом и душем, кондиционер и телевизор. Опрятные кондукторы.
В дороге мне стало нехорошо — и было принято решение вызвать мне бригаду медиков к следующей станции. С теплотой и чуткой заботой, которую проявили кондукторы этого поезда, я, наверное, не сталкивался никогда в жизни.
А ведь я такой, столкнувшийся с реальностью, один. Но это не у меня, а у блогера, который рассказывает про пьющих и немытых «кондукторш» и постит купе с распотрошенными матрасами и пьяными срочниками, двадцать тысяч подписчиков. Двадцать тысяч умов, которые он ввел в заблуждение.
Помню, как радовался весь «продвинутый» фейсбук, когда двое англичан записали видеообращение к своим согражданам о том, что в России не так все плохо, как подавали в британских СМИ. Совершенно серьезные люди постили это видео, радостно восклицая: «Наконец, англичане поймут, что мы не плохие, что мы хорошие и русские медведи с балалайками — чистый миф».
Было любопытно наблюдать за этим всеобщим ликованием соцсетей из-за того, что два никому не известных человека что-то положительное сказали про нас. Как вы думаете, чопорным англичанам нужна похвала от русского человека? Сидят ли они в ленте новостей в поиске видео, где два русских туриста, перебивая друг друга, хвалят Великобританию? Лично меня эта радость моих сограждан как-то даже унизила. Какая мне, собственно, разница, что там выкрикивает нетрезвый бразилец или что хорошего два англичанина говорят о России? Я это и сам знаю.
Аурен Хабичев
Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/community/40384153/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Вы правда считаете что в США идиоты сидят?
Думаю, да...
Не просчитать геополитический российский сдвиг, имея под собой пол мира, не смогли только идиоты...
Проводить в современных реалиях политику тотального разрушения всего мироустройства, в расчете создать новое с собою во главе могут только идиоты...
Лелеять сегодня мечту об уничтожении России как государства могут только идиоты...
Просрать Крым,имея тотальное влияние на украине на правительство и армию смогли только идиоты...
Если пиндосам не удалось полностью подчинить себе Россию, когда она сама тому не особо сопротивлялась в 90-х, то не идиоты ли они?
Если в главные оппозиционры в России назначаются навальные с прочими понамаревыми и гудковыми, то те, кто это придумал не идиоты ли?
К примеру, Наполеон и Гитлер не были идиотами, пока не решили ими стать, напав на Россию...и таки добились своего..,но не извлекать из прошлого уроки могут только идиоты....а американцев интересует только своё не сложное прошлое, так кто они? Ответ очевиден не для идиотов...
Да, я утверждаю, что американский истэблишмент это сборище идиотов. Только у идиотов отсутствует чувства реальности и самосохранения...
(с)
Думаю, да...
Не просчитать геополитический российский сдвиг, имея под собой пол мира, не смогли только идиоты...
Проводить в современных реалиях политику тотального разрушения всего мироустройства, в расчете создать новое с собою во главе могут только идиоты...
Лелеять сегодня мечту об уничтожении России как государства могут только идиоты...
Просрать Крым,имея тотальное влияние на украине на правительство и армию смогли только идиоты...
Если пиндосам не удалось полностью подчинить себе Россию, когда она сама тому не особо сопротивлялась в 90-х, то не идиоты ли они?
Если в главные оппозиционры в России назначаются навальные с прочими понамаревыми и гудковыми, то те, кто это придумал не идиоты ли?
К примеру, Наполеон и Гитлер не были идиотами, пока не решили ими стать, напав на Россию...и таки добились своего..,но не извлекать из прошлого уроки могут только идиоты....а американцев интересует только своё не сложное прошлое, так кто они? Ответ очевиден не для идиотов...
Да, я утверждаю, что американский истэблишмент это сборище идиотов. Только у идиотов отсутствует чувства реальности и самосохранения...
(с)