GKFX - обсуждение работы компании

[Rann]

Не силен в физике. На днях смотрел пиндосский фильм про HFT. Там рассказывали и показывали

Я тоже его смотрел. Там сравнивали свет с вайфаем, а не с проводным оборудованием.

 

[Rann]

Простите, как это???o_o Можно простейший пример?
Я видать не правильно выразился. Вернее загибается программная из-за нехватки аппаратной. Во как

Программная загибается так, что не успевает обрабатывать из-за неправильной архитектуры и очередь не разгребается, а только увеличивается.

 

[Rann]

Множество HFT-компаний, ECN-ов, и бирж тратят сотни миллионов и миллиарды долларов на свои серверные и системы связи - а оказывается это все глупость и дело в софте. А сервера достаточно и за 200 тыс. рублей.
Rann, может вы их научите - больше заработаете чем на комиссиях.

Давайте еще космические технологии приплетем.
:not-good:
Повторяю, даже для биржевой торговли оборудование можно купить, а программы пишутся годами. И кривая программа ни на каком оборудовании работать не будет.

 

[Rann]

Да. Нет. Нет. Да я с этим не спорю. В данном случае речь идет о "написанных" 30000 ордеров в секунду. На любом оборудовании или на текущем? Или в перспективе? Т.е. пусть на обработку одного ордера уходит x транзакций. Соответственно в секунду получается 30000х транзакций. А если аппаратная часть позволяет 1000000х транзакций? А если всего 10х? В общем не понимаю самого слова "написанный". Сколько позволит аппаратная часть - столько и есть. Несомненно это зависит и от оптимизации самого кода.

Замеряли на сервере, стоимостью около 30К долларов.

 

[Rann]

Дмитрий, возможно, пояснит.
Но я думаю, это были результаты тестов "в вакууме"... :laugh:
Но на текущем железе

Да, именно так. Не весь цикл системы, а лишь трейд сервер, фактически движок, который матчит. Если брать весь цикл от прихода команды от МТ сервера, до возвращения отчета МТ серверу об исполнении, около 5 миллисекунд. Если замерять вместе с МТ, то около 200 мс. Плюс время на исполнение у контрагента и время которое МТ тратит на общение терминала с сервером (если говорить о маркетах).

 

[Lisyara]

Я тоже его смотрел. Там сравнивали свет с вайфаем, а не с проводным оборудованием.

Про лысого чела-программера? Если да, то там с оптоволокном. Да и какой нахрен вайфай при таких масштабах, да и датацентр не в здании биржи, а ХЗ за сколько км

 

[Lisyara]

Замеряли на сервере, стоимостью около 30К долларов.

Ну так "написано" 30000 в сек или это результаты измерений на конкретном сервере?

 

[dmitrytkachev]

Железо хорошее.. это хорошо.
Но один плохой программист может все "похерить"

Это бесспорно, причем для любой области - слабое звено есть слабое звено. Но это не значит что ограничение в торговых технологиях лежат в области софта и от железа не зависят, как говорит Rann

Программная загибается быстрее.

Видно, что Вы не из этой области. Железо просто покупается и все, это совершенно неважно. Важна архитектура программного обеспечения.

Конкретизировать можете?
Какая компания потратила 1 ярд долларов на на свои серверные?

Под миллиардами долларов я имел ввиду общие затраты, а не какой то конкретной компании в каком то конкретном вопросе.

Вот например информация 8 летней давности об этом

Spending on computers and software in the financial industry increased to $26.4 billion in 2005.

Источник _http://en.wikipedia.org/wiki/High-frequency_trading

Информация о затратах только одной Nyse (одной из множества бирж)

NYSE has spent around $500m on two new data centres in the US and UK, which, in a single move, put the exchange’s systems business, NYSE Technologies, at the heart of its future strategy.

Ичточник _http://www.efinancialnews.com/story/2012-10-22/nyse-euronext-puts-uk-data-centre-under-review?ea9c8a2de0ee111045601ab04d673622

И еще 300 млн. на прокладку кабеля чтобы задержки были минимальны.



Некоторое описание и фото _http://www.wallstreetandtech.com/exchanges/NYSE-Datacenter/
И это только один центр из десятков

И чо, глупенький, они железа накупили и из экселя торгуют? Ты вообще представляешь какой там софт, теоретик-болтун?! Об том и речь. Железо -- пошел и купил.

Пошел и построил, а не купил. Также как пошел и написал.

Лондон и Токио соединят кабелем

Для сокращения задержек с 230 до 168 миллисекунд при совершении биржевых сделок

По данным журнала New Scientist финансовые корпорации спонсируют прокладку оптоволоконного канала между Лондонской и Токийской биржами через Арктику. Стоимость проекта Polarnet оценивается в полтора миллиарда долларов.

Источник _http://algoritmus.ru/?p=7228

Ну не дебилы ли - чего то строят. Можно ведь купить и дело ведь в софте. А железо не важно...

 

[digitalriver]

Ткачёв, харе бредить, это телекоммуникационный проект, а не биржевой. Там для биржи если выделят канал 128кбит, то им ещё очень повезёт И то, там будет бегать резервный канал, а не основной. Далее. Кабы ты учил в школе физику, ты бы знал, что длина кабеля через арктику полюбому больше, чем по прямой - через материк А значит, пинг будет полюбому больше, чем щас. Я уже молчу о том, шо каждые 100-200км стоят регенераторы, которые не как в старые аналоговые времена тупо усиливали сигнал и гнали дальше. Щас сигнал цифровой, его надо демультиплекснуть, проверить на хер на ошибки, отчитаться предыдущему узлу шо фсё гуд, мультиплекснуть взад и засветить назад в стекло. Далее - цена понятно почему такая, ибо русские будут строить, а значит - 90% стоимости - попилы да откаты. Далее - поскольку канал будут строить русские(заметил да, вторая стратегическая ошибка), то шансы, шо его вапче когда-нить построят - стремяцца к нулю. Далее. ну и нахера ты тут это таким большим шрифтом херачишь эту херню, Это шо, первый международный оптический кабель??? Ёпта, а как мы с Америкой связываемся щас, по спутникам шоли? На компакт-дисках трафик челноки возят? И в Австралию? В Японию? Я фигею, чесслово.

 

[dmitrytkachev]

Ткачёв, харе бредить

Могу то же самое сказать.
Ибо речь не о том какой кабель по счету, первый или десятый, (эта тема и форум не о технологиях) а о том что ради выигрыша в милисекунды в торговле тратят миллиарды долларов. И тратят естественно для того чтобы получить еще большую прибыль.
Но почему то на железо и инфраструктуру, а не на перепись софта, как говорит Rann, начавший эту технологическую тему.
А наса, космос и прочие технологии тут третьим боком.

Далее. ну и нахера ты тут это таким большим шрифтом херачишь

Выделение использую для главных выводов и облегчения "труда по чтению" тем кому "читать больно". А таких в интернетах развелось много - "не читал но осуждаю". )))))

 

[Beast]

Зачем миллиарды? тот же самый цме предоставляет впс у себя на площадке, пожалуста покупай место, ставь своего робота-высокочастотника.
_http://www.cmegroup.com/market-data/distributor/receive-data-directly-from-the-market-data-platform.html

 

[digitalriver]

Могу то же самое сказать.
Ибо речь не о том какой кабель по счету, первый или десятый, (эта тема и форум не о технологиях) а о том что ради выигрыша в милисекунды в торговле тратят миллиарды долларов. И тратят естественно для того чтобы получить еще большую прибыль.
Но почему то на железо, а не на перепись софта, как говорит Rann, начавший эту технологическую тему.

Сказать то ты можешь что угодно, тока сути это не поменяет. Это международный телекоммуникационный проект. Никакие биржи там даже рядом не валялись. И я тебе еще раз повторяю - там нету никакого выигрыша в миллисекунды, ибо расстояние больше, чем щас существует. Твою статью писал такой же специалист, как и ты. А по делу - проекту этому уже 10 лет от роду. И ещё стока же пройдёт, а жители камчатки так и будут сидеть на спутниковом инете со скоростью 64кб и ценою выше, чем 100мб у мну.

 

[dmitrytkachev]

И я тебе еще раз повторяю - там нету никакого выигрыша в миллисекунды, ибо расстояние больше, чем щас существует. Твою статью писал такой же специалист, как и ты.

~14700 км- Длина кабелей системы Polarnet . Это самый короткий маршрут из Европы в Азию.
Для сравнения: Транс-Индия ~21000 км, Транс-Америка ~25000 км.

76,58 миллисекунд. Это минимальная среди существующих и проектируемых систем задержка сигнала.

Источник _http://www.sql.ru/forum/971213/polarnet-teper-i-cherez-ledovityy-okean

В стоимости полосы пропускания сегодня важным элементом является показатель задержки. „Поларнет“ обеспечивает уникальный показатель задержки, что имеет огромное значение для маршрута между Лондоном и Токио.

Источник _http://www.ecsg.ru/anonsy/read=1314.htm

Протяженность ПКС РОТАКС от Лондона до Токио — 14 901 км, а общая протяженность системы составит 16 373 км. Задержка оптического сигнала от Лондона до Токио — 78 миллисекунд. Проектная производительность системы — 60 Тбит/с.
Читайте далее: _http://izvestia.ru/news/543007#ixzz2k6Uylha8

Хотя это опять же не относится к разразившийся здесь теме о софте и железе (инфраструктуре) :facepalm:

Еще один пример подобного же. Что ж они не в курсе что софт важнее. )))))

300 миллионов долларов США, чтобы сэкономить 6 миллисекунд

В мире высокочастотного трейдинга время пинга к серверу приобретает особое значение. Здесь каждая миллисекунда ценится на вес золота, и даже дороже. Очередное свидетельство тому — мегапроект компании Hibernia Atlantic по прокладке кабеля через Атлантический океан (подрядчик — Global Marine Systems). Стоимость проекта — более $300 млн. Инвестиции окупятся с лихвой, потому что за счёт более короткого маршрута этот кабель позволит клиентам Hibernia Atlantic совершать сделки на фондовой бирже за океаном на 6 миллисекунд быстрее, чем конкурентам.

Оптоволоконный кабель Hibernian Express длиной 6021 км свяжет Лондон и Нью-Йорк. Маршрут для прокладки вычисляли 18 месяцев с учётом рельефа морского дна и экономии каждого километра. Новый канал планируют подключить в 2013 году.

Нынешний лидер на рынке каналов для высокочастотного трейдинга, компания Global Crossing, обеспечивает пинг в 65 мс по трансатлантическому каналу AC-1. В новом Hibernian Express этот показатель уменьшат до 59 мс. По предварительной оценке, клиенты готовы платить за аренду полосы Hibernian Express в 50 раз больше, чем за AC-1.

P.S. В последний раз оптоволокно по дну Атлантического океана прокладывали во времена бума доткомов в конце 90-х.

Источник _http://www.telegraph.co.uk/technology/news/8753784/The-300m-cable-that-will-save-traders-milliseconds.html

 

[Rann]

Про лысого чела-программера? Если да, то там с оптоволокном. Да и какой нахрен вайфай при таких масштабах, да и датацентр не в здании биржи, а ХЗ за сколько км

Значит разные.

 

[Rann]

Ну так "написано" 30000 в сек или это результаты измерений на конкретном сервере?

На достаточно обычном сервере и только пропускная способность трейд сервера.

 

[Alex@iva]

dmitrytkachev
Вы, как обычно, либо пытаеетесь соскочить с темы, либо не готовы отвечать за свои слова приведя конкретику.
Вот Ваш пост:

Множество HFT-компаний, ECN-ов, и бирж тратят сотни миллионов и миллиарды долларов на свои серверные и системы связи - а оказывается это все глупость и дело в софте. А сервера достаточно и за 200 тыс. рублей.
Rann, может вы их научите - больше заработаете чем на комиссиях.

На просьбу конкретизировать Ваше заявление Вы отвечаете:

Под миллиардами долларов я имел ввиду общие затраты, а не какой то конкретной компании в каком то конкретном вопросе.

Если не хотите чтобы Вас хватали за язык, формулируйте свои сентенции таким образом чтобы их восприятие было однозначным (в том случае если Вы не занимаетесь демагогией/троллингом)

Приведенный Вами источник:

Информация о затратах только одной Nyse (одной из множества бирж)
Ичточник _http://www.efinancialnews.com/story/2012-10-22/nyse-euronext-puts-uk-data-centre-under-review?ea9c8a2de0ee111045601ab04d673622

дает совершенно другую информацию и с другим смыслом. Сравните
1. Источник
NYSE Euronext, the operator of stock exchanges in Paris, Amsterdam, Brussels and Lisbon, is “strategically and financially” reviewing the operation of its two-year-old, multimillion-pound UK data centre, which covers the area of more than six football pitches, Financial News has learnt.
2. От Вас
NYSE has spent around $500m on two new data centres in the US and UK, which, in a single move, put the exchange’s systems business, NYSE Technologies, at the heart of its future strategy.

Некрасиво получается.

Если проанализировать Ваши последние посты, то можно сделать вывод, что Вы либо плаваете в теме, либо заведомо пытаетесь подогнать информацию под Ваши утверждения.
Прежде чем давать какие либо цифры и ссылки разберитесь кто, на что тратит деньги и какие цели при этом преследует.
Все Ваши приведенные примеры не имеют отношения к Вашему первоначальному утверждению:

Множество HFT-компаний, ECN-ов, и бирж тратят сотни миллионов и миллиарды долларов на свои серверные и системы связи

 

[Rann]

Это бесспорно, причем для любой области - слабое звено есть слабое звено. Но это не значит что ограничение в торговых технологиях лежат в области софта и от железа не зависят, как говорит Rann

Почитай внимательно, что я писал. Да можно ускорить на сколько-то процентов, но обычно не в разы. Если (повторюсь) сравнивать не с компьютерами из 90-х (грубо).

Под миллиардами долларов я имел ввиду общие затраты, а не какой то конкретной компании в каком то конкретном вопросе.

Вот например информация 8 летней давности об этом
Источник _http://en.wikipedia.org/wiki/High-frequency_trading

А вот, что написано в этой ветке в самом первом посте:

Разработка велась около года большой группой опытных разработчиков и обошлась компании в несколько миллионов долларов.

Ну не дебилы ли - чего то строят. Можно ведь купить и дело ведь в софте. А железо не важно...

Если бы это говорилось о форексе (о котором мы тут ведем речь), то были бы дебилы, мое мнение. Когда две самые популярные площадки (Карренекс и Интеграл) исполняют около 1000 миллисекунд из-за старого никчемного софта, нужно быть именно дебилом, чтобы потратить миллиард на уменьшение времени исполнения меньше чем на 100 миллисекунд.
Да и тратят на бирже потому, что софт отточен уже идеально, который в совокупе за время существования биржи обошелся, возможно, в миллиарды миллиардов.

Если говорить о нашей системе, то переход на сервер в 2 раза дороже увеличивает скорость процентов на 10, при этом некоторые оптимизации софта полгода назад увеличили ее в 3 раза.

 

[Rann]

Могу то же самое сказать.
Ибо речь не о том какой кабель по счету, первый или десятый, (эта тема и форум не о технологиях) а о том что ради выигрыша в милисекунды в торговле тратят миллиарды долларов. И тратят естественно для того чтобы получить еще большую прибыль.

И мы можем потратить миллиард, чтобы увеличить скорость на несколько миллисекунд, но до этого мы потратили несколько миллионов, чтобы увеличить на несколько сотен миллисекунд. Знаешь почему? Потому что софт в нашей системе важнее. Потому что у большинства компаний кривые мосты, которые работают через задницу. Потому что нормальные системы, написанные сегодня под форекс, можно по пальцам одной руки сосчитать. Зато все кому не лень перевозят сервера в Эквиникс, чтобы "быть поближе к поставщикам". Что толку, если на нагрузках это померкнет, когда софт неправильно будет мощности использовать.
На сегоняшний день, на форексе, однозначно, софт важнее железа на порядок (если не говорить о компьютерах из 90-х).

А биржину письку надоел уже доставать. Она больше, мы давно это уже все поняли.

 

[Rann]

Источник _http://www.sql.ru/forum/971213/polarnet-teper-i-cherez-ledovityy-okean

Источник _http://www.ecsg.ru/anonsy/read=1314.htm

Хотя это опять же не относится к разразившийся здесь теме о софте и железе (инфраструктуре) :facepalm:

Еще один пример подобного же. Что ж они не в курсе что софт важнее. )))))

Источник _http://www.telegraph.co.uk/technology/news/8753784/The-300m-cable-that-will-save-traders-milliseconds.html

Я бы тебя на работу к себе не взял. Знаешь почему? Потому что ты теоретик, ты не сможешь принести пользу. Теоретиков очень много развелось, гугла начитаются и под спецов косят. А вот попробовали бы исполнение сделать не 100 миллисекунд, а хотябы 10 под нагрузкой. Посмотрел бы я как Вы сервера устали бы менять, и как мы на слабеньком сервере вам такое показали бы. Вот и вся разница.

 

[Squadra Azzurra]

Я бы тебя на работу к себе не взял. Знаешь почему? Потому что ты теоретик, ты не сможешь принести пользу. Теоретиков очень много развелось, гугла начитаются и под спецов косят. А вот попробовали бы исполнение сделать не 100 миллисекунд, а хотябы 10 под нагрузкой. Посмотрел бы я как Вы сервера устали бы менять, и как мы на слабеньком сервере вам такое показали бы. Вот и вся разница.

Дмитрий, его в клиентский отдел надо. При общении с малоопытными клиентами он будет не заменим.