GKFX - обсуждение работы компании

[bulletfx]

Я уже неоднократно объяснял, что у нас есть маркапы.

а зачем они вам?

 

[Sergey Kovalyov]

Думаю дойдет и до того что будем сравнивать и спреды и проскальзывания в реальном времени, тогда и увидим кто лучший по критериям - спред+проскальзывания+быстрота исполнения=величина профита... оО а пока это только размишления...

Куда дойдет? Уже давно все это можно делать. Две конторы, два счета, одинаковая торговля, и вперед. И судить надо не по одной новости, а хотя бы по паре сотен сделок. Тогда и будет видно, что по чем. Кто с "хорошими" виртуальными спредами сколько себе "немножко" наскользил. В общем, не вижу препятствия для желающих таки разобраться что и по чем. =)

 

[Alex@iva]

а зачем они вам?

Дмитрий я процитирую Вашу статью на эту тему. (ссылку не сохранил)

Термином «маркап» (markup) называют надбавку на спред, устанавливаемую многими брокерскими компаниями. Это позволяет перенести в спред всю комиссию или ее часть.

В нашей компании спред тоже не чистый, мы используем небольшие маркапы для регулирования разницы комиссий между контрагентами. Как формируется маркап, можно понять на простом примере. Допустим, один из контрагентов предлагает спред 0,3 при комиссии 18$. У второго спред составляет 0,4 при комиссии 10$. В том случае, если мы не будем ничего предпринимать, основные обороты пойдут к первому контрагенту – то есть туда, где меньше спред. В результате нам придется чаще платить именно 18$, а не 10$. Что, разумеется, нам очень невыгодно.

Чтобы выйти из этой ситуации, мы добавляем первому контрагенту 0,1 на его спред. В результате выравнивания спредов к нему уже уходят меньшие обороты, мы больше не теряем 8$. А если и теряем, то наши потери компенсируются маркапом.

Описанная практика очень распространена, так поступает подавляющая часть брокерских компаний, включая самые крупные. Данная схема заставляет поставщиков конкурировать между собой, предлагая более низкие спреды и комиссии. В противном случае они выпадают из топа поставщиков и теряют свои доходы.

Следует учитывать, что некоторые поставщики сначала предлагают выгодные комиссии и спреды, но потом начинают хитрить, ухудшая исполнение и допуская отрицательное проскальзывание. Чтобы отследить такие моменты, необходимо иметь соответствующий софт. Мы им располагаем, поэтому можем пресечь такую практику сразу же после ее обнаружения. Обычно достаточно заявить поставщику о том, что он нарушает условия контракта, и «технические проблемы» тут же исчезают. Все это свидетельствует о том, что попытки обмана встречаются даже на самых высоких уровнях рынка Форекс.

 

[Magrs7]

Куда дойдет? Уже давно все это можно делать. Две конторы, два счета, одинаковая торговля, и вперед. И судить надо не по одной новости, а хотя бы по паре сотен сделок. Тогда и будет видно, что по чем. Кто с "хорошими" виртуальными спредами сколько себе "немножко" наскользил. В общем, не вижу препятствия для желающих таки разобраться что и по чем. =)

"

Я согласен и все это понимаю, но пока у меня такой возможности нет

 

[Rann]

Архитектура чего? Программного кода? Она важна, ни кто не спорит. Но без достаточного аппаратного обеспечения она 0. И написать вы можете опять же хоть на 1000000 ордеров в секунду, но если у вас стоит один сервер и канал 1 мбит/с, то толку от нее 0. Не программа ограничивает железо, а железо - программу)

Видно, что Вы не из этой области. Железо просто покупается и все, это совершенно неважно. Важна архитектура программного обеспечения.

 

[Lisyara]

Вы не правы. Насколько я владею вопросом в больших проектах аппаратная часть стоит денег (иногда очень больших), но основные расходы это программерская часть. И зачастую ее приходится адаптировать под апаратную часть, которая имеет свои ограничения.

Так в том то и дело, что аппаратная часть имеет свои ограничения, а не программная Дмитрий же говорит, что у ЛМАКС "написано" на 5000 ордеров в секунду, а у него на 30000

 

[bulletfx]

Дмитрий я процитирую Вашу статью на эту тему. (ссылку не сохранил)

Термином «маркап» (markup) называют надбавку на спред, устанавливаемую многими брокерскими компаниями. Это позволяет перенести в спред всю комиссию или ее часть.

В нашей компании спред тоже не чистый, мы используем небольшие маркапы для регулирования разницы комиссий между контрагентами. Как формируется маркап, можно понять на простом примере. Допустим, один из контрагентов предлагает спред 0,3 при комиссии 18$. У второго спред составляет 0,4 при комиссии 10$. В том случае, если мы не будем ничего предпринимать, основные обороты пойдут к первому контрагенту – то есть туда, где меньше спред. В результате нам придется чаще платить именно 18$, а не 10$. Что, разумеется, нам очень невыгодно.

Чтобы выйти из этой ситуации, мы добавляем первому контрагенту 0,1 на его спред. В результате выравнивания спредов к нему уже уходят меньшие обороты, мы больше не теряем 8$. А если и теряем, то наши потери компенсируются маркапом.

Описанная практика очень распространена, так поступает подавляющая часть брокерских компаний, включая самые крупные. Данная схема заставляет поставщиков конкурировать между собой, предлагая более низкие спреды и комиссии. В противном случае они выпадают из топа поставщиков и теряют свои доходы.

Следует учитывать, что некоторые поставщики сначала предлагают выгодные комиссии и спреды, но потом начинают хитрить, ухудшая исполнение и допуская отрицательное проскальзывание. Чтобы отследить такие моменты, необходимо иметь соответствующий софт. Мы им располагаем, поэтому можем пресечь такую практику сразу же после ее обнаружения. Обычно достаточно заявить поставщику о том, что он нарушает условия контракта, и «технические проблемы» тут же исчезают. Все это свидетельствует о том, что попытки обмана встречаются даже на самых высоких уровнях рынка Форекс.

опять байки , Раннев не может дать ни одного конкретного ответа на поставленные вопросы , тема озвучена как обсуждение работы брокеров , но этот интернет сайт как сюда попал не знаю... спред выше среднего , комиссии тоже , лицензии нет , регулятора нет , чистый правельный реалгейм, не более. адиос.

 

[Rann]

у вас спред один из худших , это я вижу

Может Вам к окулисту пора?
:laugh:

 

[Rann]

а зачем они вам?

Нада. (с) Джентльмены удачи

 

[Rann]

Куда дойдет? Уже давно все это можно делать. Две конторы, два счета, одинаковая торговля, и вперед. И судить надо не по одной новости, а хотя бы по паре сотен сделок. Тогда и будет видно, что по чем. Кто с "хорошими" виртуальными спредами сколько себе "немножко" наскользил. В общем, не вижу препятствия для желающих таки разобраться что и по чем. =)

Объективным замер получится, если только счета в плюсе и желательно в хорошем. Сливающим трейдерам кухни дают порой сказочные условия, при выводе сделок такого нереально добиться.

 

[Rann]

Так в том то и дело, что аппаратная часть имеет свои ограничения, а не программная Дмитрий же говорит, что у ЛМАКС "написано" на 5000 ордеров в секунду, а у него на 30000

Вы опять неправы. При неправильной архитектуре аппаратная часть вообще не важна. При хорошей архитектуре аппаратная часть может увеличить производительность, но не в разы. Если конечно под плохим аппаратным обеспечение не подразумевать компьютеры из 90-х годов.
Аппаратную часть можно поменять за пару дней, неправильную архитектуру исправлять может занять месяцы, иногда годы.

 

[Rann]

опять байки , Раннев не может дать ни одного конкретного ответа на поставленные вопросы , тема озвучена как обсуждение работы брокеров , но этот интернет сайт как сюда попал не знаю... спред выше среднего , комиссии тоже , лицензии нет , регулятора нет , чистый правельный реалгейм, не более. адиос.

Счастливо.
*hi*
Приятно было познакомиться.

 

[Alex@iva]

Очередной странный товарисч.
Стандарно нет конкретики.
Стандартные претензии.
Стандартно покидает нас.
И стандартно постит в неинтересной ему ветке про неинересную, ужасную компанию компанию Ранна, в то время как знает настоящие, правильные компании. Только не говорит, видать ему самому нужно.

 

[Lisyara]

Видно, что Вы не из этой области. Железо просто покупается и все, это совершенно неважно. Важна архитектура программного обеспечения.

Имею представление. Архитектура несомненно важна, я не спорю. Чем лучше она оптимизирована, тем меньше требуется аппаратных ресурсов для выполнения определенной задачи. Но блин, что значит "написано" на 30000 ордеров в секунду и что здесь крутого, я не понимать

 

[bulletfx]

Может Вам к окулисту пора?
:laugh:

зачем так врать , я не понимаю...

 

[bulletfx]

Очередной странный товарисч.
Стандарно нет конкретики.
Стандартные претензии.
Стандартно покидает нас.
И стандартно постит в неинтересной ему ветке про неинересную, ужасную компанию компанию Ранна, в то время как знает настоящие, правильные компании. Только не говорит, видать ему самому нужно.

и это говорит человек который вчера утверждал что lmax , это кухня:laugh:

 

[Rann]

Имею представление. Архитектура несомненно важна, я не спорю. Чем лучше она оптимизирована, тем меньше требуется аппаратных ресурсов для выполнения определенной задачи. Но блин, что значит "написано" на 30000 ордеров в секунду и что здесь крутого, я не понимать

Это значит, что трейд сервер может пропустить 30к в секунду.

 

[Lisyara]

Вы опять неправы. При неправильной архитектуре аппаратная часть вообще не важна. При хорошей архитектуре аппаратная часть может увеличить производительность, но не в разы. Если конечно под плохим аппаратным обеспечение не подразумевать компьютеры из 90-х годов.
Аппаратную часть можно поменять за пару дней, неправильную архитектуру исправлять может занять месяцы, иногда годы.

Либо вы меня не понимать, либо юлите. Выделенное - прикол однако. Все зависит от аппаратной части. Например, вам нужно перекинуть файл с одного раздела на другой(сделать сделку). Раньше у вас был винчестер с полосой пропускания 10мб/сек и файл переносился 10 минут. Теперь у вас новый с 100 мб/сек. Вопрос: сколько уйдет на перенос того же файла?

 

[Rann]

Либо вы меня не понимать, либо юлите. Выделенное - прикол однако. Все зависит от аппаратной части. Например, вам нужно перекинуть файл с одного раздела на другой. Раньше у вас был винчестер с полосой пропускания 10мб/сек и файл переносился 10 минут. Теперь у вас новый с 100 мб/сек. Вопрос: сколько уйдет на перенос того же файла?

А Вы меня. При плохом оборудовании система может исполнять не 30к в секунду, а 20к. При неправильной архитектуре может загнуться на 0.5к в секунду.

 

[Armagedon]

Либо вы меня не понимать, либо юлите. Выделенное - прикол однако. Все зависит от аппаратной части. Например, вам нужно перекинуть файл с одного раздела на другой. Раньше у вас был винчестер с полосой пропускания 10мб/сек и файл переносился 10 минут. Теперь у вас новый с 100 мб/сек. Вопрос: сколько уйдет на перенос того же файла?

Вы думаете такие компании выбирают между каналами в 1 мб/с или 100 мб/с??
Понятно, что вопрос с железом и интернет каналами отпадает сразу - у них все нужного формата.