FXWizard
Гуру форума
Интервью с трейдером: Джеймс Клуни
Джеймс Клуни является инвестиционным директором компании "UKEquities Scottish Widows". Клуни пришел в "Scottish Widows Investment Partnership" в 2007 г. и контролирует управление портфелями клиентов и анализ британских акций банковского и коммунального сектора. Джеймс также отвечает за развитие технологии открытия коротких позиций.
До этого, Джеймс Клуни работал в Университете Эдинбурга в течение четырех лет, проводя исследования по заимствованию акций и торговли в короткую сторону. Также он работал в компании "Aberdeen Asset Management", где руководил отделом глобальных активов. Джеймс недавно написал книгу "Грабительская торговля и массовый выход из рынка".
Если рынок отходит от своей справедливой цены, как это лучше всего можно измерить?
Джеймс:
Если мы знаем справедливую цену, то соответственно это было бы "менее справедливое значение цены". На мой взгляд, в реальном мире торговли понятие "справедливая цена" не имеет особого смысла, если только речь не идет о таких инструментах, как краткосрочные бонды, где конкретная ценность более очевидна. Однако, рыночная изменчивость и развитие трендов на рынках, несомненно, подразумевает некоторые краткосрочные отклонения от справедливой цены.
Даже если такой показатель для большинства активов действительно существует, то нет никакой уверенности, что цена вернется к этому значению - соответственно, отклонение от справедливой цены не обязательно пригодно для использования в торговле. Либо же возврат к справедливой цене не произойдет достаточно быстро.
Как можно вычислить справедливую цену?
Джеймс:
Существуют, конечно, академические инструменты определения справедливой цены, основанные на оценке наличных потоков и т.д. Но, как я сказал, во многих случаях это, кажется, не имеет особого сходства с реальным миром. Я стараюсь проводить некоторый анализ чувствительности в районе этих академических значений, основываясь на ключевых предположениях и рыночных условиях, чтобы получить оцененное отклонение от справедливой ценности. Для некоторых отдельных акций, отклонение может быть очень широким. Я обычно ищу приблизительно 20% в любую сторону.
В какой степени для этой цели может использоваться технический анализ?
Джеймс:
Безусловно, существуют такие методы, как отклонение от долгосрочной
Скользящей средней и Полосы Боллинджера, но многие из этих технических методов не работают все время. Я вообще пришел к выводу, что приверженность одному техническому инструменту не несет особой ценности для торговли. Однако, импульсные индикаторы Форекс
(например, Моментум) могут быть полезны для оценки будущих результатов, хотя после 2007 года они в течение нескольких лет терпели неудачу. При этом, вы сталкиваетесь с необходимостью выбора наиболее эффективной технической стратегии для использования в торговле.
Один из способов состоит в том, чтобы смотреть на соотношения между обычно имеющими корреляцию активами (скажем, типичное соотношение между курсом акций двух подобных компаний), как это делают некоторые использующие "статистический арбитраж" трейдеры. Это подразумевает, конечно, что в данный момент нет фундаментальных изменений. Я также смотрю на еженедельные данные по предоставлению акций взаймы.
Что вы подразумеваете под нефиксированным стоп-ордером ?
Джеймс:
Нефиксированные стоп-ордера идеально подходят для сбалансирования рисков между получением неограниченных потерь сверху (когда находишься в короткой позиции) и перспектив попадания вашей позиции под "грабительскую торговлю" (искусственное снижение ликвидности на рынке для получения необходимых цен). Нефиксированный стоп-ордер может быть установлен случайным образом в пределах предопределенных границ, хотя проблема здесь заключается в том, что эта "хаотичность" может все еще в некоторой степени расшифровываться "грабителями". Это может быть скрыто, и особо не афишироваться.
Мой подход состоит в том, чтобы абсолютно субъективно установить уровень стоп-ордера, используя комбинацию фундаментального и количественного анализа текущих рыночных условий и краткосрочных перспектив. Кроме того, уровень стоп-ордера приспосабливается в довольно четких интервалах по мере изменения рыночных условий.
Какова на ваш взгляд эффективность скользящих стоп-ордеров?
Джеймс:
Для инвесторов, кто держит только длинные позиции по акциям, этот эффект выглядит больше косметическим (они несут выгоду в виде минимизации риска больших потерь на уровне отдельной акции, что привлекает некоторых клиентов). Для торгующих в обе стороны трейдеров более важно оперировать добавленной ценностью в соотношении риска/доходности.
Возможно ли оптимизировать стоп-ордера, и как это лучше сделать?
Джеймс:
Результаты тестирования такой оптимизации обычно варьируются в зависимости от временного периода и рыночных условий, но может быть существует возможность динамически оптимизировать стоп-ордера, если определить "режим", в котором мы находимся, определенный вариант стоп-ордеров может работать на некоторый рынках, но терпеть неудачу на других. Кроме того, любая оптимизация стоп-ордеров, полученная на основе тестирования на исторических данных, несет риск подгонки под кривую активов.
Возрос ли уровень "грабительской торговли " в последние годы, и если да, то почему?
Джеймс:
Я полагаю, что начало использования алгоритмической торговли и "черных ящиков", вероятно, увеличило количество "грабительской торговли", потому что это увеличивает возможности получения прибыли, особенно для хедж-фондов. Недавнее исследование, оценивавшее потери от дублировавших индексы активов фондов, показало, что они составляли несколько миллиардов долларов в год, так что можно предположить, что объем "грабительской торговли" увеличился с ростом индустрии хеджевык фондов.
Джеймс Клуни является инвестиционным директором компании "UKEquities Scottish Widows". Клуни пришел в "Scottish Widows Investment Partnership" в 2007 г. и контролирует управление портфелями клиентов и анализ британских акций банковского и коммунального сектора. Джеймс также отвечает за развитие технологии открытия коротких позиций.
До этого, Джеймс Клуни работал в Университете Эдинбурга в течение четырех лет, проводя исследования по заимствованию акций и торговли в короткую сторону. Также он работал в компании "Aberdeen Asset Management", где руководил отделом глобальных активов. Джеймс недавно написал книгу "Грабительская торговля и массовый выход из рынка".
Если рынок отходит от своей справедливой цены, как это лучше всего можно измерить?
Джеймс:
Если мы знаем справедливую цену, то соответственно это было бы "менее справедливое значение цены". На мой взгляд, в реальном мире торговли понятие "справедливая цена" не имеет особого смысла, если только речь не идет о таких инструментах, как краткосрочные бонды, где конкретная ценность более очевидна. Однако, рыночная изменчивость и развитие трендов на рынках, несомненно, подразумевает некоторые краткосрочные отклонения от справедливой цены.
Даже если такой показатель для большинства активов действительно существует, то нет никакой уверенности, что цена вернется к этому значению - соответственно, отклонение от справедливой цены не обязательно пригодно для использования в торговле. Либо же возврат к справедливой цене не произойдет достаточно быстро.
Как можно вычислить справедливую цену?
Джеймс:
Существуют, конечно, академические инструменты определения справедливой цены, основанные на оценке наличных потоков и т.д. Но, как я сказал, во многих случаях это, кажется, не имеет особого сходства с реальным миром. Я стараюсь проводить некоторый анализ чувствительности в районе этих академических значений, основываясь на ключевых предположениях и рыночных условиях, чтобы получить оцененное отклонение от справедливой ценности. Для некоторых отдельных акций, отклонение может быть очень широким. Я обычно ищу приблизительно 20% в любую сторону.
В какой степени для этой цели может использоваться технический анализ?
Джеймс:
Безусловно, существуют такие методы, как отклонение от долгосрочной
Скользящей средней и Полосы Боллинджера, но многие из этих технических методов не работают все время. Я вообще пришел к выводу, что приверженность одному техническому инструменту не несет особой ценности для торговли. Однако, импульсные индикаторы Форекс
(например, Моментум) могут быть полезны для оценки будущих результатов, хотя после 2007 года они в течение нескольких лет терпели неудачу. При этом, вы сталкиваетесь с необходимостью выбора наиболее эффективной технической стратегии для использования в торговле.
Один из способов состоит в том, чтобы смотреть на соотношения между обычно имеющими корреляцию активами (скажем, типичное соотношение между курсом акций двух подобных компаний), как это делают некоторые использующие "статистический арбитраж" трейдеры. Это подразумевает, конечно, что в данный момент нет фундаментальных изменений. Я также смотрю на еженедельные данные по предоставлению акций взаймы.
Что вы подразумеваете под нефиксированным стоп-ордером ?
Джеймс:
Нефиксированные стоп-ордера идеально подходят для сбалансирования рисков между получением неограниченных потерь сверху (когда находишься в короткой позиции) и перспектив попадания вашей позиции под "грабительскую торговлю" (искусственное снижение ликвидности на рынке для получения необходимых цен). Нефиксированный стоп-ордер может быть установлен случайным образом в пределах предопределенных границ, хотя проблема здесь заключается в том, что эта "хаотичность" может все еще в некоторой степени расшифровываться "грабителями". Это может быть скрыто, и особо не афишироваться.
Мой подход состоит в том, чтобы абсолютно субъективно установить уровень стоп-ордера, используя комбинацию фундаментального и количественного анализа текущих рыночных условий и краткосрочных перспектив. Кроме того, уровень стоп-ордера приспосабливается в довольно четких интервалах по мере изменения рыночных условий.
Какова на ваш взгляд эффективность скользящих стоп-ордеров?
Джеймс:
Для инвесторов, кто держит только длинные позиции по акциям, этот эффект выглядит больше косметическим (они несут выгоду в виде минимизации риска больших потерь на уровне отдельной акции, что привлекает некоторых клиентов). Для торгующих в обе стороны трейдеров более важно оперировать добавленной ценностью в соотношении риска/доходности.
Возможно ли оптимизировать стоп-ордера, и как это лучше сделать?
Джеймс:
Результаты тестирования такой оптимизации обычно варьируются в зависимости от временного периода и рыночных условий, но может быть существует возможность динамически оптимизировать стоп-ордера, если определить "режим", в котором мы находимся, определенный вариант стоп-ордеров может работать на некоторый рынках, но терпеть неудачу на других. Кроме того, любая оптимизация стоп-ордеров, полученная на основе тестирования на исторических данных, несет риск подгонки под кривую активов.
Возрос ли уровень "грабительской торговли " в последние годы, и если да, то почему?
Джеймс:
Я полагаю, что начало использования алгоритмической торговли и "черных ящиков", вероятно, увеличило количество "грабительской торговли", потому что это увеличивает возможности получения прибыли, особенно для хедж-фондов. Недавнее исследование, оценивавшее потери от дублировавших индексы активов фондов, показало, что они составляли несколько миллиардов долларов в год, так что можно предположить, что объем "грабительской торговли" увеличился с ростом индустрии хеджевык фондов.