Советник UmnickAutoTrader

[VictorArt]

речь шла не о том, разумен человек или нет, а о том, что робота нельзя наделить разумом. робот может иметь превосходящий интеллект над человеческим и решать сложные задачи быстрее и лучше человека, не обладая при этом разумом.

человек да, состоит из элементов, в которых нет признаков разумности. если бы были такие технологии, позволяющие копировать объекты по молекулам, то скопированое тело человека таким образом со всеми органами, было бы полностью идентично тому, с которого производилось копирование, но эта копия не будет обладать разумом, получится зомби, что то типа животного.
но человек - это не только тело. элемент, наделяющий человека разумом, находится вне материального мира и по причине недостатка знаний на эту тему - невозможно подключить элемент когда то жившего человека (или создать такой элемент искусственно) к телу робота.
поэтому роботы не могут обладать разумом, а могут только обладать механическим интеллектом.
интеллект - это механическая часть разума, а есть еще вторая сознательная часть, которую подделать или смоделировать не представляется возможным по причине недостатка информации про этот элемент.

Выделенное - это видимо, для Вас аксиома, не требующая доказательств.
Для меня нет, т.е. набор базовых аксиом другой. Одна из них была определена выше.
Спорить на уровне разных аксиом не имеет смысла.
Т.е. если Вы определили для себя, что робот/машина не может обладать разумом - так тому и быть. Это Ваше право так считать и этому верить.
Но Ваш набор аксиом не имеет практической пользы - считая создание разумных роботов невозможным, незачем и браться за их создание, а следовательно и обсуждать тему разумности роботов.
Я считаю, что разум может использовать роботов/машин для достижения своих целей - решения своих задач. И человек здесь такая же машина/робот, с точки зрения разума.
Чтобы это понять, достаточно "разум" вынести за пределы "черепной коробки" и воспринимать его таким, как он есть - распределённым.
Вне социума человек "человеческим разумом" не обладает, т.е. если человека "воспитать в стае волков", то Человек из этого существа не вырастет.

 

[MasterB]

Вопрос:
Можно привести примеры
1- роботы с интеллектом
2- не требующие оптимизации

 

[Ugar]

Вопрос:
Можно привести примеры
1- роботы с интеллектом
2- не требующие оптимизации

Мультивалютный советник с простейшим искуственным интеллектом на одном нейроне.

Советник не мой. И отчёт не моей торговли.

 

[parfentev]

что с ним делать?

Мультивалютный советник с простейшим искуственным интеллектом на одном нейроне.
Посмотреть вложение 4252
Советник не мой. И отчёт не моей торговли.

тайм кокой? и не тестируется?

 

[Ugar]

тайм кокой? и не тестируется?

H1. А как ты хотел. Входы по нулям. Обучать его надо. По очереди все символы. X1-Х4 надо подбирать 0-200 с шагом 1. Так же SL и TP. Генетический алгоритм нужно включить иначе жизни не хватит дождаться. Модель по ценам открытия.

 

[Ugar]

Это примитив, как пример. На самом деле MQL4 не приспособлен для построения и обучения более менее полноценной нейронки. В 5 будет гораздо больше свободы в этом смысле. Всё равно специальные проги для этого гораздо лучше.

ps там отчёт торговли за неделю. Переобучать надо каждую неделю.

 

[parfentev]

как это обучать нет инструкции?

 

[Ugar]

как это обучать нет инструкции?

По тем же правилам что и оптимизация.
Сразу ставишь галки на X1-X4, SL, TP.
X1-X4 0-200 шаг 1
SL, TP в разумных пределах. Например для евры 50-150 шаг 10.
Не забудь генетический алгоритм врубить.
Потом по следующей валюте.

 

[parfentev]

По тем же правилам что и оптимизация.
Сразу ставишь галки на X1-X4, SL, TP.
X1-X4 0-200 шаг 1
SL, TP в разумных пределах. Например для евры 50-150 шаг 10.
Не забудь генетический алгоритм врубить.
Потом по следующей валюте.

хороший компик надо

 

[Ugar]

хороший компик надо

Лучше спец проги. Они за то же время 50 слойную сеть обучают. Например NeuroShell Day Trader Professional всего 5K$ стоит. Хотя можно и крякнутую поискать.

 

[supervisor]

на самом деле нейросеть ничем не лучше статистического подхода, а точнее - это и есть статистический подход, но более сложный.
суть нейросети - запоминание удачных паттернов. в статистике тоже самое. но мы знаем, что особенности рынка меняются, а особенности актуальные вчера - сегодня уже неактуальны.

 

[Ugar]

на самом деле нейросеть ничем не лучше статистического подхода, а точнее - это и есть статистический подход, но более сложный.
суть нейросети - запоминание удачных паттернов. в статистике тоже самое. но мы знаем, что особенности рынка меняются, а особенности актуальные вчера - сегодня уже неактуальны.

Именно. Нейронная сеть (искусственный интеллект) нечто иное как статистическая машинка. Сбор и оценка статистики при обучении и выдача сигналов соответственно собранным данным в работе. Соответственно чем больше данных скормить при обучении тем вероятнее будут сигналы при работе. Но если будет на рынке ситуация которой не было в данных при обучении то и сигнал будет либо ошибочным, либо угадал случайно, либо не будет сигнала вообще. Зависит от того были ли в истории паттерны похожие на этот и как он был оценён.
Примером так же может быть программа ABBYY FineReader. Она то же на основе искусственного интеллекта. Только обучали её изготовители на супер компах. И чем больше шрифтов ей скормили при обучении тем больше вероятности правильного распознавания текста с неизвестным шрифтом или с искаженной картинки.
Советник который я привёл выше как пример это жалкое подобие искусственного интеллекта так как в ней нет модуля обучения. Для обучения используется генетический алгоритм тестера. А для оценки и выбора подходящих результатов интеллект человека. Специальные нейронные программы содержат модули обучения и оценки результатов. Модуль обучения так же способен увеличивать количество нейронов при нехватке.
Но всё равно без интеллекта человека не обойтись. Ведь это он принимает решения использовать нейронку или нет, какие данные подать на входы, сколько входов нужно, сколько задать максимальное количество нейронов и слоёв. Если нейронов мало то сигналы будут редкими так как мало паттернов будет знать нейронка, а если слишком много то она будет постоянно отменять свои сигналы (перерисовываться) из за того что при поступлении новых данных разглядит уже другой паттерн.
В общем самый лучший интеллект находится в черепушке человека. Именно там находится интеллект с точки зрения ограниченной вселенной. А способность мыслить, мечтать, придумывать новое, экстрасенсорные способности... это уже не интеллект, а деятельность более высшего порядка и относится скорее к не ограниченной вселенной.

 

[supervisor]

чем больше обучение нейросети - тем реже будут сигналы, впоследствии вообще их не станет, потому что прибыльные скегодня паттерны - завтра уже убыточны.

 

[Ugar]

чем больше обучение нейросети - тем реже будут сигналы, впоследствии вообще их не станет, потому что прибыльные скегодня паттерны - завтра уже убыточны.

Точно. Именно по этому временной отрезок для обучения должен быть разумно выбран. А увеличивать количество данных нужно не за счёт увеличения временного периода для обучения. Например можно добавить данные других валютных пар, индексов, фьючерсов фондовые данные крупных корпораций... в общем всё что влияет на цену и может быть оценено численно.

 

[VictorArt]

чем больше обучение нейросети - тем реже будут сигналы, впоследствии вообще их не станет, потому что прибыльные скегодня паттерны - завтра уже убыточны.

Верно.
Если накапливать паттерны, показывающие направление входа, с минимальной целью (например, 50 пунктов - константа), то на больших промежутках времени, начинает расти время достижения цели и как следствие - просадка.
Другими словами, при бесконечном депозите, паттерны действительно работают - только время достижения минимальной цели увеличивается.
Однако, бесконечных депозитов у нормальных людей нет.
Поэтому, если добавить ограничение убытка (стоп-лосс), то со временем, вероятность достижения цели начинает стремиться к 50% - стоп-лоссы начинают срабатывать.
Другими словами, при конечном депозите, паттерны бесполезны. Соответственно, нейросеть не сможет ничем помочь.

 

[Ugar]

Недавно наши запустили метеорологический спутник что бы нейронному компьютеру дать больше данных и тем самым повысить точность прогнозов. Но они сразу предупредили что сразу прогнозы не станут точными. Из за того что этих данных не было то нужно время что бы накопилась инфа со спутника для обучения.

 

[Ugar]

Что бы устаревшие данные не сильно влияли на результат на вход подаются и временные метки. Что бы они участвовали при обучении. Тогда при обучении нейронка сама вычислит процесс устаревания паттернов, цикличность актуальности паттернов. Так же изменение рынка во времени.
Вобщем построить прибыльную нейронку можно. Но гораздо проще обучить ту нейронку что дана нам от природы. За неё кстати не надо платить денег. Нужно только усидчивость, желание достичь результата и лень надо засунуть поглубже в зад что бы не высовывалась.