Обсуждение технологий (ECN, STP)

[Gena Bukin]

GKFXу пофиг, ....

Я так понял, что противоречий между брокером и трейдером нет, а если немного есть, то они не антагонистические противоречия.

 

[Crosh]

Ну если типа всё как Раннев описал, то GKFXу пофиг, он сматчит либо внутри, либо скользнёт от вне, один хрен удержав свою комиссию...
...это в теории, а на практике, люди не глупые занимаются и наивно полагать что они не продадут свои клиентам стопудовый йад и у них нет таких идей, но тут уж клиент сам виноват, никто его не тянул....

Это все теория, и домыслы никем не доказуемые ) На практике пристойно на Ecn счетах.

 

[Fierce]

ВОПРОС[/B] Следует ли из Вашего утверждения то, что на GKFX трейдер играет ПРОТИВ брокера GKFX, что выигрыш трейдера равен проигрышу GKFX?

На любом фин.рынке клиенты рыночных прайм-брокеров продают/покупают друг у друга напрямую ( это и есть ECN ).
Клиенты отдают только комиссию брокеру, который вообще не заинтересован как вы торгуете с кем либо.

Во внебиржевых FX-дилингах клиент выводится на контрагента ( это есть STP ), который заинтересован заработать на этом клиенте так же как и дилинг, на разнице котировок при открытии/закрытии его позиций. Плюс с вас ещё берётся комиссия за сделки и своп.
Тоесть, трейдер торгуя через FX-дилинг играет против своих посредников - дилинга и его контрагента.

Тому примеров очень много, особенно когда занимаетесь арбитражем.
Когда например вы арбитражите на рынках через рыночного прайм-брокера, то вы забираете деньги ни у прайма, а у другого клиента прайма с которым вы совершили эту арбитражную сделку.
Чистая рыночная сделка.
Клиенты получают прибыль/убыток от арбитражной сделки, прайм-брокер получает комиссию. Все довольны и независимы друг от друга.

Когда вы совершаете арбитражную сделку через FX-дилинг, то вы забираете деньги у посредников - контрагента дилинга и самого дилинга.
Вы просто опусташаете их карманы своей высокоприбыльной торговлей, тоесть, торгуете против дилинга и его контрагента.
Поэтому арбитраж во всех дилингах негласно запрещён, а многие дилинги так и пишут на своих сайта, что проводить арбитражные сделки запрещено.

Что по поводу ECN в дилинга, есть он или нет.
ECN есть только на фин.рынках ( валюта, акции, фьючерсы, нефть и тд.тп. ), где каждый клиент прайма независимо от самого прайма торгует с клиентом другого прайма на финансовой торговой площадке.
Чисто ECN ( Клиент <> Клиент ).

В дилингах есть только STP, когда каждая ваша сделка проходит через кучу посредников.
Чистое STP ( Клиент > Дилинг > Контрагент дилинга > Дилинг > Клиент ).

А то что дилинги пишут на своих сайта ( ECN, TrueECN, SuperTrueECN, и прочее ), это всё просто маркетинговая уловка - красивая обёртка для рекламного завлечения клиента и его денежных средств, не более того.

 

[Rann]

И тут пришел рейтинг набивать, публикуя глупости.
Тебя подловили на вранье по полной в нескольких местях. Не надо тут ересь писать, не нужна она тут. Без врунишек разберемся с технологиями.

 

[vadd]

vadd. Я пишу не для того, чтобы возразить. Я пишу, чтобы убедить вас и других в том, что согласно правилам, этот топик не есть каким-либо учением для хакерства и мошенничества. Этот топик для обсуждения работы с клиентами forex.ee и её условий.

Именно этим мы и занимаемся. Я хочу выяснить, о каких мошеннических сделках говорит персонал фирмы, если при ECN исполнении мошеннических сделок не может быть в принципе. Проследите путь ордера и вы увидите, что мошенничать клиент не в состоянии ни при каких погрешностях и ошибках ПО.
Поэтому эти фразы внушают мне подозрение в том, что персонал фирмы лукавит и у них не ECN исполнение, а кухонное.

vadd, тебе ведь написали, что никто тебе о том, как обойти брокера на ECN писать не будет. Возможно это или не возможно - не имеет разницы.

Имеет и огромное. Как я сказал выше, если персонал фирмы допускает сущестование мошеннических сделок там, где их быть не может - вероятнее всего они пытаются скрыть кухонное исполнение без вывода на рынок. В ECN клиент не в состоянии мошенничать при сделках, даже если у брокера все пошло сикось-накось. Потому что ордера исполняет ЛП по текущей рыночной цене. И в таких условиях любая сделка законна, честна и выгодна брокеру.
Если вам все равно когда брокеры лгут, то мне нет. Я за честный рынок, вы нет. В этом и разница.

Что касается пункта регламента в компании, что они могут отменить сделки - мне он тоже не нравиться, но я допускаю, что могут быть какие-то технические сбои в результате которых могут возникнуть спорные ситуации.

Вы правда не видите разницы между техническими сбоями и "мошенническими сделками"? От сбоев никто не гарантирован, но такие ситуации разрешаются в рабочем порядке без обвинений клиентов в мошенничестве.

Что касается конкретно Forex.ee, то я в принципе не читал еще каких-либо претензий к компании с отменой сделок. Да, есть пункт в регламенте. Но лично меня этот пункт лишь останавливает от ввода в эту компанию больших сумм денег, так что компания этим пунктом поставила себе грабли, а не трейдерам.

Я тоже не знаю таких претензий. И пытаюсь выяснить - этот пункт включен в регламент компанией по недоразумению, как скопированный у какой-то кухни прошлого века? Или это сознательный шаг в попытке защитить "куховарение"?
Если бы вы не начинали зазряшный спор со мной, а постарались сами вникнуть в поставленный мной вопрос - это пошло бы на пользу и клиентам, а возможно и фирме.

Хорошо бы они были нашими рекламодателями, но как легко увидеть - нет этой компании на форуме Ну вот нет!

Ну так и я пока не заблокирован ) Но моя просьба присмотреться к понятию "мошеннические сделки" все равно актуальна. Такого быть не может и не должно.

 

[kpll]

Именно этим мы и занимаемся. Я хочу выяснить, о каких мошеннических сделках говорит персонал фирмы, если при ECN исполнении мошеннических сделок не может быть в принципе. Проследите путь ордера и вы увидите, что мошенничать клиент не в состоянии ни при каких погрешностях и ошибках ПО.

Самое интересное, что Вы один здесь доказываете, что на ECN счетах не может быть мошейнических сделок. Вынесете эту тему отдельно на форум и докажите там, может это быть или нет.

Я за честный рынок, вы нет. В этом и разница.

Что Вы употребляете? То пишите, что один за честный рынок, то обвиняете, что я не за честный рынок. Я конечно за честный рынок, но в его существование на платформе МТ4 не верю! Я считаю, что честный рынок, это когда ты брокеру не перечисляешь деньги, а перечисляешь отдельно инвесторской компании, которая потом выплачивает деньги и тебе за прибыльные торги и брокеру за его услуги. А пока деньги перечисляются брокеру - ни о каком честном рынке речи быть не может!
По такой схеме как сейчас можно только говорить о брокерах с хорошей репутацией, но не о честном рынке. Брокер имеет и твои деньги и технологии и права. А что имеет трейдер? Практически ничего! Он отдает деньги брокеру под договор и если даже теряет деньги по вине брокера - он практически ничего не сможет сделать, чтобы вернуть свои деньги, так как за свои 200 - 300 долларов не поедет судиться с брокером на кипр. А поскольку 95-98% трейдеров проигрывает и прибыльных трейдеров единицы - брокерам с прибыльными трейдерами бороться еще проще, обвинив в потере своих денег виновными их самих.
Можно так сказать, что прибыльный трейдер - это человек всегда под прицелом снайперской винтовки брокера.

 

[vadd]

Самое интересное, что Вы один здесь доказываете, что на ECN счетах не может быть мошейнических сделок. Вынесете эту тему отдельно на форум и докажите там, может это быть или нет.

Да, меня это тоже удивляет - что никто даже не пытается задуматься )
Люди, аууу! У вас мозги есть? Включите )
Смотрите сами, это основы работы ECN:
1. ордер поступает от клиента брокеру. Неважно, по какой цене идет запрос, это маркет ордер на исполнение по текущей цене.
2. ордер переправляется (посредством мостов, аггрегаторов) одному из ЛП.
3. ордер исполняется ЛП по той цене, которая существует в данный момент на рынке.
4. информация об выполненном ордере поступает обратно брокеру.
5. информация об выполненном ордере поступает обратно клиенту.

В этой схеме нет конфликта интересов. Брокеру выгодны любые сделки клиента и в любом их количестве. Цена запроса не имеет значения. Время запроса не имеет значения. Клиент не знает кто выполнит его ордер и по какой цене. Клиент не может повлиять ни на что.
Какие еще мошеннические сделки?


Теперь рассмотрим другой вариант. Брокер - на самом деле не брокер, а кухня. Он объявляет что у него ECN, но на самом деле исполняет ордера сам, не выводя на ЛП. То есть попросту - врет. Некий хитрый клиент обнаруживает, что котировки фирмы поступают с запозданием по сравнению с другим источником. То есть клиент знает, какой будет следующая котировка и может на этом заработать. Множеством мелких сделок, снимая по паре пипсов, он вытягивает деньги из кармана фирмы. Естественно, он становится ее врагом и его сделки объявляются мошенническими. Но это имеенно кухонное исполнение ордеров.
Так вот, абсолютно все случаи, о которых говорила Юлия - именно такие.
Стабильно зарабатывающий клиент - враг кухни по определению и его сделки "мошеннические".
Стабильно зарабатывающий клиент - друг брокера по определению и его сделки честные.

Я конечно за честный рынок[/B], но в его существование на платформе МТ4 не верю!

Платформа то вам чем не угодила? Это всего лишь инструмент, как напильник, дрель или рубанок ) Дело не в инструменте, а кто и с какими целями им пользуется )

А поскольку 95-98% трейдеров проигрывает и прибыльных трейдеров единицы - брокерам с прибыльными трейдерами бороться еще проще, обвинив в потере своих денег виновными их самих.
Можно так сказать, что прибыльный трейдер - это человек всегда под прицелом снайперской винтовки брокера.

Теперь понятно, откуда у нас непонимание и спор. Вы не разграничиваете брокеров и дилеров (то есть кухню) При кухонном исполнении - да, фирма борется с клиентами и каждый клиент под прицелом. При брокерском исполнении у фирмы нет ни малейшего интереса в сливе клиента.

И, возвращаясь к самому началу - данная фирма, которую мы обсуждаем,
задекларировала себя как ECN брокера, то есть как фирму, которая не заинтересована в сливе клиентов. Но, судя по регламенту с "мошенническими сделками", ECN брокером не является, а является кухонным дилером, для которой зарабатывающий клиент - враг.
То есть, похоже, лжет.
Сейчас понятнее из-за за чего сыр-бор?

 

[Prezident]

Да, меня это тоже удивляет - что никто даже не пытается задуматься )
Люди, аууу! У вас мозги есть? Включите )
Смотрите сами, это основы работы ECN:
1. ордер поступает от клиента брокеру. Неважно, по какой цене идет запрос, это маркет ордер на исполнение по текущей цене.
2. ордер переправляется (посредством мостов, аггрегаторов) одному из ЛП.
3. ордер исполняется ЛП по той цене, которая существует в данный момент на рынке.
4. информация об выполненном ордере поступает обратно брокеру.
5. информация об выполненном ордере поступает обратно клиенту.

В этой схеме нет конфликта интересов. Брокеру выгодны любые сделки клиента и в любом их количестве. Цена запроса не имеет значения. Время запроса не имеет значения. Клиент не знает кто выполнит его ордер и по какой цене. Клиент не может повлиять ни на что.
Какие еще мошеннические сделки?


Теперь рассмотрим другой вариант. Брокер - на самом деле не брокер, а кухня. Он объявляет что у него ECN, но на самом деле исполняет ордера сам, не выводя на ЛП. То есть попросту - врет. Некий хитрый клиент обнаруживает, что котировки фирмы поступают с запозданием по сравнению с другим источником. То есть клиент знает, какой будет следующая котировка и может на этом заработать. Множеством мелких сделок, снимая по паре пипсов, он вытягивает деньги из кармана фирмы. Естественно, он становится ее врагом и его сделки объявляются мошенническими. Но это имеенно кухонное исполнение ордеров.
Так вот, абсолютно все случаи, о которых говорила Юлия - именно такие.
Стабильно зарабатывающий клиент - враг кухни по определению и его сделки "мошеннические".
Стабильно зарабатывающий клиент - друг брокера по определению и его сделки честные.



Платформа то вам чем не угодила? Это всего лишь инструмент, как напильник, дрель или рубанок ) Дело не в инструменте, а кто и с какими целями им пользуется )



Теперь понятно, откуда у нас непонимание и спор. Вы не разграничиваете брокеров и дилеров (то есть кухню) При кухонном исполнении - да, фирма борется с клиентами и каждый клиент под прицелом. При брокерском исполнении у фирмы нет ни малейшего интереса в сливе клиента.

И, возвращаясь к самому началу - данная фирма, которую мы обсуждаем,
задекларировала себя как ECN брокера, то есть как фирму, которая не заинтересована в сливе клиентов. Но, судя по регламенту с "мошенническими сделками", ECN брокером не является, а является кухонным дилером, для которой зарабатывающий клиент - враг.
То есть, похоже, лжет.
Сейчас понятнее из-за за чего сыр-бор?

Влезу в ваш спор, так вы не понимаете основного принципа. Компания не может гарантировать, что робот клиента не будет пользоваться уязвимостью мт4 о которой брокер может и не знать, так как код закрыт.
Пример, робот может своими действими забить канал МТ4 и не давать серверу принимать приказы от других трейдеров. Как вы думаете, правомерно ли будет в этом случае отрубить этого робота?
Все остальное -это переливание из пустого в порожнее и притягивание за уши проблемы, которой нет. Фактически, не видел среди реальных отзывов, чтобы Forex.ee или FXOpen действовали не честно, по отношению к трейдеру и компании не придираются к прибыльным трейдерам, выводят прибыль без проблем. Все претензии только к гипотетическим ситуациям. которых может и не быть вовсе. Нужно оценивать компании по их действиям, а не по тому, что написано в договоре, так как договор стандартный и у всех он практически одинаков, просто компания расписывает все нюансы открыто, а не мелкитм шрифтом, чтобы никто не прочитал.

 

[vadd]

Влезу в ваш спор, так вы не понимаете основного принципа. Компания не может гарантировать, что робот клиента не будет пользоваться уязвимостью мт4 о которой брокер может и не знать, так как код закрыт.
Пример, робот может своими действими забить канал МТ4 и не давать серверу принимать приказы от других трейдеров. Как вы думаете, правомерно ли будет в этом случае отрубить этого робота?
Все остальное -это переливание из пустого в порожнее и притягивание за уши проблемы, которой нет. Фактически не видел, чтобы Forex.ee или FXOpen действовали не честно, по отношению к трейдеру и компании не придираются к прибыльным трейдерам, выводят прибыль без проблем.

Вы вообще не том говорите )
Мы говорим не об отключении советников по техническим причинам, а о "мошеннических сделках".
- "мы отключили ваш советник, потому что он перегружает канал"
- "мы отменили ваши сделки как мошеннические"
Разницу чувствуете? 1 - обычная техническая проблема. 2. обвинение клиента в мошенничестве, возможное лишь при кухонном исполнении.

PS. aх, да-да, припоминаю, что где-то в этом топике кто-то задал вопрос - а почему сайт и все остальное forex.ee слишком уж напоминает сайт fxopen? и ответ был вскользь о сотрудничесте?
Вы пришли на защиту своего кухонного подразделения? )
А в fxopen cделки тоже могут объвляться "мошенническими?" )
Prezident, будьте осторожнее, вы сейчас своими ответами рискуете репутацией fxopen )

 

[Prezident]

Вы вообще не том говорите )
Мы говорим не об отключении советников по техническим причинам, а о "мошеннических сделках".
- "мы отключили ваш советник, потому что он перегружает канал"
- "мы отменили ваши сделки как мошеннические"
Разницу чувствуете? 1 - обычная техническая проблема. 2. обвинение клиента в мошенничестве, возможное лишь при кухонном исполнении.

Я пришел в защиту софта SOftFX. А чем могут перегрузить канал? не запросами? А если терминал будет неправильно работать из-за какой то уязвимости (которую могут не сразу найти из-за закрытого кода), и будут совершаться при этом сделки. Какими они будут? Если они целенаправлено будут использовать именно эту уязвимость, а не торговать как все--честно.
Никто не может дать гарантию, что у mT4 нет таких уязвимостей, платформа не идеальна, но она популярна по своей простоте среди трейдеров, по-этому от нее не отказываются полностью.

 

[vadd]

Я пришел в защиту софта SOftFX. А чем могут перегрузить канал? не запросами? А если терминал будет неправильно работать при этом из-за какой то уязвимости и будут совершаться при этом сделки. Какими они будут? Если они целенаправлено будут использовать именно эту уязвимость, а не торговать как все--честно.

О, пожалуйста, поподробнее, все становится жуть как интересно ) Значит, если ваш терминал будет неправильно работать, то и сделки будут другими? )
То есть вы хотите сказать, что в вашем софте сделка завершается в терминале между клиентом и брокером? ) И ЛП они не поступают? )

 

[Prezident]

О, пожалуйста, поподробнее, все становится жуть как интересно ) Значит, если ваш терминал будет неправильно работать, то и сделки будут другими? )
То есть вы хотите сказать, что в вашем софте сделка завершается в терминале между клиентом и брокером? ) И ЛП они не поступают? )

Нет, сделки исполняются фактически в агрегаторе ECN( где собирается вся ликвидность, от всех участников и поставщиков), мета их ретранслирует, но.... слабое звено тут МТ4. Что она передаст или не передаст а агрегатор. Чтобы это звено убрать, и создавался тиктрейдер, который исключает эти проблемы или торгуйте через FiX API.

 

[vadd]

Нет, сделки исполняются фактически в агрегаторе ECN( где собирается вся ликвидность, от всех участников и поставщиков), мета их ретранслирует, но.... слабое звено тут МТ4. Что она передаст или не передаст а агрегатор.

То есть сделка исполняется в вашем аггрегаторе, а не ЛП? ЛП вам поставляет лишь индикатив цены, а сама сделка осуществляется в вашем аггрегаторе, не выходя за пределы брокера?
Так это вы описали классическое кухонное исполнение )
Цену сделки определяет сама фирма, а не ее ЛП.
Спасибо, все ясно )

PS. В fxopen такое же исполнение?

 

[Prezident]

То есть сделка исполняется в вашем аггрегаторе, а не ЛП? ЛП вам поставляет лишь индикатив цены, а сама сделка осуществляется в вашем аггрегаторе, не выходя за пределы брокера?
Так это вы описали классическое кухонное исполнение )
Цену сделки определяет сама фирма, а не ее ЛП.
Спасибо, все ясно )

PS. В fxopen такое же исполнение?

Ладно, раз вы любите все передергивать, распишу подробнее:
Агрегатор выбирает лучшую цену из стакана (собраны лимитники всех поставщиков ликвидности и клиентов) и отправляет туда вашу сделку, лучшей цена может быть или у банка или у вашего колеги по цеху. Таков принцип работы ECN.

 

[vadd]

Ладно, раз вы любите все передергивать, распишу подробнее:
Агрегатор выбирает лучшу цену из стакана и отправляет туда вашу сделку, лучшей цена может быть или у банка или у вашего колеги по цеху. Таков принцип работы ECN.

Отлично. И каким же образом клиент может повлиять на цену исполнения, если ордер исполняется одним из банков-ЛП по его текущей цене?
Где в этой схеме хоть малейшая возможность для мошенничества? )

 

[Prezident]

Отлично. И каким же образом клиент может повлиять на цену исполнения, если ордер исполняется одним из банков-ЛП по его текущей цене?
Где в этой схеме хоть малейшая возможность для мошенничества? )

Для непонятливых повторяю еще раз:

слабое звено тут МТ4. Что она передаст или не передаст в агрегатор. Чтобы это звено убрать, и создавался тиктрейдер, который исключает эти проблемы или торгуйте через FiX API.

 

[vadd]

Для непонятливых повторяю еще раз:
слабое звено тут МТ4. Что она передаст или не передаст в агрегатор. Чтобы это звено убрать, и создавался тиктрейдер, который исключает эти проблемы или торгуйте через FiX API.

Э-э, нет, не опускайтесь до демагогии ) То, что МТ передаст или не передаст - это не мошенничество )
Это банальная техническая проблема, не дающая возможности клиенту мошенничать )
Вся логика ECN, которую вы описали (Агрегатор выбирает лучшу цену из стакана и отправляет туда вашу сделку, лучшей цена может быть или у банка или у вашего колеги по цеху) - исключает возможность клиента манипулировать ценами.
Неважно что там стоит - мт, тиктрейдер или еще что. Логика исполнения сделок исключает доступ клиента к формированию цены сделки.

 

[Prezident]

Э-э, нет, не опускайтесь до демагогии ) То, что МТ передаст или не передаст - это не мошенничество )
Это банальная техническая проблема, не дающая возможности клиенту мошенничать )
Вся логика ECN, которую вы описали (Агрегатор выбирает лучшу цену из стакана и отправляет туда вашу сделку, лучшей цена может быть или у банка или у вашего колеги по цеху) - исключает возможность клиента манипулировать ценами.
Неважно что там стоит - мт, тиктрейдер или еще что. Логика исполнения сделок исключает доступ клиента к формированию цены сделки.

Как не мошенничество, если робот будет именно на это заточен, а не на реальное исполнение?
Как раз, что там стоит важно, так мт4 не напрямую конкетится к агрегатору, а через мост. Если бы он подключался напрямую, как тиктрейдер, никаких бы проблем не было бы вообще. А так, есть сторонний софт--mt4 со своими уязвимостями. которые компания закрыть сама не может ( код закрыт).

Есть пример отмены ваших сделок каким нить из двух брокеров?
Просто спор в области фантазий сейчас.

 

[vadd]

Как не мошенничество, если робот будет именно на это заточен, а не на реальное исполнение?

Какое может быть "нереальное" исполнение при ECN? Нереальное исполнение - это исполнение клиентского ордера самим брокером. Кухонное.

Как раз, что там стоит важно, так мт4 не напрямую конкетится а к агрегатору, а через мост. Если бы он подключался напрямую, как тиктрейдер, никаких бы проблем не было бы вообще. А так есть сторонний софт--mt4 со своими уязвимостями. которые компания закрыть сама не может ( код закрыт)..

Вам уже хочется уйти от темы и поэтому вы говорите "ни о чем"? Эти все технические детали не меняют главного - при ECN исполнении клиент не может мошенничать даже теоретически. А если фирма объявляет сделки мошенническими - она точно не ECN брокер. Попробуйте оспорить..

Есть пример отмены ваших сделок каким нить из двух брокеров? Просто спор не о чем.

Почему же ни о чем? О регламенте. Об отношении брокера к клиентам. О том, говорят ли представители брокера правду или врут.
По вашему, об этом говорить нельзя? Нежелательно?
Хотя это тоже говорит о многом и об forex.ee и об fxopen.

PS. Я же предупреждал - ввязавшись в этот спор при полном отсутствии аргументов в вашу пользу, вы сильно уронили репутацию и своей основной фирмы. Хотя я не имею ничего против нее.

 

[Prezident]

Я ответил на все вопросы, если есть примеры отмены сделок реальных, тогда можем конкретно обсуждать, что и как повлияло . В текущем ключе общения -это лишь придирки с вашей стороны.
И еще раз повторюсь, что все сделки выводятся на поставщиков ликвидности. ( Если не было никаких сторонних вмешательств в софт MT4 со стороны клиента).
Пока таких вроде и ситуаций особых не было, но это должно быть прописано.