А зачем из Турции перебираться на далекие офшорные остова? Что вообще дает эта BVI'йная лицензия? И в каком банке тогда будут храниться клиентские средства?
GKFX - обсуждение работы компании
- Автор темы Rann
- Дата начала
А зачем из Турции перебираться на далекие офшорные остова? Что вообще дает эта BVI'йная лицензия? И в каком банке тогда будут храниться клиентские средства?
Rann
Rann
BVI пошли по пути Кипра и ввели у себя регуляцию, которая станет обязательной для всех форекс компаний, зарегистрированных на BVI.
Регуляция
SIBA был принят 17 мая 2010 года. Он стал основным законом, регулирующим инвестиционный бизнес на БВО. SIBA является результатом скрупулезной работы Комиссии по финансовым услугам (FSC) BVI совместно с отраслевыми партнерами.
SIBA преследует четыре основные цели:
Регулирование инвестиционной деятельности через лицензирование.
Регулирование выпуска и оборота ценных бумаг.
Отмена и замена закона о паевых инвестиционных фондах 1996 года.
Определение нового режима рыночных манипуляций.
Лицензирование
SIBA устанавливает запрет на ведение любой инвестиционной деятельности на БВО без соответствующей лицензии FSC.
Лицензированию подлежат лица, занимающиеся инвестиционной деятельностью на БВО, а так же компании, которые осуществляют деятельность как на территории БВО, так и за их пределами. Это означает, что многие компании, зарегистрированные на БВО, которые ранее осуществляли нерегулируемую инвестиционную деятельность за пределами БВО, теперь подлежат лицензированию.
Инструменты инвестиционной деятельности, подпадающие под лицензирование, определены в Приложении 1 к SIBA. К ним, в частности, относятся паи, акции, облигации, опционы, фьючерсы, контракты на разницу и другие аналогичные инструменты, в то время как денежные средства и недвижимое имуществе не включены в понятие инвестиции.
Обязательства лицензиата
После получения лицензии на ведение инвестиционной деятельности, SIBA предусматривает различные обязательства лицензиата в отношении систем управления, в частности в отношении: корпоративного управления, финансовых ресурсов, назначения и снятия директоров, изменений в структуре собственности, страхования, рекламы, разделения клиентских активов и других административных требований.
Почему BVI?
UK FSA слишком жесткий регулятор, и по нашей статистике регулируемые компании подтверждают открытие счета очень малому проценту обратившихся Россиян, а если учесть, что и Россияне не готовы проходить такую жесткую процедуру открытия счета, то нет смысла пытаться делать бизнес в подобных условиях. БВО на сегодняшний день предлагает более лояльные условия, что комфортнее и российским клиентам, и инвестиционным компаниям.
StariyMelnik
Активный участник
БВО может и пошли по пути Кипра, только их регулирование пока от него очень далеко.
Кипр уже давно не является оффшором, и компании лицензированные CySEC зарегистрированы и ведут деятельность на Кипре.
Компании, зарегистрированные на БВО, как International Business Company, не могут вести деятельность на территории БВО (оффшорные компани могут вести деятельность только за пределами юрисдикции), что логично, т.к. компании освобождены от уплаты налогов на БВО, а БВО зарабатывает с них только пошлину за регистрацию.
Если кратко, то в соответствии с The IBC Act, для компаний на БВО:
Уставной капитал: 50000 USD (не требует оплаты).
Акционеры и директора: Минимальное количество акционеров и директоров – 1 (может быть юридическое лицо). Разрешены номинальные акционеры и директора. Закрытый реестр акционеров и директоров, информация предоставляется только по решению суда.
Налогообложение: Нулевое.
Отчетность и аудит: Не требуется.
Удобный классический оффшор, поэтому раньше почти все форексные бизнесы регистрировались на БВО.
Но настали тяжкие времена, начались наезды на оффшоры, и банки стали жестче выполнять AML процедуры, в итоге организовывать финансовые бизнесы через БВО стало сложнее. Поэтому они решили ввести у себя типа дополнительное регулирование, фактически чтобы по минимуму выполнить требования, предъявляемые к компаниям, ведущим финансовый бизнес. В результате банки и платежные системы стали лояльно относиться к открытию счетов для "регулируемых" компаний, теперь они могут продолжать принимать денежки доверчивых буратин.
Фактически введенное регулирование просто добавило требования к уставняку и корпоративному управлению (например, директора должны быть аттестоваными специалистами), ну и еще что-то по мелочи. Т.е. теперь финансовая компания с БВО - это не совсем галимый оффшор (все таки требования какие-то надо выполнять), полностью виртуальную помойку сделать уже затруднительно, но все равно БВОшное регулирования даже близко нельзя сравнивать с настоящим регулированием NFA, FSA, ЦБ РФ и даже CySEC. Причем не столько в части комплаенса, сколько именно в контроле за выполнением всех законов, инструкций и финансовых нормативов в процессе ведения бизнеса.
БВОшное регулирование сводится по большей части только к требованиям на этапе создания компании, т.к., очевидно, контролировать деятельность компании FSC полностью не может по определению, ведь компания ведет деятельность за пределами БВО.
То, что компания не может вести деятельность на БВО (некоторые ДЦ вводят клиентов в заблуждение, указывая, что компания находится на БВО, это невозможно по закону, в соответствии с которым регистрируются компании), означает, что она должна вести деятельность (иметь реальный офис и директора) в другом государстве, скорее всего там, где эта деятельность не лицензируется, но таких нормальных стран не так много (GKFX видимо выбрал Турцию), иначе придется получать аналогичную лицензию по месту ведения бизнеса, что само по себе бредово.
Так что лицензия и регулирование на БВО для клиентов почти никаким плюсом не является, можно, например, использовать жалобу в FSC, как аргумент в споре, только сомневаюсь, что FSC вобще в состоянии разбираться в таких спорах (у них там штат наверное 3 человека. Существует это регулирование только для галочки, чтобы минимально выполнить требования, которые начали предъявлять различные государства и FATF, т.е. чтобы банк и платежные системы не отказывали в открытии счетов для ведения форексного бизнеса, у GKFX после получения лицензии может быть станут ниже косты за ввод/вывод и средств.
Нормальное регулирование, например, CySEC, для GKFX похоже сейчас не по карману, иначе бы выбрали его, там комплаенс не такой жесткий, как в FSA, и многие форексные компании ведут на Кипре успешный бизнес.
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Придя туда уже с готовыми брендами и клиентской базой. А GKFX сейчас надо заманить рашкованов, которые ленятся скан утилити биля отослать. Вот поэтому БВО, а не потому, что денег нет. Денег, Rann говорил, у них как раз дофига.
maximusdevil
Местный житель
Вот от такой лени и заплывают задницы жиром:rolf::rolf:
А если денег, на самом деле, окажется не до фига? Что будет с клиентскими депозитами, если Rann "прогорит"? Получается, что на самом деле никто не знает как на самом деле обстоят дела у кампании? Только посты на форуме и все?
FXTS
Местный знаток
Далось вам все это регулирование? Оно все равно действует на резидентов той страны где находиться регулятор. На наших просторах самое главное репутация, будет Ранн честно платить трейдерам а не жульничать как Шминсты, ФИКСтарты и пр. - будет репутация, а следовательно и клиенты. И даже не важно выводит он на межбанк или нет, пусть даже все крутится внутри, все равно льют 90% и без "виртуального дилера"
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Как показывает практика форумных баталий, до понимаю таких простых вещей многим "трейдерам" расти и расти. Некоторые так и не успеваеют дорасти -- раньше сливаются, обижаются на весь мир и все. =)
StariyMelnik
Активный участник
Конечно вы в чем-то правы, и практика ДЦ это показывает, заботиться о регулировании мелким трейдерам смысла нет, лучше заботиться о костах и исполнении.
Но все это верно для трейдеров, которые оперируют небольшими суммами, а для тех, кто заносит в депо от нескольких десятков тысяч USD, наличие регулирования - совсем не пустой звук.
Вы ведь, например, не понесете свои деньги в банк в РФ, который не входит в систему страхования вкладов.
Репутацию надо зарабатывать годами. А у нас до сих пор не появилось ни одного ДЦ репутация которого была бы безупречна.
Возможно, что у Rann'а действительно есть идея работать честно. Вот только нет никаких гарантий, что его бизнес не "прогорит". И что тогда делать? Каковы шансы получить хотя бы цент от обанкротившейся компании с BVI?
А если у меня возникнет финансовый конфликт с компанией Rann'а? Как и где я смогу отстоять свои интересы?
FXTS
Местный знаток
Я с вами согласен, но в то же время, вы понесете деньги в зарубежный банк, котрый дает страхование вкладов только для своих граждан, а для граждан других стран нет? Случись чего, вы не сможете обратиться к регулятору со своими проблемами как нерезидент. Отсюда смысл регулирования только в той стране резидентом которой являетесь вы и регулятор.
Да в том то и дело. 500 долларов проще заслать в ДЦ. А вот 10000 долларов (для меня это уже деньги, хотя, конечно, для кого то это могут быть "копейки") я бы не пойми куда отправлять не стал.
Последнее редактирование:
FXTS
Местный знаток
Есть конечно выход, диверсицифировать риски распределив депозит на несколько брокеров либо искать банк с регуляцией, действующей в стране проживания.
P.S. Я вообще не понимаю как будет проходить лицензирование форекс услуг и регуляция в России :question: Это-ж сколько будет всякого г-на пока закон не примет надлежащий вид. Как клиент, использующий изначально разработанную для манипуляций платформу, "мета...чтото..там", будет доказывать свою правоту? Открытыми логами, или надо будет ставить у монитора "видеорегистратор"
Последнее редактирование:
scalper
Почетный гражданин
Необязательно.
Если уж совсем стрём обуревает, есть два подхода для снижения неторговых рисков (торговые условия как выяснилось интересуют только профи):
- сегрегированные счета;
- начисление депо по банковской гарантии.
maximusdevil
Местный житель
Это абсолютная неправда, возьмем например Российское законодательство:
п.4 ст.2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Четко гласит:
вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или
лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или
договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого
внесен вклад;
Система Страхования вкладов в России распространяется на всех вкладчиков, неважно какое у них гражданство, (у них его может даже не быть). Или вы думаете, что в той же Великобритании не так?
Последнее редактирование:
FXTS
Местный знаток
Что именно не правда? Я по-моему про вклад в Российский банк ничего не писал, а написал образно, просто для сравнения, без всякой конкретики. Применяйте все написанное к торговле на рынке форекс и депозитам в зарубежных кампаниях.
Rann
Rann
К сожалению (или к счастью), у Мельника данные по BVI устаревшие. Видно что он этот вопрос давно не изучал. По BVI отвечу чуть позже, подробно. Вплоть до того, что могу назвать имя аудиторской компании, которая у нас аудит будет делать.
Сейчас по остальным моментам.
Не забывайте, что у GKFX есть FSA компания, с жестким регулированием, с жестким аудитом, AML, KYC и остальным. Но, как я уже неоднократно говорил, для России она не подходит по объективным причинам. Я не стал получать FSA лицензию потому, что она уже есть. Как только Россияне перестанут лениться и начнут слать утилити биллы, мы тут же предложим Россиянам FSA компанию.
Далее, я не стал получать лицензию CySEC по двум причинам.
1. Кипр на грани банкротства и неизвестно чем это закончится. Многие люди оттуда все деньги своих компаний выводят.
2. Если Кипр выстоит, то он у нас на очереди. Получение лицензии на Кипре уже стоит в планах компании. Но это будет делаться уже не с прицелом на Россию.
На данный момент я готов рассматривать претензии к моей компании к КРОУФР, о чем официально заявил. В будущем Вы протестируете нас небольшими деньгами (кто не доверяет), а мы добавим регуляции всевозможные. Может Российская к тому моменту подоспеет.
Сейчас по остальным моментам.
Не забывайте, что у GKFX есть FSA компания, с жестким регулированием, с жестким аудитом, AML, KYC и остальным. Но, как я уже неоднократно говорил, для России она не подходит по объективным причинам. Я не стал получать FSA лицензию потому, что она уже есть. Как только Россияне перестанут лениться и начнут слать утилити биллы, мы тут же предложим Россиянам FSA компанию.
Далее, я не стал получать лицензию CySEC по двум причинам.
1. Кипр на грани банкротства и неизвестно чем это закончится. Многие люди оттуда все деньги своих компаний выводят.
2. Если Кипр выстоит, то он у нас на очереди. Получение лицензии на Кипре уже стоит в планах компании. Но это будет делаться уже не с прицелом на Россию.
С деньгами все нормально, соболезнующие могут не переживать. Если Ранн прогорит (не дождетесь), то FSA компания не позволит испортить этим свою репутацию и рассчитается по всем обязательствам. А как там на самом деле у компаний, работающих в России, на самом деле можно знать только о тех, кто публикует данные (FxPro, Альпари). Да и то, только со слов. Не питайте иллюзий.
Ранн будет честно работать. И регуляция любая появится, если станет востребованной, а может и в любом случае появится, а может и FSA компания выйдет широко на Россию.
Если пойму, что есть достаточно потенциальных клиентов с очень большими деньгами, желающими регуляцию, форсирую вопрос с предоставлением возможность торговать в нашей ECN через FSA компанию. Большой проблемы тут нет.
Москва не сразу строилась.
На данный момент я готов рассматривать претензии к моей компании к КРОУФР, о чем официально заявил. В будущем Вы протестируете нас небольшими деньгами (кто не доверяет), а мы добавим регуляции всевозможные. Может Российская к тому моменту подоспеет.
Опять значит предлагаете полагаться на репутацию? Только, как я понимаю, Ваша компания формально с компанией с FSA никак не связана? И с чего бы этой ей с рассчитываться с клиентами кампании с каких то островов?
Москва не сразу строилась.
На данный момент я готов рассматривать претензии к моей компании к КРОУФР, о чем официально заявил. В будущем Вы протестируете нас небольшими деньгами (кто не доверяет), а мы добавим регуляции всевозможные. Может Российская к тому моменту подоспеет.
С КРОУФР не смешите. Это самозванный псевдорегулятор для создания видимости регулируемости. И, судя по всему, скорее мертвый, чем живой. Так на сайте последняя новость КРОУФР датирована 13.10.2011.