Rann
Rann
Это с компанией надо общаться. Все по договоренности.
У меня такой вопрос. Есть ли в "обновленном" Адмирале защита от отрицательного баланса?? Потому что раньше у них на каждом баннере было написано: "Сумма убытков может превысить сумму вашего депозита"... Я понимаю, что такое происходит только в самых исключительных случаях, но все-равно не хотелось бы...
Rann
Rann
Судя по регламенту (третий раздел)
_http://www.admiralmarkets.ee/downloads/report_ee/ru/TermsOfBusiness_MT4_kasutamine_RUS.pdf
нет такой защиты. Но имейте в виду, что у Адмирала несколько компаний и типов счетов. Условия могут быть разные. Лучше уточнить в онлайн чате.
А в этой чуднОй компании можно счета открывать? Или можно только сайт почитать и ЛК?
Ни одной кнопки для открытия, ни одной формы. Сразу появлялось предложение подтвердить номер телефона.. смс с попыток 10 так и не пришла, а теперь и даже этого предложения нету.
Макс, это вопрос явно не в эту ветку
Макс, это вопрос явно не в эту ветку
Привет.
Да мне было лень отыскивать ихнюю, психанул. Какой-то маразм с ихним ЛК. Может, гражданам РБ нельзя у них счета иметь или хз..
Я уже в РБ. ЛК реально пустой. Ни кнопок полезных, ничего.. помню, такое было у какого-то европейского брокера, нельзя было беларусам открываться у них или что-то типа того. Реально, есть только кнопки скачать платформы.
officialboob
Элитный участник
Для увеличения прозрачности и ликвидности можно (а лучше нужно) на стороне агрегатора убрать техническую возможность выставлять маркапы для брокеров-арендаторов.
Пусть конкурируют честной чистой комиссией.
Сейчас брокер арендует тока софт, а поставщиков подключает своих?
Тогда дальнейшее логическое развитие предоставление комплекса технология+ликвидность.
К тому же, это увеличивает объем закупки маркетмейкерской ликвидности и снижает ценник для всех арендаторов.
Ну и некст степ: начать платить за клиентскую ликвидность.
Это увеличит ее (ликвидности) качество и еще больше снизит ценник на ее закупку.
Тогда и средний спред по мажорам сильно снизится, и компании-арендаторы начнут честно между собой конкурировать прозрачной комиссией, и издержки бизнеса на закупку ликвидности упадут, и качество исполнения повысится.
Пусть конкурируют честной чистой комиссией.
Сейчас брокер арендует тока софт, а поставщиков подключает своих?
Тогда дальнейшее логическое развитие предоставление комплекса технология+ликвидность.
К тому же, это увеличивает объем закупки маркетмейкерской ликвидности и снижает ценник для всех арендаторов.
Ну и некст степ: начать платить за клиентскую ликвидность.
Это увеличит ее (ликвидности) качество и еще больше снизит ценник на ее закупку.
Тогда и средний спред по мажорам сильно снизится, и компании-арендаторы начнут честно между собой конкурировать прозрачной комиссией, и издержки бизнеса на закупку ликвидности упадут, и качество исполнения повысится.
Rann
Rann
Ликвидность может быть как своей, так и предложенной нами.
Не разрешать использовать свои маркапы путь утопический. Во-первых такой софт не получится продать, во вторых, есть компании с разными бизнес моделями, разным маркетингом, разными расходами. Например, компания, которая состоит из 4-х человек ведет деятельность на квартире, может себе позволить работать без маркапов, компания с сотней сотрудников и кучей офисов не может. Много тонкостей.
officialboob
Элитный участник
Вот Ameritrade, Interactive Brokers и т.д. брокеры которые крупнее любого форексного в десятки раз.
Тысячи сотрудников. Даже десятки тысяч.
Маркапы к биржевой цене не ставят.
Конкуренция сервисом и комиссией.
ЗЫ. Тут сравнение с биржей вполне уместно.
Пока нет такого предложения, нет и спроса.
Появится предложение и спрос будет.
Иначе все как с этим Адмиралом.
Регнули банановую оффшорку Мтрейдинг, а ценник на треть выше, чем в компании ЕС.
Пусть заменят того дровосека, который отвечает за их тарифную политику.
Последнее редактирование:
Rann
Rann
Я же говорил, что не так все просто. Есть много тонких моментов. Конкуренция делает свое дело. Если бы спреды были настолько важны, то компании их уменьшали бы до возможного предела. Со стороны все выглядит не так, как изнутри. Представьте себя директором компании. Вы убираете маркапы и прибыль падает в разы, хорошо если может издержки покрыть. Сразу возникнет логичный вопрос. Зачем? Чтобы сделать трейдеров счастливыми? Вы благотворительный фонд?
Может появиться ответ, что на хорошие спреды придет больше клиентов и в итоге будет больше прибыли. Но Вы же не думаете, что компании этого не понимают и не просчитывают. А если не придет?
Падает доход, надо сокращать расходы, увольнять персонал. Трейдеров сделали счастливыми, сотрудников несчастными? Без сотрудников развиваться сложнее, сервисы страдают, трейдеры тоже начинают быть несчастными.
Еще раз призываю задуматься над тем, что не так все просто. Это рынок, он сам все регулирует, и маркапы, и спрос на их отсутствие и все остальное. Тут нет монополии, компании часто демпингуют так, что сами разоряются в считанные месяцы. Баланс сам себя находит. Демпинг заставляет снижать прибыль, что приводит к убыткам и разорению, и условия начинают ухудшаться, и так по кругу, качелями. Чудес не бывает и простых решений тоже. Взять и отменить маркапы и комиссии не получится. FxPro отменяли маркапы, но комиссию делали 65$, вместо 25$, как в среднем по индустрии. А уменьши маркап или комиссию и можно обанкротиться. Многие компании, которые дают слишком хорошие торговые условия, могут работать себе в убыток, чтобы привлечь клиентов демпингом, а кончиться это может банкротством или ухудшение условий.
Нельзя судить со стороны, не зная внутренностей. Можно сделать ошибочную оценку.
Может появиться ответ, что на хорошие спреды придет больше клиентов и в итоге будет больше прибыли. Но Вы же не думаете, что компании этого не понимают и не просчитывают. А если не придет?
Падает доход, надо сокращать расходы, увольнять персонал. Трейдеров сделали счастливыми, сотрудников несчастными? Без сотрудников развиваться сложнее, сервисы страдают, трейдеры тоже начинают быть несчастными.
Еще раз призываю задуматься над тем, что не так все просто. Это рынок, он сам все регулирует, и маркапы, и спрос на их отсутствие и все остальное. Тут нет монополии, компании часто демпингуют так, что сами разоряются в считанные месяцы. Баланс сам себя находит. Демпинг заставляет снижать прибыль, что приводит к убыткам и разорению, и условия начинают ухудшаться, и так по кругу, качелями. Чудес не бывает и простых решений тоже. Взять и отменить маркапы и комиссии не получится. FxPro отменяли маркапы, но комиссию делали 65$, вместо 25$, как в среднем по индустрии. А уменьши маркап или комиссию и можно обанкротиться. Многие компании, которые дают слишком хорошие торговые условия, могут работать себе в убыток, чтобы привлечь клиентов демпингом, а кончиться это может банкротством или ухудшение условий.
Нельзя судить со стороны, не зная внутренностей. Можно сделать ошибочную оценку.
officialboob
Элитный участник
Я же не предлагаю открыть благотворительный фонд.
Предлагаю перенести все маркапы в комиссию и выйти на прозрачное ценообразоание.
Сделать централизованную закупку ликвидности (удешевив ее).
И платить за каждый клиентский лимит чтобы это было выгоднее, чем закупать у маркетмейкера.
Если ликвидность будет централизованная, то брокеру не нужно будет еще и ряд сотрудников на зарплате содержать.
Уже кучка бабок экономии для арендатора + она станет дешевле, вторая кучка бабла.
Экономику понятно надо считать.
Скажем, маркет за сторону -3 у.е. за лот, лимит за сторону +0.5 у.е.
А как еще наращивать внутреннюю ликвидность, если за нее не башлять?
Большинство лупят маркетами, заинтересовать можно только баблом.
Ну и понятно, что это пожелания из очевидных.
Последнее редактирование:
Rann
Rann
На это есть спрос? Это принесет больше прибыли? Для чего это делать? Придется бороться с маркетингом компаний, которые будут врать, что у них ликвидность тоже прозрачная и при этом комиссии меньше в разы. А самая большая проблема в том, что клиенты будут верить, потому что глубоко в этом никто не разбирается и не хочет. Рынок до такого еще не созрел, поэтому это можно реализовать только со стороны регуляции, которая не торопится.
Даже если собрать все лимиты мира в одном месте, ликвидность может быть хуже, чем от поставщиков, а если учесть, что в одном месте можно собрать только небольшую часть, то это пока на уровне мечты.
тут не понял. Каких сотрудников? Ликвидность просто стоит комиссию, никакие сотрудники для нее не нужны, все давно делают компьютеры.
Есть уже компании, которые платят за ликвидность, но на мой взгляд, это не дает особо ничего. Просто как дополнительный расход. Не видно, чтобы такие компании выстреливали.
Вон, даже проще, возьми компании, где лимит является ликвидностью для других. Вроде все круто и прозрачно, а спроса нет, рынок это игнорирует. Рынок до этого еще не дорос. Будет спрос, будет и предложение. GKFX много сделало для прозрачности, но об этом не говорят и этого не хотят, есть и есть, не более того. Эти все хотелки тоже останутся незамеченными. Заметны только бонусы на депозит по 50%, которые потом надо выбивать из клиентов разными способами. Вот без этого сложно развиваться, потому что на это есть спрос, и даже ранее мною уважаемые компании тоже приходят к этому и уважение теряют. GKFX одна из немногих кто держится без бонусов, просто больше из-за самоуважения. Давно можно было объявить:
500% бонус на депозит, такого вы еще не видели
но бонус надо отработать 1 миллион лотов за месяц
и нет проблем. Но есть репутация, есть самоуважение, есть принципы.
officialboob
Элитный участник
Прозрачность всегда выгоднее в перспективе.
Как бороться с недобросовестным маркетингом?
А как Содасан побеждает Тайд? Какчеством и образовыванием аудитории.
Можно будет на главной сайта повесить риалтайм спреды и жирно написать, что платя видимую комиссию которая выше, клиент экономит на спреде.
Никто не говорит о полной замене.
А экономику можно рассчитать так, чтобы это было не менее выгодно, чем закупка у мейкеров.
Ну я же не работаю у брокеров. Нету? Этот пункт пропускаем.
Это можно сделать без расходной части.
Качество залива будет улучшаться и желающих добавится.
Любой спрос пораждает предложение.
Джобс не думал, что на айфоны нет спроса. Потому что когда он их проектировал их на рынке просто не было, а был вялый спрос на дорогие коммуникаторы, которые никто не покупал.
А тут бац вышел айфоша (предложение) и оказалось есть спрос на сотни миллионов трубок.
Что бы был спрос нужен ряд факторов. Цена+сервис+удобство+качество.
Щас нет спроса? Так может предложение формируют криворучки? И нет еще айфона на форексе?
Последнее редактирование:
Rann
Rann
GKFX что только не повесил на главной странице, и спреды, и объяснение про матчинг, и контрагентов, и проскальзывания в терминале, а в сравнении с маркетингом других компаний понимаешь, что бонусы и другое работает лучше, а прозрачность не работает. Не дорос современный массовый трейдер еще до прозрачности, в этом проблема.
officialboob
Элитный участник
Это тож понятно.
Можно параллельным продуктом продавать.
Или как опцию, плагин, хз...
Брокер - маркетмейкер или поставщик через stp/ecn брокера зарабатывает, выставляя лимиты, на разнице между покупкой и продажей продажей, скажем, всего один пункт.
А почему клиент не может делать того же самого?
Какой процент от прибыли брокер получает с лимитных ордеров? Много ли потеряет брокер если не будет брать за них комиссию? Если рыночных ордеров на много больше, то может эту комиссию можно будет безболезненно размазать по рыночным ордерам? Зато клиенты смогут попробовать новые схемы работы и дать дополнительную ликвидность брокеру.
Может быть даже наделить таких клиентов особым статусом: взамен того, что не брать с них комиссию или даже доплачивать - обязывать их постоянно держать лимиты поблизости от текущей цены. Тогда бы это был бы уже почти полноценный "мини" поставщик ликвидности.
Может кто знает, где взять такого робота, который бы мог такое осущестивить, работал бы как MM алгоритм. Если поставщики, давая ликвидность зарабатывают, то почему клиенты не смогут так зарабатывать, при отсутствии или очень маленьких комиссиях у брокера.
А почему клиент не может делать того же самого?
Какой процент от прибыли брокер получает с лимитных ордеров? Много ли потеряет брокер если не будет брать за них комиссию? Если рыночных ордеров на много больше, то может эту комиссию можно будет безболезненно размазать по рыночным ордерам? Зато клиенты смогут попробовать новые схемы работы и дать дополнительную ликвидность брокеру.
Может быть даже наделить таких клиентов особым статусом: взамен того, что не брать с них комиссию или даже доплачивать - обязывать их постоянно держать лимиты поблизости от текущей цены. Тогда бы это был бы уже почти полноценный "мини" поставщик ликвидности.
Может кто знает, где взять такого робота, который бы мог такое осущестивить, работал бы как MM алгоритм. Если поставщики, давая ликвидность зарабатывают, то почему клиенты не смогут так зарабатывать, при отсутствии или очень маленьких комиссиях у брокера.