Обсуждение технологий (ECN, STP)

[Lisyara]

ГО бывает на счетах трейдеров - клиентов брокеров. У участников аккредитованных на Ecn - лимиты на объемы операций исходя из их фин.состояня, ибо Ecn не принимает никаких денег и все расчеты происходят за ее пределами.

Я не знаю, как у них там на Ecn, но пусть будет по вашему. Но фин. состояние тогда и выполняет роль ГО. Т.е. больше положенного на себя не возьмешь и бесконечно сдерживать лимитами какой-то уровень не получиться.

 

[dmitrytkachev]

Ребенок не способен понять взрослые разговоры, но может попросить кого-нибудь объяснить их простым языком. Попроси кого-нибудь, если чего-то из моих слов не понял.

Да нет же, я всецело понимаю такую позицию. Но другие ведь тоже замечают и понимают, поэтому так палиться не стоит, особенно меняя свою позицию в течении одного часа и в одной теме.

Можно пруф на данное событие? Там вроде был биллион, т.е. миллиард, но так как стаканы были пусты(маркетмейкеры вышли покурить), этот злосчастный млрд вызвал такой армагедец.

И тем более что говорят что этом миллиард был офером (а не маркетом), именно поэтому hft и рвали биды и лишь потом сваливали.

 

[Linstep]

Можно пруф на данное событие? Там вроде был биллион, т.е. миллиард, но так как стаканы были пусты(маркетмейкеры вышли покурить), этот злосчастный млрд вызвал такой армагедец.

Не знаю, что такое пруф . Речь об мгновенном обвале фондового рынка Сша процентов на 30 несколько лет назад, ту статью так сразу не найду... вполне возможно, что специалисты по переводу опять перепутали нули .

 

[dmitrytkachev]

Не знаю, что такое пруф . Речь об мгновенном обвале фондового рынка Сша процентов на 30 несколько лет назад, ту статью так сразу не найду... вполне возможно, что специалисты по переводу опять перепутали нули .

Ну не мгновенном и не на 30%, а на 9%, большую часть которого отыграли в этот же день.
А триллион это понижение в капитализации sp500 насколько я помню из за этого падения.
Вот в подобных то как раз случаях и нужна скорость как воздух.

 

[Linstep]

фин. состояние тогда и выполняет роль ГО. Т.е. больше положенного на себя не возьмешь и бесконечно сдерживать лимитами какой-то уровень не получиться.

В принципе да. А идти против рынка дело неблагодарное, и у тех же крупных банков есть свой предел влияния на рынок...

 

[Lisyara]

Не знаю, что такое пруф . Речь об мгновенном обвале фондового рынка Сша процентов на 30 несколько лет назад, ту статью так сразу не найду... вполне возможно, что специалисты по переводу опять перепутали нули .

Пруф-это ссылка по нашему От забугорного prooflink(в переводе "подтверждающая ссылка")

 

[Linstep]

Ну не мгновенном и не на 30%, а на 9%, большую часть которого отыграли в этот же день.
А триллион это понижение в капитализации sp500 насколько я помню из за этого падения.

Возможно что так :dont-know:.

Пруф-это ссылка по нашему От забугорного prooflink(в переводе "подтверждающая ссылка")

Вот значит как, теперь буду знать - спасибо .

 

[Alex@iva]

Еще раз бы хотелось поинтересоваться что вы продаете и что у вас за клиенты?оО

Хотеть имеете полное право.
И вы его реализовали - поинтересовались.

Встречные вопросы:
1. С чего Вы взяли что я что-то продаю
2. С какой целью интересуетесь

 

[dmitrytkachev]

Хотеть имеете полное право.
И вы его реализовали - поинтересовались.

Встречные вопросы:
1. С чего Вы взяли что я что-то продаю
2. С какой целью интересуетесь

1. Фраза о наличие клиентов об этом говорит

Ничего не имею против Ромео или Вас, но источники на которые Вы ссылаетесь вызывают некоторую оторопь. Готов признать что я чего то не понимаю, но любому своему клиенту я покажу где там развод (все тупо и банально в большинстве случаев).

А регулярное следование за Rann-ом, отстаивание его позиции в купе с упоминанием о наличии клиентов и игнорировании этого не раз заданного вопроса может наводить на мысли что в пылу словесной баталии кто то забыл перелогиниться.оО

2. Для возможно большего понимания (моего и других) с кем и о чем ведется дискуссия. Не более....
Я вот ничего не скрываю на этот счет...

 

[Linstep]

1. Фраза о наличие клиентов об этом говорит

А регулярное следование за Rann-ом, отстаивание его позиции в купе с упоминанием о наличии клиентов и игнорировании этого не раз заданного вопроса может наводить на мысли что в пылу словесной баталии кто то забыл перелогиниться.оО

Мдя, ну и дела:wouw:... вот ссылка на ветку с трейдами Ромео, раз такое дело i:: _http://www.2stocks.ru/forum/index.php?showtopic=14407&st=140

 

[Alex@iva]

1. Фраза о наличие клиентов об этом говорит

А регулярное следование за Rann-ом, отстаивание его позиции в купе с упоминанием о наличии клиентов и игнорировании этого не раз заданного вопроса может наводить на мысли что в пылу словесной баталии кто то забыл перелогиниться.оО

2. Для возможно большего понимания (моего и других) с кем и о чем ведется дискуссия. Не более....
Я вот ничего не скрываю на этот счет...

Что же, потратим время на разбор.
1. Фраза о наличие клиентов говорит только о наличии клиентов.
Примечание. Чтобы не загонять себя в подобные логические ловушки советую изучить (внимательно) произведение Аристотеля "Аналитика". Это будет достаточно неплохая база.

2. Если Вы говорите о регулярном (видимо неоднократном) следовании за Ранном то не будте голословным, а обоснуйте свое высказывание фактическим материалом. Хоть будет понятна суть Вашей претензии.

3. Я ни разу не отстаивал позицию Ранна (если сможете привидите примеры) так как он вполне справляется с этим сам. При том что практического опыта и знаний у него поболее чем у меня.

4. То что по многим вопросам наши мнения совпадают в этом нет ничего удивительного. Люди живущие в реальности и воспринимающие мир через призму здравого смысла (надеюсь Вам доступен смысл сказанного) легко находят точки соприкосновения.

5. Предпологая, что говоря о наведении мыслей Вы говорите о себе, то я лучше воздержусь от комментариев. Это серьезная высокоплачиваемая работа да и исходя из материала который можно почерпнуть из Ваших постов картина получается несколько корявой. Думаю, что в действительности дела обстоят получше.

6. Мне понятно Ваше стремление лучше познать такого уникума как я. Но, увы, солнце светит для всех, но неодинаково.

7. Ваша ссылка на заботу о других выглядит откровенно слабо, не рекомендую пользоваться такими примами в дискуссиях в адекватными людьми - Вас не будут воспринимать серьезно. Умейте отвечать за свои слова.

8. Хотите меня понять изучите мои посты. В общении человек раскрывается, даже если он аноним. Много постов потерли модеры, но информации наберете. При условии, что Вы умеете работать с такой информацией.

9. Если Вы хотите понять о чем ведется дисуссия просто задайте прямой вопрос. В большинстве случаев это лучший метод гарантированно дающий результат. Брат Оккам уже давно вывел свою формулу: не преумножайте сущности без необходимого.

Думаю достаточно. Закончим с этим.

 

[Alex@iva]

Мдя, ну и дела:wouw:... вот ссылка на ветку с трейдами Ромео, раз такое дело i:: _http://www.2stocks.ru/forum/index.php?showtopic=14407&st=140

Эти посты я уже читал. Почитал все вкупе еще раз. Мнение несколько изменилось.
Неважно сколько он заработал. Имеет значение то, что он объяснял то, что он делает. При желании большую часть можно понять.
Систему он конечно не раскрыл, но это и не важно.

К этой теме можно сказать, что он торговал (посты 2010г) на фючах на бирже.

К форексу это отношение не имеет.

Все.Ухожу.

 

[sergii]

Сорос выбрал удачный момент когда курс фунт был перегрет, и сломал фиксированный курс удерживаемый банком Англии влившись большим объемом. А так как на рынке и без него предложение превышало спрос это спровоцировало цепочку продаж и дальнейший обвал фунта.

Сорос торговал на форексе (не ритейл), там минимальный объём 1 млн. $.

И там участники торгов реально влияют на цены (т.к. это реальный рынок), так-же происходит на фьючерсной торговле (но плечо там можно брать больше и минимальный объём - меньше).

[FONT=&quot]Майкл Маркус[/FONT]
Одно время я активно торговал валютами. Например, в годы первого президентства Рейгана, когда доллар был очень силен, я открывал позиции размером в 600 миллионов немецких марок, используя для этого и свой счет, и счет компании. По тогдашнему курсу это составляло около 300 миллионов долл. Это был отличный стиль. Тогда я был, вероятно, одним из крупнейших валютных трейдеров мира, включая и банки.

Как на практике читайте например в книге "Швагер Дж. - Биржевые маги. Интервью с топ-трейдерами (2004)".

 

[Linstep]

Эти посты я уже читал. Почитал все вкупе еще раз. Мнение несколько изменилось.
Неважно сколько он заработал. Имеет значение то, что он объяснял то, что он делает. При желании большую часть можно понять.
Систему он конечно не раскрыл, но это и не важно.

К этой теме можно сказать, что он торговал (посты 2010г) на фючах на бирже.

К форексу это отношение не имеет.

Все.Ухожу.

Фьючи ходят практически синхронно со Спот, за редким исключением. Поэтому можно торговать Спот на основании понимания работы объема (спроса и предложения) на фьючерсе .

 

[Linstep]

Сорос торговал на форексе (не ритейл), там минимальный объём 1 млн. $.

И там участники торгов реально влияют на цены (т.к. это реальный рынок), так-же происходит на фьючерсной торговле (но плечо там можно брать больше и минимальный объём - меньше).

Понятное дело, что Сорос торговал не на розничном рынке. Но и разговор здесь сегодня шел о глобальном ценообразовании на форекс. И значение спроса-предложения на этом рынке Дмитрий Раннев стал признавать только в своих последних постах.

Как на практике читайте например в книге "Швагер Дж. - Биржевые маги. Интервью с топ-трейдерами (2004)".

Швагера читал, запомнилась история как один Большой Дядька (с несколько сот миллионами) торговал йену против рынка и чуть не вылетел в трубу...

ПыСы: открываем институциональный счет в 1Мио в HotSpot и торгуем на реальном рынке . Кстати обороты
этой площадки вполне сопоставимы с тройкой лидеров. Хотя если объемы ордеров трейдера не превышают
20-30 лотов и нужно мгновенное исполнение, то торговля на СМЕ более реальный вариант...

 

[Rann]

И значение спроса-предложения на этом рынке Дмитрий Раннев стал признавать только в своих последних постах.

Это Вам так показалось. Я его сразу полностью не отрицал и в последних постах не отводил ему главенствующую роль. У меня есть мое мнение по этому вопросу, Вы можете с ним не соглашаться, но оно такое, что банки могут все, и если они дают спросу и предложению где-то работать, то лишь потому, что дают, но в "разрешенных" рамках. Такое мнение у меня уже последние несколько лет.

 

[Rann]

Сначала не хотел, но сейчас решил ответить Ткачеву про арбитраж.

Возможно, если сделки будут анонимными и скрыты в общем потоке брокера.

Да, если сделки скрыты от поставщика (как, например, в случае с GKFX, все сделки идут на поставщика от имени GKFX), то так зарабатывать можно много и стабильно. Прошу заметить, здесь речь идет не об арбитраже, а об обычной торговле, в которой прибыльного клиента нельзя идентифицировать.

Можем. Это будет банальный арбитраж. Такое, чтобы отрицательный спред перекрывал комиссию бывает нечасто, но можно. Но нас очень быстро за это отключат те, на которых мы заработаем. Арбитраж сейчас выявляется достаточно легко.

GKFX не сможет арбитражить поставщика, т.к. сделки GKFX идут не анонимно, а от имени GKFX. Поставщик долго это делать не даст.

На отставании? На форексе запретили арбитраж на отставании, которого на бирже нет по причине единой площадки. То, что можно арбитражить на бирже, на форексе тоже можно арбитражить.

Как я написал в предыдущем абзаце, поставщик не будет терпеть арбитраж на отставании и отключит.

В нашей ECN все можно делать. У нас арбитраж клиентам не запрещен. У нас приветствуются любые стили торговли.

Да, не запрещен. Мы все сделки арбитражера (если он найдет конечно вариант для арбитража, что мало вероятно) скроем от поставщика и смешаем со сделками других клиентов.


Могу ли я попросить Ткачева более конкретно пояснить, в чем он нашел противоречие и смену мнения?

 

[Linstep]

Это Вам так показалось. Я его сразу полностью не отрицал и в последних постах не отводил ему главенствующую роль. У меня есть мое мнение по этому вопросу, Вы можете с ним не соглашаться, но оно такое, что банки могут все, и если они дают спросу и предложению где-то работать, то лишь потому, что дают, но в "разрешенных" рамках. Такое мнение у меня уже последние несколько лет.

Вашу первоначальную мысль я понял так: весь форекс построен на индикативных котировках и законы спроса/предложения на этом рынке не действуют. Если например в межбанковскую Ecn поступит рыночный ордер в 50тыс лотов, то не найдя встречного объема он уйдет в один из банков, где исполнится по цене гораздо хуже рыночной. При этом на самой Ecn цена не изменится. Что я переврал?

Сейчас вы говорите, что цена ходит по законам спроса/предложения в пределах опр-го разрешенного диапазона. А что происходит у его границ - банкам не нужно поглощать излишний спрос/предложение чтобы удержать цену
на нужном уровне?

 

[Lisyara]

А как поставщик узнает арбитраж это или простая сделка?

 

[dmitrytkachev]

А как поставщик узнает арбитраж это или простая сделка?

Более того - как поставщик узнает клиент ли это GKFX или сам GKFX, если по словам Rann-а они все смешивают и скрывают.
Но при этом заявляет что клиенты могут арбитражить, а они нет.

Давно известно - пытаясь оправдать и объяснить ложь погружаешься в еще большую ложь.

Да, если сделки скрыты от поставщика (как, например, в случае с GKFX, все сделки идут на поставщика от имени GKFX), то так зарабатывать можно много и стабильно.

данная моя цитата относилась не к арбитражу, а к выделенной выше цитате про то что ММ видят "карты других игроков". Что явно противоречит тому заявлению что сделки и ордера скрыты.

Сейчас вы говорите, что цена ходит по законам спроса/предложения в пределах опр-го разрешенного диапазона.

Я это не раз уже говорил - к сожалению мнение регулярно меняется в зависимости от конъюнктуры необходимого ответа. Поэтому что либо пытаться понять в его постах смысла большого не имеет.