Реальные БРОКЕРЫ, - не ДЦ, - не ДойныеЦентры.

[ferblud]

Слив депозита за тысячу сделок ничем не отличается от слива за 5 сделок или от невыплаты ))
Поэтому ваш вопрос - важно ли чтобы фирма выводила сделки или нет - имеет однозначный ответ )

Ну вот давайте конкретно, без воды, как слить хоть за 5, хоть за 1000 сделок из-за проделок конторы, если человек в сделке ориентируется брать хотя бы по 10-15 пунктов?

 

[vadd]

Ну вот давайте конкретно, без воды, как слить хоть за 5, хоть за 1000 сделок из-за проделок конторы, если человек в сделке ориентируется брать хотя бы по 10-15 пунктов?

В вашем вопросе чувствуется неверное предположение, что человек будет выигрывать всегда Это фантазия всех начинающих. Человек будет часть сделок проводить в плюс, а часть - в минус. Так вот, фирма при желании делает так, что сделок в плюс будет чуть меньше, а в минус - чуть больше.
Или, что то же самое, средний плюс станет чуть поменьше, а средний минус - чуть побольше. Результат - депозит вместо плавного роста плавно ползет в минус

 

[Rann]

Тем не менее, этот минус фирма должна перечислить своим ЛП

По ситуации с Альпари ЮК, не должна перечислить, а у нее они тупо списались со счета в пользу ЛП. А у клиентов не списались, потому что там не было достаточно денег, а одни сплошные отрицательные балансы. В итоге компания должна клиентам намного больше, чем имеет. Вот и банкротство.

 

[Rann]

Вопрос "выводят или нет" - фактически является вопросом "заинтересована ли фирма в сливе клиентов или нет".
Согласитесь, у любой фирмы есть куча рычагов повлиять на итоговый результат работы клиента. И ситуация, когда любой выигрывающий клиент лезет в карман фирмы не располагает к честному сотрудничеству )

Именно так. И, по большому счету, нет ничего страшного в том, что компания не все выводит, если она не помогает клиентам сливать.

Подробнее здесь _http://ru.forexmagnates.com/pravilnyie-i-nepravilnyie-foreks-brokeryi/

 

[Rann]

Ну а если конкретно на примерах? Где случаи не вывода средств у Альпари, GKFX, Адмирал Маркетса, Форекс-клуба, Финама? Есть такие прецеденты?

И как фирма может повлиять на итоговый результат клиента, если он купил по 40, а продал по 45? Нарисует шпильку вниз на 35? Такое же тоже не реально.

Может искусственно проскользить и на открытии, и на закрытии.

 

[Rann]

Ну если честно, это все какие-то страшилки на тему "как страшно жить и кругом враги", которые собраны воедино. И эти разговоры тянуться из года в год.

Для тех, кто торгует в нормальных компаниях, это ничего не значащие страшилки, а для тех, кто торгует в помойках, например, с пунктами регламента о возможной отмене сделок, длительностью менее 2-х минут, это тоже страшилки, если стабильно сливать. А стоит начать зарабатывать, то проблемы очень быстро превращаются из страшилок в реальность.

 

[Rann]

Все эти проблемы могут быть актуальны ну может только для скальперов, которые по 2-4 пункта собирает за сделку. Но если человек по своей стратегии нацелен брать хотя бы 10-12 пунктов, то что ему до реквот и проскальзываний? Ну потеряет он 1-2 пункта на этом, но это же не слив депозита.

Если взять стейтмент за год, например, и посчитать, там получаются приличные суммы, которые в большинстве случаев превращают прибыльную стратегию в убыточную.

 

[Rann]

Ну вот давайте конкретно, без воды, как слить хоть за 5, хоть за 1000 сделок из-за проделок конторы, если человек в сделке ориентируется брать хотя бы по 10-15 пунктов?

Очень просто. Человек собирается купить по 100 и продать по 112 (взяв 12 пунктов).
На открытии получает проскальзывание минус -2 и покупает по 102.
В этом случае он должен продать уже по 114, чтобы получить свои 12 пунктов.
Но представьте, что цена дошла только до 112, и он получил убыток вместо прибыли. А ведь на закрытии тоже может быть проскальзывание.

И чем больше проскальзывания, тем меньше матожидание. Чтобы без воды, то лучше взять конкретную историю, конкретного счета и проанализировать ее. В уме все получается одно, а на практике потом совсем другое.

 

[Rann]

В вашем вопросе чувствуется неверное предположение, что человек будет выигрывать всегда Это фантазия всех начинающих. Человек будет часть сделок проводить в плюс, а часть - в минус. Так вот, фирма при желании делает так, что сделок в плюс будет чуть меньше, а в минус - чуть больше.
Или, что то же самое, средний плюс станет чуть поменьше, а средний минус - чуть побольше. Результат - депозит вместо плавного роста плавно ползет в минус

Да.

 

[ferblud]

Очень просто. Человек собирается купить по 100 и продать по 112 (взяв 12 пунктов).
На открытии получает проскальзывание минус -2 и покупает по 102.
В этом случае он должен продать уже по 114, чтобы получить свои 12 пунктов.
Но представьте, что цена дошла только до 112, и он получил убыток вместо прибыли. А ведь на закрытии тоже может быть проскальзывание.

И чем больше проскальзывания, тем меньше матожидание. Чтобы без воды, то лучше взять конкретную историю, конкретного счета и проанализировать ее. В уме все получается одно, а на практике потом совсем другое.

Ну тогда какой вывод? Вовсе не торговать, раз матожидание и брокер против тебя?

 

[vadd]

Ну тогда какой вывод? Вовсе не торговать, раз матожидание и брокер против тебя?

Клиентскому разуму по силам повысить матожидание путем грамотной торговли и тщательного выбора брокера )

 

[akhan]

Именно так. И, по большому счету, нет ничего страшного в том, что компания не все выводит, если она не помогает клиентам сливать.

Подробнее здесь _http://ru.forexmagnates.com/pravilnyie-i-nepravilnyie-foreks-brokeryi/

Статья хорошая что косвенно подтверждает мои слова только по одной схеме А-бук никто не работает а значит уже заложен конфликт интересов и риски для компании , нет никакой гарантии что клиенты которых не вывели, на черном лебеде образно из 50 баксов по штуке не зделают.Когда пишеться что нет ничего страшного что не всех выводят сразу возникает аналогия маленькая неправда, большая неправда , и большая всегда начинаеться с маленькой вот с таких полутонов..и как правило потом эти полутона все темнее и темнее, когда денег не хватает а где взять расширить В-бук,или начинаеться тупо жадность увеличивающий риск и для компании и для трейдера. Само смешно когда одна компания обвиняет в мошеннечестве другу, просто смех- гусь обвинил гуся в том что тот гусь.

 

[vadd]

Когда пишеться что нет ничего страшного что не всех выводят сразу возникает аналогия маленькая неправда, большая неправда , и большая всегда начинаеться с маленькой вот с таких полутонов..и как правило потом эти полутона все темнее и темнее начинаеться тупо жадность увеличивающий риск и для компании и для трейдера.

Это да. Хотя теоретически возможно противоядие - полный доступ к информации о сделках, типа "ордер 1 был отправлен такому-то ЛП потому что на данный момент у других ЛП были котировки Х2,Х3,Х4....
ордер 2 был исполнен самим брокером по цене Y1 при котировках у других ЛП Y2,Y3,Y4"

Если бы такое удалось реализовать, тогда в самом деле неважно, кто исполняет ордера.

 

[Rann]

Ну тогда какой вывод? Вовсе не торговать, раз матожидание и брокер против тебя?

Положа руку на сердце, это не самое неправильное решение для тех, кто к нему в итоге приходит, потому что при отсутствии торговли матожидание хотябы не отрицательное, но тут мы обсуждаем конфликт интересов, и то, что во многих компаниях он оборачивается искусственным ухудшением исполнения. И это просто надо иметь в виду.

Не все брокеры против тебя, и не всегда матожидание отрицательное.

 

[Rann]

Статья хорошая что косвенно подтверждает мои слова только по одной схеме А-бук никто не работает а значит уже заложен конфликт интересов и риски для компании , нет никакой гарантии что клиенты которых не вывели, на черном лебеде образно из 50 баксов по штуке не зделают.Когда пишеться что нет ничего страшного что не всех выводят сразу возникает аналогия маленькая неправда, большая неправда , и большая всегда начинаеться с маленькой вот с таких полутонов..и как правило потом эти полутона все темнее и темнее, когда денег не хватает а где взять расширить В-бук,или начинаеться тупо жадность увеличивающий риск и для компании и для трейдера. Само смешно когда одна компания обвиняет в мошеннечестве другу, просто смех- гусь обвинил гуся в том что тот гусь.

Когда полутона темнеют, это часто видно. О многих компаниях на всех форумах предупреждали заранее, просто мало кто слушает. Есть брокеры, а есть мошенники, это не два гуся, это гусь и свинья.

 

[Rann]

Это да. Хотя теоретически возможно противоядие - полный доступ к информации о сделках, типа "ордер 1 был отправлен такому-то ЛП потому что на данный момент у других ЛП были котировки Х2,Х3,Х4....
ордер 2 был исполнен самим брокером по цене Y1 при котировках у других ЛП Y2,Y3,Y4"

Если бы такое удалось реализовать, тогда в самом деле неважно, кто исполняет ордера.

Я собираюсь такое реализовать в скором времени, в одной отдельно взятой, пока еще никому неизвестной офшорной компании.
*hi*

 

[vadd]

Я собираюсь такое реализовать в скором времени, в одной отдельно взятой, пока еще никому неизвестной офшорной компании.
*hi*

Так я же знал, в какой ветке надо озвучить это пожелание, чтобы получить подобный ответ )
Смущает только "никомунеизвестность". Это значит всю раскрутку опять с нуля....

 

[Rann]

Так я же знал, в какой ветке надо озвучить это пожелание, чтобы получить подобный ответ )
Смущает только "никомунеизвестность". Это значит всю раскрутку опять с нуля....

Нам не привыкать.
:laugh:

 

[Magrs7]

Это да. Хотя теоретически возможно противоядие - полный доступ к информации о сделках, типа "ордер 1 был отправлен такому-то ЛП потому что на данный момент у других ЛП были котировки Х2,Х3,Х4....
ордер 2 был исполнен самим брокером по цене Y1 при котировках у других ЛП Y2,Y3,Y4"

Если бы такое удалось реализовать, тогда в самом деле неважно, кто исполняет ордера.

Global Prime, JFD Brokers... оО

 

[Magrs7]

Я собираюсь такое реализовать в скором времени, в одной отдельно взятой, пока еще никому неизвестной офшорной компании.
*hi*

Это тот тренд куда бы надо двигатся сей индустрии... имхо