Выбираем ДЦ/брокера

[FXOpen Denis]

Опять же фигня, как связано наличие в ДЦ ECN счета и выводом - вводом бабок, да никак.
Че писать то хрень.
О преимуществах мы писали - реально никаких нет, есть только геморой, особых преимуществ никаких нет, пока при пробе у меня были одни недостатки, очередной маркетинговый ход ДЦ.
Если кому нравится и славо богу, но не надо говорить новичкам, что ENC или NDD круче обычного счета МТ, особой крутизны нет. Про ММ вооще говорить не о чем, у одних он 2-5% от депо, другие входят всем депо с малым стопом и той же защитой депо в 5%:rolf:
На самом деле все это дело вкуса

Вы сейчас сравниваете несравнимые вещи, счета ECN и "обычные МТ" счета. ECN это не тип счёта, это технология при которой второй стороной сделки является не компания, а другой участник системы. Никогда не поверю, что условия торговли например в нашей компании на счёте Стандарт лучше, чeм на счёте ECN.
Наличие реального выхода на площадки ECN подразумевает под собой счета у ЛП, в приличных ЛП счета начинаются от 1 миллиона, ЛП желательно иметь от 10 и больше. Думаю, что компании, которые могут себе это позволить не будут заниматся ерундой вроде ограничения прибыли и так далее. Более того, таким компаниям просто жизненно необходимы зарабатывающие трейдеры и желательно скальперы. Можно говорить много о предпочтениях и вкусах, но торговать прибыльно-долго без помех вы сможете только на такого рода счетах в любой приличной компании.
П.С. Новичкам советую торговать максимум на микро счетах, желательно без бонусов.

 

[Артуриан Дав]

А что можете сказать об "САМПО" банке?

 

[DOPLER]

Вы сейчас сравниваете несравнимые вещи, счета ECN и "обычные МТ" счета. ECN это не тип счёта, это технология при которой второй стороной сделки является не компания, а другой участник системы. Никогда не поверю, что условия торговли например в нашей компании на счёте Стандарт лучше, чeм на счёте ECN.
Наличие реального выхода на площадки ECN подразумевает под собой счета у ЛП, в приличных ЛП счета начинаются от 1 миллиона, ЛП желательно иметь от 10 и больше. Думаю, что компании, которые могут себе это позволить не будут заниматся ерундой вроде ограничения прибыли и так далее. Более того, таким компаниям просто жизненно необходимы зарабатывающие трейдеры и желательно скальперы. Можно говорить много о предпочтениях и вкусах, но торговать прибыльно-долго без помех вы сможете только на такого рода счетах в любой приличной компании.
П.С. Новичкам советую торговать максимум на микро счетах, желательно без бонусов.

Эт все теория, далекая от практики. Сейчас такие счета имеет кто хочет у нас, торговал и так и сяк, остановился на простом счете, по отработке практически одинаково, по затратам и возможностям (плечи, локи и т.д.) лучше.

 

[FXOpen Denis]

Эт все теория, далекая от практики. Сейчас такие счета имеет кто хочет у нас, торговал и так и сяк, остановился на простом счете, по отработке практически одинаково, по затратам и возможностям (плечи, локи и т.д.) лучше.

Значит вы просто не пробовали торговать у нас
Не буду спорить про другие компании, так как я пробовал далеко не все.

 

[Артуриан Дав]

Полностью разделяю Ваш взгляд.
Сегодня задавали вопрос по Фрешу. Я даже дал схвальный отзыв. Потом почитал их сайт. Связался с поддержкой. В понедельник расскажу.
Старт был в 20 тыс евро.

НУ давай рассказывай про фреш, что ты хотел рассказать то?

 

[DOPLER]

Значит вы просто не пробовали торговать у нас
Не буду спорить про другие компании, так как я пробовал далеко не все.

У вас это где, отечественные ДЦ не предлагать....

 

[FXOpen Denis]

У вас это где, отечественные ДЦ не предлагать....

На выбор оффшор либо лицензированая в Австралии компания.

 

[DOPLER]

На выбор оффшор либо лицензированая в Австралии компания.

Не мне только лондонские с лондонской лицензией, либо швейцарские.

 

[FXFriend]

Очень интересный разговор закрутился. ) Во многом у нас просто догадки, что да как работает. Фактов мало. Но абсолютно можно согласится в следующем - главное, чтобы компания давала работать трейдеру и выводила профит.
Кстати, Сергий Борийчук, про фреш тоже хотел бы узнать, работаю с ними на реальном. Что вы там такое выяснили?

 

[ScalperIntra]

Не мне только лондонские с лондонской лицензией, либо швейцарские.

Тогда вам LMAX. Они оперируют не только брокерскую сторону, но и биржу MTF, где исполняются все заказы.

 

[FXFriend]

Тогда вам LMAX. Они оперируют не только брокерскую сторону, но и биржу MTF, где исполняются все заказы.

Можете разъяснить что такое MTF. Читал уже про него, но честно говоря не понял в чем отличие от того же ECN?]

 

[ScalperIntra]

Можете разъяснить что такое MTF. Читал уже про него, но честно говоря не понял в чем отличие от того же ECN?]

MTF(Multilateral Trading Facility) - это розничная биржа, где все заказы выводятся на контрагента.

Различия между ECN и MTF брокерами:

• брокеры типа MTF не используют альтернативных источников котировок (Reuters, Bloomberg), а предоставляют только цены и ликвидность, гарантированые маркер-мейкерами.
• что брокеры MTF никогда не ставят против позиций клиентов, а просто сводят покупателей и продавцов, независимо от того, банк это или розничный клиент. Если трейдер "матчит" с другим трейдером - отлично, если с маркет-мейкером - замечательно, и сделка передаётся напрямую.
• у контрагентов брокеров MTF есть обязательство выкупать трейды по указанной ими цене, в отличие от систем ECN, где контрагенты не обязаны исполнять трейды, и каждый трейд должен быть подтверждён контрагентом(маркет-мейкером или самим брокером).
• в случае ECN, вышеуказанный пункт может быть результатом задержки исполнения, реквота или отменой ордера. В MTF такое не случается так как контрагент обязуется исполнить трейд
• остальные преимущества - как у ECN

 

[FXFriend]

Интересно. ECN вроде тоже как не торгуют против клиента и созданы для того, чтобы не было ре-квотирования или проскальзывания? Не знаю, особой разницы не вижу, имхо конечно, каждому свое.

 

[FXOpen Denis]

в случае ECN, вышеуказанный пункт может быть результатом задержки исполнения, реквота или отменой ордера. В MTF такое не случается так как контрагент обязуется исполнить трейд

[/LIST]

В реальном ECN нет такого понятия как реквота, это придумка Маркет Мейкинга. могут быть несколько вариантов развития событий:
1) При настройке Фил-ор-Килл , если не хватает ликвидности по желаемой цене ордер отменится
2) При паршал исполнение будет заливатся частями по доступной ликвидке.

Кстати, в реальной ECN проскальзывание будет как против вас так и в вашу сторону.

 

[dmitrytkachev]

Судя по приведенному списку различий никаких.

 

[FXOpen Denis]

Интересно. ECN вроде тоже как не торгуют против клиента и созданы для того, чтобы не было ре-квотирования или проскальзывания? Не знаю, особой разницы не вижу, имхо конечно, каждому свое.

Именно так, в настоящей ECN ваш ордер матчится с участниками системы, это как клиенты самой компании так и ЛП (маркетМейкеры, банки и так далее), всё зависит от размера ECN.

 

[logix]

Здравствуйте, господа!

Не могу определиться с выбором ДЦ из "TradeFort", "Exness", "NordFX", "Manors Group Broker" и "ForexTrend". На данный момент работаю с Forex4you, но суммы побольше им не доверю.

Есть ли у кого опыт работы с какой либо компанией из списка? Может знаете что... Спасибо!

 

[ScalperIntra]

В реальном ECN нет такого понятия как реквота, это придумка Маркет Мейкинга. могут быть несколько вариантов развития событий:
1) При настройке Фил-ор-Килл , если не хватает ликвидности по желаемой цене ордер отменится
2) При паршал исполнение будет заливатся частями по доступной ликвидке.

Кстати, в реальной ECN проскальзывание будет как против вас так и в вашу сторону.

То, что вы описали не является реквотом.

Насколько я понимаю, есть один случай подлинного реквота в ECN: т.к. ECN пользуется услугами маркет-мейкеров, у маркет-мейкера может быть политика реквотов - ECN передаёт заказ маркет-мейкеру, а тот его отменяет, предлагая реквот. ECN может либо поискать другого ММ из имеющихся на данную цену, или выдать реквот.

Это, конечно, зависит от договоров между ECN брокером и ММ. Возможно, у брокера есть только "качественные" ММ, не дающие реквотов.

Ещё одна разница, которую я не упомянул - это как MTF и ECN работают.
Когда заказ попадает брокеру ECN, от ищет сторону, согласную принять такой заказ - будь то другой трейдер или ММ - что может занять какое-то время, и неопределённости.
В случае MTF, брокер просто передаёт заказ стороне, предложившей данную цену, поэтому исполнение всегда моментально.

Так же брокер типа MTF по закону обязан иметь только 1 книгу заказов, предоставляя всем участникам одинаковое исполнение.

 

[FXOpen Denis]

То, что вы описали не является реквотом.

Насколько я понимаю, есть один случай подлинного реквота в ECN: т.к. ECN пользуется услугами маркет-мейкеров, у маркет-мейкера может быть политика реквотов - ECN передаёт заказ маркет-мейкеру, а тот его отменяет, предлагая реквот. ECN может либо поискать другого ММ из имеющихся на данную цену, или выдать реквот.

Это, конечно, зависит от договоров между ECN брокером и ММ. Возможно, у брокера есть только "качественные" ММ, не дающие реквотов.

Ещё одна разница, которую я не упомянул - это как MTF и ECN работают.
Когда заказ попадает брокеру ECN, от ищет сторону, согласную принять такой заказ - будь то другой трейдер или ММ - что может занять какое-то время, и неопределённости.
В случае MTF, брокер просто передаёт заказ стороне, предложившей данную цену, поэтому исполнение всегда моментально.

Так же брокер типа MTF по закону обязан иметь только 1 книгу заказов, предоставляя всем участникам одинаковое исполнение.

Вы неправильно понимаете. То, что я писал выше, это как раз и показывает, что нету реквотов, максимум, это реджект при Фил-ор-Килл исполнении. Далее, вы описываете модель STP, но не ECN, в STP ордера просто передаются на контрагента, определённого, поэтому может быть и реквота. Например у нас есть агрегатор к которому подключены различные ЛП, включая ММ. Идёт приказ с торгового терминала FXOpen, далее агрегатор выделяет наилучшее предложение из всех на данный момент заливает его , если не хватает ликвидки от этого ЛП, то часть переносится на другую цену. Боолее того, подтверждение приходит на терминал клиента FXOpen только после открытия на ЛП,так что никаких реквот. Всё это занимает секунды, миллисекунды, для этого, как я писал выше и нужен агрeгатор.

 

[ScalperIntra]

Вы неправильно понимаете. То, что я писал выше, это как раз и показывает, что нету реквотов, максимум, это реджект при Фил-ор-Килл исполнении. Далее, вы описываете модель STP, но не ECN, в STP ордера просто передаются на контрагента, определённого, поэтому может быть и реквота. Например у нас есть агрегатор к которому подключены различные ЛП, включая ММ. Идёт приказ с торгового терминала FXOpen, далее агрегатор выделяет наилучшее предложение из всех на данный момент заливает его , если не хватает ликвидки от этого ЛП, то часть переносится на другую цену. Боолее того, подтверждение приходит на терминал клиента FXOpen только после открытия на ЛП,так что никаких реквот. Всё это занимает секунды, миллисекунды, для этого, как я писал выше и нужен агрeгатор.

Не поймите меня не правильно - я не обвиняю FXOpen в реквотах.

Я точно знаю что у ММ может быть политика реквотов - то есть если брокер передаёт выполнение ордера ММ, а тот даёт реквот - брокер должен что-то с этим делать. Далеко не все ММ делают реквоты, и возможно, большинство ECN имеют дело именно с безреквотными ММ.

Разница MTF от описанного Вами механизма - это что все трейды содержутся в одной книге заказов, и производиться центральный клиринг. MTF брокер, по сути, не говорит ЛП-1 - "купи 10", и ЛП-2 - "купи 5". Все заказы постувают напрямую в книгу заказов (order book), откуда производится клиринг.
В результате все заявки обрабатываются одинаково, и все клиенты стоят в одной очереди на определённую цену.

Для мелких розничных клиентов разницы особой нет, MTF это или ECN. Разница начинает чувтсвоваться, когда клиенты ставят крупные трейды.