Замки (локирование) в трейдинге

  • Автор темы Автор темы ForexFisher
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

ForexFisher

Активный участник
Математически никакую выгоду от использования локов получить нельзя.
Спасибо за высказанное мнение, полностью поддерживаю Ваше точку зрения. (y)

Если Локеры-Фантазёры за 5-10-15 лет присутствия на форе не удосужились провести
элементарные сравнительные подсчёты применения "локов" и SL при торговле аналогичными Ордерами,
как это здесь наглядно продемонстрировал форумчанин Coteus, то таких трейдЫров-Профи-Локеров
остаётся только пожалеть. :cry:
Ну, родились они такими, остаётся понять их и простить. :giggle:
 

f2f

Активный участник
Локеру наплевать на какие-то "аналогичные"(с) ордера и на какие-то другие системы учёта.
Его полностью устраивают те, что есть у него. Просадки по эквити зарабатывать ему абсолютно не мешают, уймитесь!:)
А пока - просто не мешайте локеру, а то ,не ровен час, опять профит вместо SL получит, а вам с новой силой глотки рвать придётся😆
 
Последнее редактирование модератором:

f2f

Активный участник
То есть если терминал всё складывает в одну корзину и усредняет, то это - УСРЕДНЕНИЕ.
А если в режиме терминала-хеджинг набирать позицию по частям, где терминал ничего усреднять
НЕ будет, то это УСРЕДНЕНИЕ или уже НЕТ?
Именно так и будет!
Для того и существует разница между терминалами.
 
Последнее редактирование модератором:

ForexFisher

Активный участник
Именно так и будет! Для того и существует разница между терминалами.
Как интересно. :giggle: :giggle: :giggle:

Тогда скажите, пожалуйста, ПОЧЕМУ "локирование", которое ОСТАНАВЛИВАЕТ дальнейший возможный рост УБЫТКОВ по первой позиции, Вы НЕ считаете STOP LOSS-ом? :giggle: :giggle: :giggle:

Ведь, как Вы настаиваете по своей бестолковой "логике", STOP LOSS = Остановка Убытков. :giggle:
 

f2f

Активный участник
В моём понимании, тему локирования гораздо уместнее и конструктивнее рассматривать в контексте вариантов его применения.
Хотите вы или не хотитете, ботаник вы или астроном, пациент клиники для душевнобольных или просто интересующийся... это явление существует.
И ваша неприязнь к нему никого,собссна, не интересует. Не нравится - молча маршируйте мимо.
 
Последнее редактирование модератором:

ForexFisher

Активный участник
В моём понимании, тему локирования гораздо уместнее и конструктивнее рассматривать в контексте вариантов его применения.
Ха-ха-ха! :giggle: :giggle: :giggle: Знакомо, как говорится, до слёз! :cry:
Как хочу так и считаю, плевать на Эквити, буду считать по Балансу, в "моём понимании ТАК уместнее". :giggle:
Итоговый результат - это Баланс. Когда Все позиции закрыты. Так причём тут эквити, ...?
prohor;2747188 сказал(а):
тебе,... было с самого начала чётко сказано,что эквити не интересует! Потому что все подсчёты ведутся по факту закрытия всех сделок. То есть, по Балансу!
Спасибо за очередной порожняк, Олежка, реально было весело. :giggle:
Большего от Вас, видимо, ничего добиться уже не получится. :cry:
 

f2f

Активный участник
Как интересно. :giggle: :giggle: :giggle:

Тогда скажите, пожалуйста, ПОЧЕМУ "локирование", которое ОСТАНАВЛИВАЕТ дальнейший возможный рост УБЫТКОВ по первой позиции, Вы НЕ считаете STOP LOSS-ом? :giggle: :giggle: :giggle:

Ведь, как Вы настаиваете по своей бестолковой "логике", STOP LOSS = Остановка Убытков. :giggle:
289й раз повторяю:

Стоп-лосс ликивидирует позицию с убытком. Смысл слова "ликвидировать" тебе понятен?
В локе позиций две. Ни одна из них не ликивидирована. В этом - основное принципиальное условие его существования,как такового.

Рост убытков по одной позиции "останавливает" рост профита по другой. Если твоему мозгу трудно обработать этот факт , то представь, что эти позиции открыты на 2х разных счетах - никакой разницы.

Логика предельно проста и понятна: нет ликвидации позиции - нет и SL или TP.
Чё тут можно не отдуплять то,фишман?
😁

Как хочу так и считаю, плевать на Эквити,
Что эквити, фишер??? Ну и что стого,что какое-то время не изменяется? Эквити мешает закрыть обе позиции с профитом?
Тебе был задан вопрос про эквити неттинга, на который ты, как обычно, многозначительно промолчал, спрятав свою давно вскипевшую голову в песок.
А, может, фишер, предложишь поспорить что лучше:
зафиксировать убыток 30 пп по SL,и встать в лонг на +80.

или не фиксировать и ждать свои +50?
В одном случае был SL, а во втором - нет. Ты же пытаешься доказать здесь всем,что SL имел место в обоих случаях.
Это - клиника, фишман!
😁
 
Последнее редактирование:

angel999

Гуру форума
а мартингейл увеличивает величину стоп лосса
и больше ничего

следовательно, кроме громкого слива от него мало чего хорошего можно ожидать.
Это надо понимать всем кто использует мартин в свей торговле.

и если локер работает на сбережение, то мартингельщик на трату.
 
Последнее редактирование:

ForexFisher

Активный участник
Логика предельно проста и понятна: нет ликвидации позиции - нет и SL или TP.
Чё тут можно не отдуплять то,фишман?
Хорош уже тупить, Олежка. :cry:
На этот (и не только) вопрос давно дан ответ и не только мной. :giggle: :giggle: :giggle: (скриншот ниже в помощь)
 

Вложения

  • Screenshot_190.png
    Screenshot_190.png
    75,2 КБ · Просмотры: 13
Последнее редактирование модератором:

f2f

Активный участник
На этот (и не только) вопрос давно дан ответ и не только мной. :giggle: :giggle: :giggle:
Вопрос задавался тебе И ответить на него ты не смог.

Поэтому, сидеть бы тебе тихо терминологию с математикой учить.;)
 
Последнее редактирование модератором:

ForexFisher

Активный участник
Вопрос задавался тебе. И ответить на него ты не смог.
Мне кажется, что Вы, f2f, как всегда, слегка заблуждаетесь. :cry:
На ВСЕ вопросы я дал исчерпывающий ответ ещё в 2019 году. (y)
Другое дело, что Вы не (!) смогли понять, что "локирование" лишено смысла и в течение пятого (!)
года доказываете публике некую понятную только Вам ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ применения "локов". :giggle:

Но это, как говорится, Ваша проблема, Олежка. :cry:
 
Последнее редактирование модератором:

dimadimikov

Прохожий
Лок это классная вещь и мартин по импульсному движению тоже не плох, если этим уметь пользоваться. Я например стараюсь совмещать обе эти вещи. В стопах не вижу смысла и не пользуюсь ими. Для себя определил, что основное это уровень маржи. Стараюсь держать ее не менее 1000 %. В принципе лок это тот же самый стоплос, но при стоплосе поза закрывается целиком и у вас нет взможности для маневра. Лок совсем другое дело у вас есть возможность опеределится с объемом локируемой позиции, что дает вам неоспоримое преимущество в борьбе с просадкой.
 

Вложения

  • GBPUSDM1.jpg
    GBPUSDM1.jpg
    275,7 КБ · Просмотры: 14

ForexFisher

Активный участник
Именно так и будет! Для того и существует разница между терминалами.
(выделено мной)
Вы уловили "логику" рассуждений моего "локового" оппонента f2f, друзья? :unsure:

Если наращивать позицию в терминале Неттинг, то это - УСРЕДНЕНИЕ, ибо терминал усредняет.

Если же наращивать ТЕ ЖЕ самые Ордера но в терминале Хеджинг, то это - НЕ Усреднение, ибо
терминал НЕ усредняет. :cry: :cry: :cry:

Коллеги реальные трейдеры, кто-нибудь, что-нибудь понял? :unsure:
По-моему, это апофеоз бессмыслицы и бестолковщины. :cry:

Усреднение - это НЕ про работу терминала, Олежка. :cry:
Усреднение - это технический приём спекулятивной торговли. (y)
И этот человек называет себя "опытным трейдером", под управлением которого якобы находится
капитал более чем 250 000 USD. :cry:
prohor;2749273 сказал(а):
Торговый счёт был гораздо больше, чем четверть миллиона. Плечо было 1:30…
:giggle: :giggle: :giggle:
 

angel999

Гуру форума
усреднение и в африке усреднение. При общем усреднение тоже можно частично закрывать позиции.
 
Последнее редактирование модератором:

ForexFisher

Активный участник
Держатель торгового счёта вносит новую порцию денег и всё возвращается на круги своя: снова открытие Новой Позиции, снова «лок», снова фиксация положительного floating, снова рост Баланса,
снова просадка по Эквити, Margin Call, «Дайте Денег!», Stop Out. Финита ля комедия. :cry:
Вот такая нехитрая схема одурачивания наивных инвесторов посредством «локов».
Она была известна в РФ всегда (!), с самого момента «зарождения» форекса в нашей стране
во второй половине 90-х годов уже прошлого века, получается.
Я сам её наблюдал в практическом действии в своё время. Хотя, понятно, тогда я ещё
не понимал, что происходит, но уже начинал догадываться, что это – дешёвый развод.
Это «сейчас» с высоты своих опыта и знаний, я понимаю и воспроизвожу, как и что происходило «тогда».
Все возможные претензии держателя торгового счёта по поводу потерянных денег,
как правило, обоснованно отвергались, ибо сразу вспоминались некие предупреждения о том,
что форекс – рынок с повышенным риском потерь денежных средства.
Сразу находились подобные предупреждения в подписанном клиентом Договоре (Trading Contract).
Все былые бравые и самоуверенные заявления о мастерстве и опыте трейдера-Локера, все его обещания о неизбежной прибыли в десятки (!) процентов в год как-то сразу забывались.
Трейдер-Локер-Профессионал сразу вдруг из интеллегентного делового партнёра неожиданно превращался в циничного нахрапистого кидалу.

Клиент, потерявший деньги, уходил ни с чем, а бравый трейдЫр-Мастер-Локер очень скоро
опять находил себе нового наивного адепта «безыбыточной» «локовой» торговли.
Как говорится, бесплатный сыр известно, где бывает. :cry:
 

ForexFisher

Активный участник
Логика предельно проста и понятна: нет ликвидации позиции - нет и SL или TP.
К сожалению, эта "логика" понятна только Вам, многоуважаемый визави f2f. :cry:

Да, Вы правы, терминал хеджинг НЕ фиксирует Ликвидацию Позиции при "локировании", но это совсем
НЕ значит, что нет фиксации финансовых убытков на торговом счёте трейдера-локера.
Я Вам многократно говорил и указывал на актуальные показания в торговом терминале в графах
учёта Эквити/Свободная Маржа.
В графе Эквити мы чётко и однозначно видим ФИКСИРОВАННУЮ просадку, стало быть Убытки, которые временно НЕ отражены в графе Баланс, присутствуют и отражены в других (!) статьях учёта торговой деятельности трейдера.
Вы можете сколько угодно долго и настырно отрицать потери при формировании "лока", но эти Ваши наивные доводы НЕ могут отменить реальности потерь денег в процессе "локирования".

Ваш ForexFisher :)
 
Последнее редактирование:

Pirojoque Pro

Местный житель
В моём понимании, тему локирования гораздо уместнее и конструктивнее рассматривать в контексте вариантов его применения.
Какой ещё контекст?
В принципе лок это тот же самый стоплос, но при стоплосе поза закрывается целиком и у вас нет взможности для маневра. Лок совсем другое дело у вас есть возможность опеределится с объемом локируемой позиции, что дает вам неоспоримое преимущество в борьбе с просадкой.
Ещё один про преимущество и возможности манёвра говорит. Вы выпускники локового университета что ли? У вас методички одинаковые? Вы не понимаете, что из состояния закрытых позиций также легко открыться в любую сторону в любой момент?
 

ForexFisher

Активный участник
В одном случае был SL, а во втором - нет. Ты же пытаешься доказать здесь всем,что SL имел место в обоих случаях.
(выделено мной)
Чудак-человек, честное слово. :cry:

Я Вам, f2f, убедительно доказываю, что УБЫТКИ понесли оба трейдера в РАВНЫХ (!) объёмах.

Просто в силу специфики учёта, терминал Хеджинг отразил эти убытки только по графе "Эквити",
а по графе учёта "Баланс" временно (!) НЕ отразил.
Терминал Неттинг, в силу своей (!) специфики, отразил убытки по обеим строкам учёта сразу (!)
и по "Эквити", и по "Балансу".
Только и всего, мой смешной и наивный "локовый" оппонент. :cry:
Объясните, пожалуйста, публике форума, на каком основании потери по Балансу у Классика Вы считаете убытком, а потери по Эквити у Локера таковыми якобы не являются.
Вы вообще отдаёте себе отчёт в некорректности и абсурдности Ваших умозаключений, f2f? (n)
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх