Замки (локирование) в трейдинге

  • Автор темы Автор темы ForexFisher
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

ForexFisher

Активный участник
Ладно, предлагаю оставить этих горделивых господ в плену психологического комфорта и приятной им иллюзии безопасности нахождения в «локе».
А мы с Вами займёмся нехитрыми логическими рассуждениями. Итак.

1. Если трейдер не имеет Открытых Позиций на рынке, то, естественно, Equity его торгового счёта изменяться не может, то есть изменение (!) Equity равно нулю. Это соответствует положению «вне рынка». Что и так понятно.
2. Когда трейдер открывает позицию любого направления, Buy или Sell, то Equity его торгового счёта получает возможность изменяться вместе с изменением рыночной цены. То есть, при наличии Открытой Позиции изменение (!) Equity торгового счёта не (!) равно нулю. Это соответствует положению «в рынке».
3. Когда и если трейдер формирует «лок», то суммарное (!) изменение Equity торгового счёта при наличии двух противоположно направленных позиций равно нулю.
Это соответствует положению «вне рынка». (см. п 1.)
4. Когда и если трейдер расформирует «лок» с любой из его сторон, то Equity торгового счёта вновь получает возможность изменяться, то есть изменение (!) Equity не (!) равно нулю, что соответствует положению «в рынке» (см. п. 2).

Вот и вся немудрёная логика спекулятивной маржинальной торговли:
а) – есть изменение Equity на торговом счёте – торговая позиция «в рынке»,
б) – нет изменения Equity на торговом счёте – нет торговых позиций, положение «вне рынка».
Поэтому:
а) – нахождение в «локе» технически равноценно нахождению «вне рынка», так как суммарное изменение Equity двух «локированных» позиций в положении «лок» равно нулю.
б) – расформирование «лока» технически равноценно открытию новой торговой позиции, так как в этом случае Equity вновь получает возможность изменяться, то есть изменение Equity не (!) равно нулю,
позиция – «в рынке».

Значит, формирование «лока» приводит к техническому положению «вне рынка» с отрицательным балансом между уровнями «локирования» в случае применения отрицательного «лока», или с положительным балансом в случае применения положительного «лока», следовательно, из этого вытекает простой и логичный вывод: Lock=Stop Loss/Take Profit = Liquidation of Position/Out of Market .
Всё! Вот и вся нехитрая логика «лока/замка».
Данная логика легко проверяется и подтверждается элементарными арифметическими подсчётами.
Из неё также следует, что целесообразная торговля «в ОБА направления» невозможна в принципе и по определению, ибо «лок» есть объективная реальность вне независимости
от того, какие цели и задачи поставил перед собою трейдер, открыв торговые позиции противоположных направлений.
Иными словами, открыть позиции противоположных направлений и не создать при этом «лок» невозможно
«Buy+Sell» или «Sell+Buy» по одному инструменту на одном торговом счёте неизбежно создадут техническое положение «Lock».
Что, собственно, было понятно с самого начала, за исключением, правда, некоторых особо одарённых трейдЫров.

С вами был ForexFisher
 
Последнее редактирование:

f2f

Активный участник
Лютый, конечно, бред:ROFLMAO:
И как только не лень было печатать
 

Coteus

Местный знаток
What is LOCK?

Здравствуйте, друзья, коллеги-трейдеры!
К моему большому удивлению и сожалению, тема возможного использования «локов» (от английского «lock») при ведении спекулятивной маржинальной торговли на рынке форекс обсуждается с завидным постоянством. Проходят годы и десятилетия, уровень элементарной грамотности трейдеров, казалось бы, должен возрасти и актуальность обсуждения потенциальной целесообразности применения «локов» в спекулятивной маржинальной торговле должна была исчерпаться сама собою, однако, воз и ныне там.

Каких только вариантов якобы успешного применения «локов» в торговле я ни слышал!
Практикантами «локов» разработан целый набор терминологических фраз и оборотов.
Согласно этой терминологии «локи» бывают отрицательными, положительными и даже нулевыми. «Локирование» (производная от «лок»), оказывается, бывает полным и частичным. Как говорится, кто во что горазд, голь на выдумки хитра!

И, конечно же, нельзя не упомянуть отдельную категорию принципиальных ценителей «локов», которые, открыв торговые сделки в противоположных направлениях, заявляют, что их торговые позиции не (!) формируют «лок», но при этом являются неотъемлемой частью их стратегии спекулятивной торговли «в оба направления».
Похоже, это самая изощрённая трактовка «лока», который якобы и не «лок» вовсе.

Послушав их заумные речи и формулировки, действительно может сложиться впечатление, что грамотные люди обсуждают некую непростую техническую проблему в торговле.
На критику в свой адрес многие дельцы-пропагандисты высокомерно заявляют, что они, в отличие от своих оппонентов, якобы обладают особыми способностями по «правильному локированию» торговых позиций.

Не будем с ними спорить, это дело малоперспективное, ибо кроме громких заявлений ещё ни один из пары добрых десятков моих оппонентов не смог привести ни одного реального факта или весомого аргумента в пользу целесообразности использования «локов» в спекулятивной торговле.

Как только в очередной полемике я начинаю апеллировать к арифметике/математике и логике, то мои оппоненты срочно переходят в другую плоскость обсуждения проблемы. Дескать, находясь в «локе» трейдер выигрывает время, чтобы подумать и в спокойной обстановке принять правильное решение, а это уже – из области психологии торговли.

К сожалению, психология и математика плохо друг друга понимают.

Ладно, предлагаю оставить этих горделивых господ в плену психологического комфорта и приятной им иллюзии безопасности нахождения в «локе».
В нескольках словах: на реальном рынке (спот, фонда, фьючерсы, крипта, товарные рынки) локов нет и более того они невозможны, т.к. противоречат природе рынка и принципам биржевого исполнения. Покупая актив или товар трейдер либо открывает позицию, либо сокращает/ закрывает продажу, либо разворачивает продажу на покупку. При продаже, соответственно, наоборот.

Для примера: у продавца на рынке было десять ящиков помидоров, он продал все десять - осталось ноль, и никак не может быть десять в покупках и десять в продажах.
Чтобы иметь возможность открывать разнонаправленные позиции ,по одному инструменту, трейдер может открыть дополнительный счет у того же брокера.

ДЦ, на ритейл-форекс, да, предоставляют возможность торговать в обе стороны на одном счете. Я локи не использую, но если кому-то нравится фиксировать убыток или прибыль, с их помощью, то ради Бога - мне это все-равно и я на это не реагирую эмоционально - меня, в детстве, локом не пугали ;).
 

vitto.mq4

Местный знаток
В нескольках словах: на реальном рынке (спот, фонда, фьючерсы, крипта, товарные рынки) локов нет и более того они невозможны, т.к. противоречат природе рынка и принципам биржевого исполнения. Покупая актив или товар трейдер либо открывает позицию, либо сокращает/ закрывает продажу, либо разворачивает продажу на покупку. При продаже, соответственно, наоборот.

Для примера: у продавца на рынке было десять ящиков помидоров, он продал все десять - осталось ноль, и никак не может быть десять в покупках и десять в продажах.
Чтобы иметь возможность открывать разнонаправленные позиции ,по одному инструменту, трейдер может открыть дополнительный счет у того же брокера.

ДЦ, на ритейл-форекс, да, предоставляют возможность торговать в обе стороны на одном счете. Я локи не использую, но если кому-то нравится фиксировать убыток или прибыль, с их помощью, то ради Бога - мне это все-равно и я на это не реагирую эмоционально - меня, в детстве, локом не пугали ;).
На реальном рынке - Бай по фьючу и селл по акциям , одного имитента, это не лок ?
А еще опционы есть, где стараются строить всегда локовую позу и получают прибыль за время?
 

Coteus

Местный знаток
На реальном рынке - Бай по фьючу и селл по акциям , одного имитента, это не лок ?
А еще опционы есть, где стараются строить всегда локовую позу и получают прибыль за время?
Можно сказать, что лок, но обычно это хеджированием называют. Я даже про это написать хотел, что сделки на Спот можно хеджировать фьючерсами и опционами, но поскольку это уже инструменты не со 100% корреляцией не стал лишний раз по клавишам стучать...
 

kit888

Элитный участник
Локирую любой инструмент где разрешены покупки и продажи и фьючерсы , акции и спот.
На одном же том самом рынке.
Кроме тех инструментов где только покупки или только продажи то есть разрешён вход только в одно направление.
Все это возможно только в голове надо серое вещество активировать.
Профит замка зависит от жадности своего направляющего.
Просто некоторым эта информация на данный момент закрыта вот они и бесяца )))
Замок открывает свою сущность если человек сам додумался .
Давно как то споры велись одни кричали я торгую без индикаторов а я их спрашивал свеча индикатор или нет))))?
 

Pirojoque Pro

Местный житель
Я АБСОЛЮТНО точно и чётко дал ответ, а именно: "Lock" = SL"
На меня не нужно бросаться, я как раз подтверждаю этот тезис. Волшебства никакого за локом не скрывается, просто нюанс в учёте торговых операций и всё.
При разной системе учёта торговых операций график баланса будет выглядеть по-разному, однако, если взглянуть на график средств, то картина будет до копеечки одинаковой. С помощью локов зачастую хитрые дельцы маскируют свою статистику убыточных позиций, пересиживая каждую из них до победного, продолжая открываться по системе параллельно (что вызывает временами лок). Но, вся эта маскировка рушится, если смотреть на график средств и статистику просадок по средствам.
 

ForexFisher

Активный участник
Волшебства никакого за локом не скрывается, просто нюанс в учёте торговых операций и всё.
Совершенно верно, коллега!
Именно ЭТО я и доказываю своим оппонентам бестолковым локерам, которые с пеной у рта рассказывают мне, что с помощью "лока" они гребут бабло лопатами и даже дешёвые скрины
своих "локовых" сделок мне предъявляли.

Спасибо за высказанную точку зрения, Pirojoque Pro, всегда приятно общаться с грамотным человеком, который аргументированно отстаивает свою позицию.
 

angel999

Гуру форума
На любом форуме будет весело, если там есть АГРЕССИВНЫЕ Локеры.
А Локеры ВСЕГДА агрессивные, ибо хотят КАЗАТЬСЯ умными. )))))))))))))))))
их агрессию можно понять
они сидят в банке на крупной ставке и от этого эмоции немножко повышены. )
это как когда тебе пришло 2 туза и ты идёшь в олл-ин. Всяких кто против тебя твой враг, а не просто соперник. )))
 

Pirojoque Pro

Местный житель
Да-да, сказал человек, который ничего не понял. Кстати, а как ты объяснишь такой феномен, как библиотека MT4Order -https://www.mql5.com/ru/code/16006 для разработки советников на MT5 с системой учёта из четвёрки? Если, как ты утверждаешь, лок не равнозначен простому закрытию позиции, то как же это может вообще работать без противоречий?
их агрессию можно понять
они сидят в банке на крупной ставке и от этого эмоции немножко повышены. )
Да уж, вместо обычного закрытия, они оставляют поводы брокеру обдирать их на свопы. Признание такой глупости может сильно ударить по самолюбию.
 
Последнее редактирование модератором:

Put

Элитный участник
Ну, вот лоханулся, Чудак "локовый", наконец-то. ))))))))))))))))))

Если положительный "лок" - это фиксация профита, с чем я, конечно согласен, ТО,
следуя ЭТОЙ же логике, отрицательный "лок" - есть фиксация УБЫТКА, то есть Stop Loss. ))))))

Что и требовалось доказать, коллеги!

Локеры лоханулись и это - их судьба. ))))))))))

Порожняк не пройдёт! No Pasaran! No Cpmpromise! ))))))))))
В чём я лоханулся, недопиарщик ты?
Со стопом уже ничего нельзя сделать, а отрицательный лок можно разрулить в плюс.
Лок встречные позиций которые можно закрыть впоследствии если лок отрицательный, если лок положительный-это просто фиксация прибыли с оставлением ордеров в рынке. Стоп ордер это окончательное закрытие позиций, с которым уже ничего не сделать.
Читать то и понимать совсем не в состоянии?
 

Put

Элитный участник
Если, как ты утверждаешь, лок не равнозначен простому закрытию позиции, то как же это может вообще работать без противоречий?
Очень просто. С закрытием позиций уже ничего нельзя сделать. С локом можно работать до тех пор, до каких сам клиент пожелает.
 

ForexFisher

Активный участник
В чём я лоханулся, недопиарщик ты?
Горе "локовое", повторяю для тех, кто в танке и/или в подводной лодке. )))

"Если положительный "лок" - это фиксация профита, с чем я, конечно согласен, ТО,
следуя ЭТОЙ же логике, отрицательный "лок" - есть фиксация УБЫТКА, то есть Stop Loss. ))))))"

УБЫТОК у Вас в "ЛОКЕ",
смекаете, горе "локовое"?
УБЫТОК! ЗАФИКСИРОВАННЫЙ (!) по Эквити (!!!) УБЫТОК!

Чем Ваш Убыток в "локе" лучше Убытка по SL? ))))))))))))))))))

Со стопом уже ничего нельзя сделать, а отрицательный лок можно разрулить в плюс.
Правда, нельзя?
После получения SL трейдер открыть НОВУЮ Позицию не может что ли? )))))))))))))
Открывай и работай по покрытию убытков в "стопе".
Если Вы даже ЭТОГО не понимаете, что Вы вообще на рынке делаете, Чудак? )))))))))))
 

Дмитрий SDA

Местный знаток
Горе "локовое", повторяю для тех, кто в танке и/или в подводной лодке. )))

"Если положительный "лок" - это фиксация профита, с чем я, конечно согласен, ТО,
следуя ЭТОЙ же логике, отрицательный "лок" - есть фиксация УБЫТКА, то есть Stop Loss. ))))))"

УБЫТОК у Вас в "ЛОКЕ",
смекаете, горе "локовое"?
УБЫТОК! ЗАФИКСИРОВАННЫЙ (!) по Эквити (!!!) УБЫТОК!

Чем Ваш Убыток в "локе" лучше Убытка по SL? ))))))))))))))))))


Правда, нельзя?
После получения SL трейдер открыть НОВУЮ Позицию не может что ли? )))))))))))))
Открывай и работай по покрытию убытков в "стопе".
Если Вы даже ЭТОГО не понимаете, что Вы вообще на рынке делаете, Чудак? )))))))))))
Приветствую.
Вы до конца не понимаете работу с замками.
Положительный замок это не фиксация профита, а возможность взять с коррекции.
С просадкой в замке можно работать, а зафиксированном убытком нет.
 

ForexFisher

Активный участник
С просадкой в замке можно работать, а зафиксированном убытком нет.
Совершенно ВЕРНО, "разрулить" Убытки, что наивно ОБЕЩАЮТ Локеры, НЕВОЗМОЖНО.
Только проблема в том (Вы, видимо, невнимательно читали мой пост), что в "локе"
Убытки ФИКСИРОВАННЫЕ (!) по Эквити (!), и их "разрулить" НЕВОЗМОЖНО, также как и Убытки по SL.

Я же чётко задал вопрос, у Вас есть на него ответ?
Чем Ваш Убыток в "локе" лучше Убытка по SL? ))))))))))))))))))
Повторяю, следите за параметром Эквити (!), про Баланс - забудьте!
 

vitto.mq4

Местный знаток
Кстати, а как ты объяснишь такой феномен, как библиотека MT4Orders для разработки советников на MT5 с системой учёта из четвёрки? Если, как ты утверждаешь, лок не равнозначен простому закрытию позиции, то как же это может вообще работать без противоречий?
Ты бредишь ???
Где ты видел, что я утверждаю - лок не равнозначен простому закрытию позиции
Дай ссылку на мой пост об этом ???
 
Последнее редактирование модератором:

Put

Элитный участник
Горе "локовое", повторяю для тех, кто в танке и/или в подводной лодке. )))

"Если положительный "лок" - это фиксация профита, с чем я, конечно согласен, ТО,
следуя ЭТОЙ же логике, отрицательный "лок" - есть фиксация УБЫТКА, то есть Stop Loss. ))))))"

УБЫТОК у Вас в "ЛОКЕ",
смекаете, горе "локовое"?
УБЫТОК! ЗАФИКСИРОВАННЫЙ (!) по Эквити (!!!) УБЫТОК!

Чем Ваш Убыток в "локе" лучше Убытка по SL? ))))))))))))))))))
Горе пиарное отрицательный лок подобен SL, как и положительный лок TP, но не для маржевого покрытия так как в случаях лока ордера остаются в рынке. И если с положительным локом всё ясно и его только закрыть, то с отрицательным возможна работа.
Правда, нельзя?
После получения SL трейдер открыть НОВУЮ Позицию не может что ли? )))))))))))))
Нет. Потому что для этого нужно как минимум знать на 100% куда пойдет цена дальше, а этого ты знать не можешь. И в твоём случае велика вероятность нарваться на новый убыток. А кому это нужно? Только таким как ты, которые думают что откроются на 100% верно и в правильном направлении. По итогу получат новый убыток как пить дать.
А с отрицательным локом человек дождётся завершения движения, закроет прибыльную часть лока и встанет в направлении убыточной позиции. Предвижу твой идиотский вопрос, для чего? Для того чтобы на половине отката закрыть убыточную позицию в 0, а то и вовсе с прибылью.
Дитятко ты чем писать чушь, лучше бы демо открыл и опробовал свои знания в трейдинге. Хотя тебе пиарщику это понятно не нужно.
Открывай и работай по покрытию убытков в "стопе".
Открывай кто тебе не даёт?:)
Если Вы даже ЭТОГО не понимаете, что Вы вообще на рынке делаете, Чудак? )))))))))))
Если для тебя хеджинг область тьмы это твои проблеммы.
Хэджинг это обычная финансовая практика, особенно на форекс. А твой неттинг пришел в фору из фонды и там он закономерен. Но на форе это малоприбыльные ТС.
Хедж фонды набери в поисковике. Может ты и Рэю Далио свои советы давать станешь?:)
И не ломай людям мозги своей ерундой про неттинг и стопы, и их прекрасное будущее.
В отличие от тебя здесь у людей не только форумная практика, но и реальная на форекс.
В конторы твои всё-равно никто не пойдет. Меняй работу.;)
 

Coteus

Местный знаток
Приветствую.
Вы до конца не понимаете работу с замками.
Положительный замок это не фиксация профита, а возможность взять с коррекции.
С просадкой в замке можно работать, а зафиксированном убытком нет.
Точно также можно закрыть сделку, зафиксировав профит,
а потом перезайти с отката - разве не так?
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх