Отмена сделок по договору: почему так необъективно?

[FXOpen Denis]

Без прозрачности в этом вопросе, имхо, никак. Или вносите такие пункты в раздел форсмажор, но опять же, с четкой регламентацией Если риск-менеджер шепнул в личку, извини, друг, нас кинули, а мы тебя, то это слабое утешение, отличить кухню, которая всегда будет воровать, от нормального брокера, у которого произошло ЧП, сложно. Особенно если это произойдет не сразу же, после выяснения, а позже, при попытке вывести средства
Есть помойки с прекрасным исполнением(у них сделки, видимо, заключаются прямо в терминале без подтверждения) и нормальным регламентом,за исключением пары пунктиков в регламенте об отмене на усмотрение компании.
А потом прибыльные трейдеры претензии о краже средств пишут.
ПС. Я например, с удовольствием пошел бы в регулируемый, но в РФ для меня это означает налог в 30%, поскольку я не резидент РФ, а это многовато.

Риск менеджер не шепнул, а дал полную раскладку с логами.
Отличить ECN от псевдо-ECN трудно, но можно.

 

[FXOpen Denis]

По поводу объяснений - клиент вам на счет все-таки деньги переводит, а не объяснения, пожелания, и уверения с намерениями. По поводу логов это уже интересней, но тогда резонный вопрос, логи чего именно, вы предлагаете в таковой ситуации для рассмотрения, и какова гарантия того что лог-файл не подвергался редактированию?



В данной формулировке он искушает применить его в целях самообогащения компании. А такого быть не должно.



Так это и не удивительно. Клиент с деньгами на такой регламент не подпишется. - "Любая сделка может быть отменена" "Средства со счета клиента могу испариться в любой момент".

Я думаю, что вы согласитесь, что давать Админ доступ в нашу систему для каждого Клиента мы не можем. Я уже написал ранее, что есть регулируемый FXOpen с такой же технологией и в случае возникновения спорной ситуации вы подаёте жалобу регулятору с которым и идёт разбор ситуации. Я думаю, что это единственный вариант, который мог бы вас устроить.

 

[Rann]

Дмитрий, а сформулировано ваше правило уж очень туманно. Т.е. вы не указываете объективной причины отмены (объективной для трейдера), а просто перекидываете вину на какое-то третье лицо с которым простому трейдеру в 99 случаях из 100 просто не связаться и на него не выйти...так-то мутно.

Не туманно, и не на какое-то третье лицо, а на нашего контрагента. Всю инфу мы раскроем. Даже если в договоре будет прописана конфиденциальность, найдем способ доказать, что это мы не просто так сделку отменили. Если не сможем доказать, то и отменять не будем значит.

 

[Rann]

Такого пункта нет. Мало того - если у трейдера сработал стоп-лосс на BAD-тике или просто убыток из-за любого нашего постащика ликвидности - мы всегда компенсировали этот убыток.

И мы тоже. Пункт есть на случай крупного беспредела, когда может встать под удар финансовая устойчивость компании. Надеюсь, что такого никогда не случится.

 

[Sand20]

Я думаю, что вы согласитесь, что давать Админ доступ в нашу систему для каждого Клиента мы не можем.

Я думаю, вы согласитесь, что он и не требуется. Поэтому аргумент "предоставим логи" это на самом деле не аргумент.

что есть регулируемый FXOpen с такой же технологией

Строго говоря есть три разных FXOpen-а с разной регуляцией.
Новозеландский какой-то неадекватный.

"FXOpen NZ Limited is duly registered with the Financial Service Provider Registry in New Zealand"
"FXOpen NZ Limited does not provide financial services to residents of Australia, New Zealand and Italy"
"FXOpen does not provide services for United States residents"

Что-то как-то не внушает доверия такая регуляция.

На мегарегулируемый FSA британский сайт _http://www.fxopen.co.uk просто не попасть, поэтому узнать подробности невозможно.

Отличить ECN от псевдо-ECN трудно, но можно

И еще желательно указать название ECN. Известных ведь немного.

 

[Rann]

Интересная тема. Очень показательно, что большинство трейдеров не понимает разницы между отменой сделок из-за регламента (10% профита макс, 5 минут на сделку и так далее) и отменой в случае отмены со стороны ЛП. Также много теоретиков, которые просто не знают механизма работы, но очень громко кричат о том, что знают. Господа, если вы думаете что ЛП не режут сделки, то вы глубоко ошибаетесь. Недавно один ЛП порезал нам около 300К+ (2.5 ярда) сделок , мы всё выплатили трейдерам и бодались с ними долгое время (в результате всё вернули). Мы всегда на стороне Клиента и бъёмся за каждый Клиентский $, но бывают объективные причины, особенно учитывая наш токсик флоу.

На моей практике тоже такое бывало. Но бывало и без компенсации со стороны ЛП, потому что многие из них слишком крупные, и им закон не писан.

 

[Usual_Trader]

Денис, представьте на секунду, что вы никакого отношения не имеете к вашему ДЦ, вы трейдер и выбираете ДЦ для работы. Ваше отношение к данным пунктам, цитируемым из клиентского соглашения:

"Клиент осознает и подтверждает свое согласие с тем, что FXOpen
имеет следующие права:
.....
2). отменить или изменить сделку Клиента;
3). осуществить на счете Клиента любую операцию по
усмотрению FXOpen"

"6. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ
FXOpen имеет право аннулировать и (или) отменить результат по
сделкам, признанным недействительными,..."

Чем данная компания по таким регламентным пунктам отличается от любой другой, кухонной компании? Только если наработана репутация и не было прецендентов
Мое личное первое впечатление- держаться подальше.

 

[Rann]

Денис, вы поймите правильно- как нам тогда отличать кухни от нормальных ДЦ брокеров, если бы вы, в вашем примере, просто рубанули трейдерам прибыль?

Ответ прост, рубанули, не объяснили причины, или объяснили туманно, уходите оттуда. Поверьте, что отсутствие таких пунктов в регламенте никак не гарантирует, что такого не может быть.

И то, что вы выплатили трейдерам все, а потом разбирались с ЛП, делает вам честь.

И мы так делали уже несколько раз. И это логично. Но о рисках надо думать всегда, если, конечно, компания не из разряда, что если надо, то может просто кинуть клиентов.

 

[Rann]

Почему же не понимают, прекрасно все понимают. Дмитрию я даже наводящие вопросы на этот счет задавал. Только скажите пожалуйста Денис, каким образом клиент может узнать по какой причине отменена сделка иначе чем с вашего честного слова? Правильно, никак. Соответственно подобный пункт в регламенте заставляет напрягаться.

Неправильно. Я же один из вариантов предлагал. Пишется письмо ЛП с просьбой подтвердить отмену сделки, и Вы ставитесь в копию. Такой, например, вариант разве не будет убедительным доказательством?
Это первое, что пришло на ум, а вариантов может быть много.

 

[Rann]

В данной формулировке он искушает применить его в целях самообогащения компании.

Чтобы зарабатывать, этот пункт надо применять направо и налево, как применяются пункты о 5-ти минутных сделках на прибыльных счетах. И незамеченным это не пройдет.

Так это и не удивительно. Клиент с деньгами на такой регламент не подпишется. - "Любая сделка может быть отменена" "Средства со счета клиента могу испариться в любой момент".

Вот из-за таких слов я и завел эту тему.

Сходите на КРОУФР и почитайте сколько клиентов подписывается на регламент, который на порядок хуже, и сколько денег они туда шлют.

 

[Rann]

Я думаю, что вы согласитесь, что давать Админ доступ в нашу систему для каждого Клиента мы не можем. Я уже написал ранее, что есть регулируемый FXOpen с такой же технологией и в случае возникновения спорной ситуации вы подаёте жалобу регулятору с которым и идёт разбор ситуации. Я думаю, что это единственный вариант, который мог бы вас устроить.

Да, вопрос с регулятором, действительно, это решит. Регулятор заставить доказать, что сделка была отменена именно ЛП.
И тут опять встает другой насущный вопрос. Все говорят, что нерегулируемая компания это плохо, но в регулируемых счет открывать спешат только единицы. И у Дениса, и у меня есть достаточно большая статистика по открытию счетов Россиянами и гражданами СНГ в регулируемых компаниях. Именно единицы, на фоне тысяч, которые открывают в нерегулируемых.

 

[Usual_Trader]

Ответ прост, рубанули, не объяснили причины, или объяснили туманно, уходите оттуда. Поверьте, что отсутствие таких пунктов в регламенте никак не гарантирует, что такого не может быть.
...

Касательно туманности объяснений. Все зависит от точки зрения. Вы видимо, помните разбирательство дела, насколько помню, фхстарт, когда рубанули сделки за 2(!) года- там представителю компании тоже казалось, судя по всему, что он убедителен и все детализирует. Ну а я читал и ухахатывался
То же самое с последним делом Альпари- крайне топорная работа,имхо
Никто и не утверждает что регламент-это гарантия. Компания с идеальным регламентом может тупо хапнуть деньгу и раствориться в неизвестном направлении. Но в компанию с регламентом, который откровенно дает возможность компании, к примеру, при разборе на КРОУФР или еще где быть ПРАВОЙ в любой ситуации, я точно не пойду.

 

[FXOpen Denis]

Денис, представьте на секунду, что вы никакого отношения не имеете к вашему ДЦ, вы трейдер и выбираете ДЦ для работы. Ваше отношение к данным пунктам, цитируемым из клиентского соглашения:

"Клиент осознает и подтверждает свое согласие с тем, что FXOpen
имеет следующие права:
.....
2). отменить или изменить сделку Клиента;
3). осуществить на счете Клиента любую операцию по
усмотрению FXOpen"

"6. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ
FXOpen имеет право аннулировать и (или) отменить результат по
сделкам, признанным недействительными,..."

Чем данная компания по таким регламентным пунктам отличается от любой другой, кухонной компании? Только если наработана репутация и не было прецендентов
Мое личное первое впечатление- держаться подальше.

Я бы выбрал Компанию GKFX так как мне понятна технология, но это я, а на вашем месте я бы выбирал Компанию с регламентом, который вам нравится, есть регулирование и хорошими торговыми условиями

 

[FXOpen Denis]

Я думаю, вы согласитесь, что он и не требуется. Поэтому аргумент "предоставим логи" это на самом деле не аргумент.



Строго говоря есть три разных FXOpen-а с разной регуляцией.
Новозеландский какой-то неадекватный.

"FXOpen NZ Limited is duly registered with the Financial Service Provider Registry in New Zealand"
"FXOpen NZ Limited does not provide financial services to residents of Australia, New Zealand and Italy"
"FXOpen does not provide services for United States residents"

Что-то как-то не внушает доверия такая регуляция.

На мегарегулируемый FSA британский сайт _http://www.fxopen.co.uk просто не попасть, поэтому узнать подробности невозможно.



И еще желательно указать название ECN. Известных ведь немного.

Строго говоря есть выбор в какой юрисдикции Клиент хочет работать, как я уже много раз говорил, технология везде одинаковая.

 

[Rann]

Касательно туманности объяснений. Все зависит от точки зрения. Вы видимо, помните разбирательство дела, насколько помню, фхстарт, когда рубанули сделки за 2(!) года- там представителю компании тоже казалось, судя по всему, что он убедителен и все детализирует. Ну а я читал и ухахатывался
То же самое с последним делом Альпари- крайне топорная работа,имхо
Никто и не утверждает что регламент-это гарантия. Компания с идеальным регламентом может тупо хапнуть деньгу и раствориться в неизвестном направлении. Но в компанию с регламентом, который откровенно дает возможность компании, к примеру, при разборе на КРОУФР или еще где быть ПРАВОЙ в любой ситуации, я точно не пойду.

Согласен с Вами по обоим случаям. И про туманность я тоже знаю многое и стараюсь строить компанию без каких-либо туманностей.

 

[Sand20]

Неправильно. Я же один из вариантов предлагал. Пишется письмо ЛП с просьбой подтвердить отмену сделки, и Вы ставитесь в копию. Такой, например, вариант разве не будет убедительным доказательством? Это первое, что пришло на ум, а вариантов может быть много.

Вариант хороший, но только малоприменим для метатрейдера. ID ордера в метатрейдере совпадет с id ордера в ECN? Вряд ли. Ну и что тогда придет от ЛП?

По поводу регуляции. С депо в 20-50 килобаксов уже можно соваться на СME и не грузиться регламентом и регулированием.

Если будет регулируемая альтернатива с прозрачным регламентом, клирингом и т.д. ,но с размером депо от 1-2к и плечом 1:100 у вас отбоя от клиентов не будет.

 

[Rann]

Вариант хороший, но только малоприменим для метатрейдера. ID ордера в метатрейдере совпадет с id ордера в ECN? Вряд ли. Ну и что тогда придет от ЛП?

Это хеджируюущая сделка, будет содержаться инструмент, объем и время открытия.

По поводу регуляции. С депо в 20-50 килобаксов уже можно соваться на СME и не грузиться регламентом и регулированием.

Вот очередное заблуждение. Рассуждать можно, а выводить в Россию десятки тысяч как будете? Готовы на свой российский банковский счет ввести из заграницы такие деньги? Объяснить все фин-мониторингу, заплатить налоги?

Если будет регулируемая альтернатива с прозрачным регламентом, клирингом и т.д. ,но с размером депо от 1-2к и плечом 1:100 у вас отбоя от клиентов не будет.

Регулируемая альтернатива есть и сейчас. Мы можем начать работать от имени английской или австралийской компании, но мы этого не делаем, потому что я слишком хорошо знаю этот бизнес. В России с жестко регулируемыми компаниями делать нечего. Будет два с поливной клиента.

 

[Sand20]

Вот очередное заблуждение. Рассуждать можно, а выводить в Россию десятки тысяч как будете? Готовы на свой российский банковский счет ввести из заграницы такие деньги? Объяснить все фин-мониторингу, заплатить налоги?

Вы так спрашиваете, как будто на СME никто не торгует. Никаких проблем нет и уже давно. Примерно так с начала 2000-х. Вопрос только в поверхностном знании языка, правил торгов и размере депо.

Это хеджируюущая сделка, будет содержаться инструмент, объем и время открытия

Почему хеджирующая? Первоначальная сделка никуда не выводилась?

Идентификация сделки через время, объем, и инструмент для провайдера ликвидности у которого таких клиентов тысячи выглядит очень странной. А что делать, когда две одинаковые сделки проскочат от разных клиентов? Как он их различать будет?

Регулируемая альтернатива есть и сейчас.

Да есть LMAX, только он малоизвестен и труднодоступен для простого российского трейдера. А так просто прекрасная альтернатива.

 

[Стрела Времени]

:

Вот очередное заблуждение. Рассуждать можно, а выводить в Россию десятки тысяч как будете? Готовы на свой российский банковский счет ввести из заграницы такие деньги? Объяснить все фин-мониторингу, заплатить налоги?

Ну вы Дмитрий налоги в рф не платите , так думаю и другие (обычные люди ) найдут решение....

 

[Usual_Trader]

И мы тоже. Пункт есть на случай крупного беспредела, когда может встать под удар финансовая устойчивость компании. Надеюсь, что такого никогда не случится.

Ну так и я о чем! именно об этом! Именно это Вы можете прописать это в регламенте, чтобы тредйеры были уверены, что никогда не возникнет соблазна использовать, как говорится, всуе, - если кому-то отменят сделку в 200-300баксов прибыли и компания ее по тем или иным причинам отменит, то мы получим четкое представление о финансовой устойчивости компании .
А так спасибо за дискуссию-в результате нее укрепляюсь в своем довольно давнем выводе о необходимости диверсификации ДЦ-нельзя держать и пытаться заработать серьезные деньги в одном ДЦ/у одного брокера, лучше разбивать депозит на несколько частей и зарабатывать у разных. Как там в частушке- лучше 40 раз по разу , чем ни разу 40 раз...