ВТБ24
Активный участник
А можно по интересоваться какое максимальное проскальзывание было в вашей компании по USD/CHF?
USD/CHF - не помню, а по EUR/CHF крыли по 1,03 ,
А можно по интересоваться какое максимальное проскальзывание было в вашей компании по USD/CHF?
Минимальная сумма сделки – 1 лот (100 000 единиц базовой валюты).
Сделки меньшего объема (менее 1 лота), к сожалению, невозможно перекрыть на межбанковском валютном рынке FOREX. Таким образом, если бы мы предоставили возможность нашим Клиентам совершать сделки менее одного лота (и не кратные 1 лоту), то вынуждены были бы работать против клиента.
В Reuters нет, в EBS нет, ни с одним из наших контрагентов на межбанке сделать сделку не кратную 100 000 мы не можем.Это что-то новенькое прям!
Я специально даже пошла спросить у ваших коллег, которые успешно выводят и 0.01 лот на межбанк, может я чего-то недопонимаю? "Да нет", - ответили мне, - "уже все давно работают с плавающими объемами".
если у банка нет возможности перекрыть свою позицию, то клиент работает против банка, а банк против клиента.Но все равно очень интересно, как бы так получалось, что вы работаете против клиента?
это как раз не особые условия, а самые что ни на есть межбанковские.Вы приводите в пример контрагентов с особыми условиями, при этом заявляете, что на межбанк ну никак нельзя вывести дробные лоты... Это вроде бы некорректно, да?
ситуация с Чёрным лебедем всем желающим показала, что делают "компании".А если подключить традиционных провайдеров? Работают же компании. Или вы утверждаете, что все врут?
это как раз не особые условия, а самые что ни на есть межбанковские.
ситуация с Чёрным лебедем всем желающим показала, что делают "компании".
Если желающие понять не понимают, даю подсказку - все у кого были перекрытые позы - попали.
вы же уже видели , судя по вашему "спасибо" этому посту http://forexsystemsru.com/obsuzhden...e-kompanii-al`pari-alpari-147.html#post947509Ну а что такого делают компании? У вас это прозвучало слегка надменно, интересно уточнить суть того, на что вы намекаете так тонко.
В целом я уже прокомментировал ранееИнтересно, а как бы вы прокомментировали эту ситуацию в целом? Не опираясь на мнение чужого поста.
В целом я уже прокомментировал ранее
Все, кто перекрывался, получили огромные минуса по клиентским франковым позициям 15.01.2015.
Юлия, ну если Вы понимаете, что это факт, тогда вопрос о мнении излишен .Это же не мнение, а констатация фактов))
Вопрос можно поставить так: считаете ли вы агентскую или ММ схему работы брокеров неприемлимой, рискованной (или какой-то иной) и чем ваша лучше?
Это же не мнение, а констатация фактов))
Вопрос можно поставить так: считаете ли вы агентскую или ММ схему работы брокеров неприемлимой, рискованной (или какой-то иной) и чем ваша лучше?
то же вполне себе мнениеПросто реально у вас нет не одного преимущества да же страховка депозитов не ровня брокерам с лицензией FCA.
Нефтепромбанк пишет, что не имеет право «трести» с клиентов большую сумму, чем у них было на счету.
Если Вы имеете ввиду проскальзывание на стоп-ауте при котором у клиента сальдо счета становится отрицательным, то информирую, что Нефтепромбанк НЕ выдвигает клиентам каких-либо требований по "минусам" на торговом счете. Клиент не может понести убыток, превышающий сумму средств размещенных на торговом счете. Риск такого проскальзывания - это риск банка.
такой вариант не исключен
На самом деле я тоже раньше считал, что требовать от клиента покрытия ухода счета в минус неправомерно, но вообще то оказывается такое право есть даже в очень респектабельных юрисдикция. Например швейцарские форекс-брокеры требуют от клиентов покрыть минуса, и закон тут на их стороне. Так что, не все так однозначно.т.е из-за несовершенства торговой платформы, которую вы (банк) предлагаете клиентам, готовы "стрести" (выбить, отжать, захапать ...) средства которыми клиент даже не располагал, а именно покрыть свои убытки, вызванные несовершенством предлагаемого вами софта и вашего оборудования за счет клиента.
это напоминает "лихие девяностые" - ты нам должен и должен с процентами, только за то, что ты существуешь...
...а я думал, что сейчас 2015 г ...
:facepalm:
Ну им намного сложнее это сделать с не резидентами а вот наш родной банк легко может притащить своего в суд и обязать :laugh:На самом деле я тоже раньше считал, что требовать от клиента покрытия ухода счета в минус неправомерно, но вообще то оказывается такое право есть даже в очень респектабельных юрисдикция. Например швейцарские форекс-брокеры требуют от клиентов покрыть минуса, и закон тут на их стороне. Так что, не все так однозначно.
Все верно, с нерезов они мало что получат, а вот со швейцарцев, которые торговали в швейцарских компаниях имеют право получит по полной.Ну им намного сложнее это сделать с не резидентами а вот наш родной банк легко может притащить своего в суд и обязать :laugh: