Типа того: кто-то Большой сидел на уровне 1.3408, а потом погнал цену вниз.продавал как всегда кукл.. продал и опустил
Брокер БЕЗ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЯ
- Автор темы AndriusLT
- Дата начала
nevvermind
Активный участник
насчет биржи - точно не скажу, не знаю. Тут еще вопрос, что это было - новость ли? Если новость то какая, и другие нюансы. В конце концов может там в начале свечи были маленькие объемы, а после середины все отоварились. В общем ничего не доказывает. И уж вряд ли доказывает обилие желающих продать на противоходе, особенно если говорить о начале-середине свечи. Хотя касаемо биржи я бы так однозначно не утверждал, но тем не менее. Вряд ли.
Так как Rann сюда заглядывает и отвечает, прошу его ответить основываясь на своем богатом опыте.
На картинке арбитражная ситуация у какого-то брокера ECN\STP вещающего в Level 2 (название компании не важно).
Зеленая линия (Bid) Красная линия (Ask).
Видно что есть продолжительная ситуация когда Bid>Ask причем речь идет не о Best Bid > Best Ask, а об full order book Bid > full order book Ask, т.е. части стакана даже не пересекаются.
Клиент хочет открыть позицию в buy.
Соответственно вопрос, а по какой цене его откроют?
Почему вообще бывают у компаний такие устойчивые перекосы, которые например не удается арбитражировать.
Почему брокеры не сортируют поток и нужно на стороне трейдера принудительно его сортировать? (ситуация когда в середине bid стакана или ask стакана, 2-3 банда вообще влетают по ценам с потолка, когда следующие позиции по стакану лучше.)
Т.е. Пример:
Bid
1.35000
1.34999
1.34998
1.34997
1.34996
1.32700 (такие ситуации)
1.32500 (и тут также)
1.34991
1.34990
Почему в агрегаторах не отрезаются арбитражи внутри символа в некоторых временных интервалах? Борются с этим брокеры или нет?
На картинке арбитражная ситуация у какого-то брокера ECN\STP вещающего в Level 2 (название компании не важно).
Зеленая линия (Bid) Красная линия (Ask).
Видно что есть продолжительная ситуация когда Bid>Ask причем речь идет не о Best Bid > Best Ask, а об full order book Bid > full order book Ask, т.е. части стакана даже не пересекаются.
Клиент хочет открыть позицию в buy.
Соответственно вопрос, а по какой цене его откроют?
Почему вообще бывают у компаний такие устойчивые перекосы, которые например не удается арбитражировать.
Почему брокеры не сортируют поток и нужно на стороне трейдера принудительно его сортировать? (ситуация когда в середине bid стакана или ask стакана, 2-3 банда вообще влетают по ценам с потолка, когда следующие позиции по стакану лучше.)
Т.е. Пример:
Bid
1.35000
1.34999
1.34998
1.34997
1.34996
1.32700 (такие ситуации)
1.32500 (и тут также)
1.34991
1.34990
Почему в агрегаторах не отрезаются арбитражи внутри символа в некоторых временных интервалах? Борются с этим брокеры или нет?
Последнее редактирование:
Профитмастер
Элитный участник
Гугл Вам в помощь, поисковый запрос " маркетмейкер на бирже". Рекомендую начать изучение вопроса отсюда _https://ru.wikipedia.org/wiki/МаркетмейкерНи разу не встречал этого понятия применительно к биржевой торговле.
Может быть выложите ссылку на список провайдеров ликвидности СМЕ
Последнее редактирование модератором:
Я про ЛП спрашивал, а не про ММ
.
Последнее редактирование модератором:
Обилия желающих продать в противоходе и не нужно, достаточно одного, но Большого. Хотя в данном случае скорее всего было скопление лимиток на продажу у уровня.
Подумайте над:
Если в период новостей, внутренняя ликвидность падает до малых объемов, а также у индикативного потока падает индикативный объем, плюс есть еще время на маршрутизацию ордера с сервера брокера до поставщиков ликвидности и случаи локации от поставщика к поставщику ордера, кто в новости должен дать ликвидность?
Брокер не маркетмейкер и не должен нести риски за ситуации когда доступного объема в его системе просто - нет и когда скорость исполнения ордера не позволяет быть на самом "острие" и бороться за лучшие объемы.
Кроме того, частота обновления индикативного стакана реально сильно возрастает (на порядки) по сравнение с не новостными временными интервалами.
В эти моменты всплывает вся техническая недоразвитость retail брокеров.
Я не торговал у FXCM но проходила новость что они купили одного из крупнейших в мире маркетмейкеров. У компании есть СВОЯ ликвидность (если логически рассуждать), возьмите простых брокеров, то они ведомые и зависят от поступление информации из вне в виде индикативных котировок.
Весь плач насчет лимитных ордеров которые проскальзывают в новости, не обоснован. Было видео от Rann где он упоминал, что можно задать условия, при которых клиент может избежать сноса ордера. Посмотрите канал Дмитрий на ютубе _http://www.youtube.com/channel/UCfR7yBqu26yxnrWnjHK8B0w
Там где я торгую, даже этого нет, нельзя на уровне API задать условия для ордеров.
Единственное что меня выручает, я умею предсказывать куда пойдет рынок на новостях, причем железно, другое дело что стратегия грызется на других интервалах за счет частой смены buy на sell и все проскальзывания (на пустом месте) сильно сказываются и постоянная головная боль как это все учесть в моделирование и математических моделях.
Если в период новостей, внутренняя ликвидность падает до малых объемов, а также у индикативного потока падает индикативный объем, плюс есть еще время на маршрутизацию ордера с сервера брокера до поставщиков ликвидности и случаи локации от поставщика к поставщику ордера, кто в новости должен дать ликвидность?
Брокер не маркетмейкер и не должен нести риски за ситуации когда доступного объема в его системе просто - нет и когда скорость исполнения ордера не позволяет быть на самом "острие" и бороться за лучшие объемы.
Кроме того, частота обновления индикативного стакана реально сильно возрастает (на порядки) по сравнение с не новостными временными интервалами.
В эти моменты всплывает вся техническая недоразвитость retail брокеров.
Я не торговал у FXCM но проходила новость что они купили одного из крупнейших в мире маркетмейкеров. У компании есть СВОЯ ликвидность (если логически рассуждать), возьмите простых брокеров, то они ведомые и зависят от поступление информации из вне в виде индикативных котировок.
Весь плач насчет лимитных ордеров которые проскальзывают в новости, не обоснован. Было видео от Rann где он упоминал, что можно задать условия, при которых клиент может избежать сноса ордера. Посмотрите канал Дмитрий на ютубе _http://www.youtube.com/channel/UCfR7yBqu26yxnrWnjHK8B0w
Там где я торгую, даже этого нет, нельзя на уровне API задать условия для ордеров.
Единственное что меня выручает, я умею предсказывать куда пойдет рынок на новостях, причем железно, другое дело что стратегия грызется на других интервалах за счет частой смены buy на sell и все проскальзывания (на пустом месте) сильно сказываются и постоянная головная боль как это все учесть в моделирование и математических моделях.
Последнее редактирование модератором:
ММ - зарабатывает на спреде, котируя лимитками в системе биржи. ЛП - зарабатывает на сливе клиентов ДЦ, которые выводят на него сделки (отсюда термин - "токсичный поток"). В этом их основное отличие
.officialboob
Элитный участник
ММ - зарабатывает на спреде, котируя лимитками в системе биржи. ЛП - зарабатывает на сливе клиентов ДЦ, которые выводят на него сделки (отсюда термин - "токсичный поток"). В этом их основное отличие
Опять 25.
Маркетмейкер котирует спред. И провайдер ликвидности/банк котирует спред.
Никто банку не мешает зарабатывать на спреде, более того, они так и стараются делать и сбрасывать объем максимально быстро по лучшей цене на этой же площадке (спред) или на другой (арбитраж).
ЗЫ. Для Фирса. Фирс, меня не цитируй, я тебя не читаю.
Дополнительный вопрос для Rann
Еще при моделирование достает разный шлак, как на картинке ниже, который вносит тот самый момент, из-за чего сделки при моделирование отличаются от реала.
Вот из-за таких косяков в индикативном потоке который идет. Опять же возвращаясь к вопросу, если сделка в sell то по какой цене на РЕАЛЬНОМ рынке откроется?
Поясню скрины.
На 01 видно состояние стакана в момент открытия (при моделирование ситуации) ордера на эмуляторе
Ask
1.37287 объем 7.194 млн
1.37286 объем 5.161 млн
1.37285 объем 3.1 млн
1.37284 объем 0.2 млн
1.37282 объем 3 млн
Bid
1.32788 объем 1.5
1.37282 объем 4 млн
1.37281 объем 1 млн
1.37280 объем 2.6 млн
1.37279 объем 0.7 млн
На эмуляторе (картинка 02) срабатывает sell по лучшему bid и цене 1.32788 ясно что в реальном рынке такого не будет никогда, даже если алгоритм на территории дата центра где торговый сервер брокера и где сервера LP.
Откуда такие позиции берутся? Что это, внутренняя заблудившаяся ликвидность или некачественный агрегатор?
Кто бы ответил на все мои вопрос :facepalm:
Еще при моделирование достает разный шлак, как на картинке ниже, который вносит тот самый момент, из-за чего сделки при моделирование отличаются от реала.
Вот из-за таких косяков в индикативном потоке который идет. Опять же возвращаясь к вопросу, если сделка в sell то по какой цене на РЕАЛЬНОМ рынке откроется?
Поясню скрины.
На 01 видно состояние стакана в момент открытия (при моделирование ситуации) ордера на эмуляторе
Ask
1.37287 объем 7.194 млн
1.37286 объем 5.161 млн
1.37285 объем 3.1 млн
1.37284 объем 0.2 млн
1.37282 объем 3 млн
Bid
1.32788 объем 1.5
1.37282 объем 4 млн
1.37281 объем 1 млн
1.37280 объем 2.6 млн
1.37279 объем 0.7 млн
На эмуляторе (картинка 02) срабатывает sell по лучшему bid и цене 1.32788 ясно что в реальном рынке такого не будет никогда, даже если алгоритм на территории дата центра где торговый сервер брокера и где сервера LP.
Откуда такие позиции берутся? Что это, внутренняя заблудившаяся ликвидность или некачественный агрегатор?
Кто бы ответил на все мои вопрос :facepalm:
Последнее редактирование:
На бирже или при торговле на ECN через прайма, контрагентом может быть кто угодно - другой трейдер, ММ, банк и т.д. и трейдер может например купить у одного ММ, после чего продать другому - никаких "токсичных потоков" тут не может быть по-определению. Когда же трейдер торгует в ДЦ, который выводит его сделки на ЛП, контрагент у трейдера один - ЛП и его прибыль это убыток ЛП. Или не так?
santazii
Заблокирован
Честно говоря немного поражает, когда, глядя на обемы, могут говорить, что на новостях ликвидность возрастает.
Допустим, новость вверх. Появляется большое количество покупателей, так как движение цены сейчас легко спрогнозировать) На новостной свече наторговали, например, 1 млн. контрактов. Только никто не говорит, что без новостей не могли такое наторговать. Просто повода небыло.
На новости раскупили примерно по хорошей цене ( = в начале свечи) 1 млн. конрактов и все- больше нету ( = нету ликвидности для покупателей). А на спокойном рынке могут за свечу купить 100 контрактов, но ликвидность будет больше, так как смогут еще 2 млн. купить, было бы желание.
свеча 1 минутная
1 минута = 60 секунд
1 секунда = 1000 миллисекунд
На спокойном рынке, обновления стаканов идут с периодичностью 40-60 млс.
На новостях, 1 млс = 1 обновление стакана и даже возможно больше. Объемы разбираются за 1 млс или даже наносекунды.
1 минута на новостях это целая эпоха.
officialboob
Элитный участник
Вы регулирование и биржевые правила/технологию упускаете из виду.
На настоящей ЕЦН любой лимит и тейк-профит трейдера либо маркетмейкера является ликвидностью, а любой стоп-лосс, стоп-ордер или маркет ее выжирает.
Ритейл форекс это агрегация маркетмейкеров. Сбор их котировок в стакан.
Любой маркетмейкер бесконечно много зарабатывает на флете.
Когда количество покупателей и продавцов уравновешено.
И теряет на резких движениях (и на бирже, и где угодно), когда не успевает перекрыться ни на спреде, ни арбитражем.
Идеальный маркетмейкерский рынок: бесконечный флет.
Последнее редактирование:
Дополнение к сообщению 345
Кроме того, любое состояние стакана которое к вам приходит, это уже УСТАРЕВШИЙ стакан.
Если на спокойном рынке можно говорить об актуальности (например вы в облаке, пинг до сервера 2 млс (актуальный), а от облака до Москвы 175 млс(не актуальный)) то на новостях даже этого нельзя утверждать.
При отсылки приказа, например у меня среднее время исполнения (от регистрации ордера на стороне сервера до исполнения) это 25-30 млс (плюс млс теряются в самой программе на моей стороне).
Опять же на новостях, 25-30 млс это долго, если охотится за конкретной позицией и объемом на ней.
Вот такая правда жизнь.
Кроме того, любое состояние стакана которое к вам приходит, это уже УСТАРЕВШИЙ стакан.
Если на спокойном рынке можно говорить об актуальности (например вы в облаке, пинг до сервера 2 млс (актуальный), а от облака до Москвы 175 млс(не актуальный)) то на новостях даже этого нельзя утверждать.
При отсылки приказа, например у меня среднее время исполнения (от регистрации ордера на стороне сервера до исполнения) это 25-30 млс (плюс млс теряются в самой программе на моей стороне).
Опять же на новостях, 25-30 млс это долго, если охотится за конкретной позицией и объемом на ней.
Вот такая правда жизнь.
Ничего на рынке нельзя легко спрогнозировать. Про обвалы и развороты среднесрочного тренда на хороших новостях не слышали?
Если нет ликвидности, то будет мгновенный импульс - на золоте такие импульсы иногда бывают, а вот на валюте я их уже давно не вижу.
santazii
Заблокирован
Ребята! Мы сейчас, возможно, разобрались, почему на рынке упала волатильность.
santazii
Заблокирован
Простое правило торговли на новостях: факт лучше прогноза- вверх; факт хуже прогноза- вниз. Не надо про тренды умничать
Про импульсы: есть, если бы небыло, тут бы не ныли из-за проскальзываний. Заглядывайте в календарь.
Согласен - ММ зарабатывает во флете, но ЛП то как раз наоборот во флете теряет, а в тренде забирает слив трейдеров себе - или не так?
Не слышал, чтобы кто-то во времена кухонь (когда ордера не скользили) на этих знаниях что-то заработал...Простое правило торговли на новостях: факт лучше прогноза- вверх; факт хуже прогноза- вниз. Не надо про тренды умничать
В ДЦ может скользить и не на мгновенных импульсах - об этом и разговор...
Последнее редактирование: