Форекс в финансовой группе «Лайф» (9 российских банков): обсуждение

andlath

Новичок форума
Так, вроде, нет закона о форекс брокерах, а упирать на смысл, а не на букву закона - очень шатко. Фондовикам отдали в силу прямого указания закона. А нам, в этом случае, даже на закон не сослаться.

И кстати:
Либо это брокерский счет (и тогда закон о банкротстве - все, как на фонде), либо банковский (и тогда закон о страховании - АСВ, т.к. в перечень исключений ГИСы не входят). А нам эти гниды все время впаривают, будто бывает что-то третье. Типа неведомый науке третий пол.
Конкретная разводка. Беда только, что в формате "или-или" иски не формулируются.
 
Последнее редактирование:

Melamory

Новичок форума
По информации наших коллег: инвестиционные счета - это счета брокерские - и они хоть и не страхуются но подлежат возврату в сто процентом размере, как и счета фондовиков.

Понятно.

P/S. Уважаемые, призываю всех к сдержанности в оценках и комментариях относительно действий наших коллег. Они предприняли действия и поделились информацией о результатах. Это ценно. Мы должны поблагодарить и поддержать их . Проблема-то общая.

Да, я погорячилась, конечно. В контакте Ирина ещё в сентябре пыталась общаться со мной. Я пыталась задать вопрос, по какой линии они собираются отбиваться, но не получила ответ, и диалога не вышло. Ну да всё равно удачи им.

По остальному. Ответ из Бина у меня есть, он отрицательный.
Ответ из АСВ на просьбу просто вернуть деньги ещё не пришёл.

Тут обсуждается, были ли страховые отчисления именно по ГИСам. Выше представитель ВТБ объяснял, что отчисления даже по простым вкладам не персонализируются. Либо банк делает отчисления в целом, либо не делает (не участвует в системе страхования). Так что не уверена, будет ли корректным вопрос по страховым отчислениям именно на ГИСы. Но лишним, наверное, точно не будет.

По аргументу АСВ относительно формы банковского счёта. Вот именно этот аргумент, мне кажется, разбивается очень легко о статью ГК о банковских счетах. В ней сказано, что договор банковского счета может быть в любой письменной форме. Главное - письменной.

С аргументами ЦБ, что операции маржин трейдинг не могут быть предметом банковского счета, действительно сложнее. Что ж, тогда подводить ГИС под брокерский счёт, похоже, имеет смысл.
 

Melamory

Новичок форума
..А, и ещё по сумме требований. У меня жив личный кабинет ПрББ, где после отзыва лицензии на ГИСе отображается сумма, которая в стейтменте называется "Депозит". А у кого-нибудь ещё доступ в личные кабинеты сохранился? Могут ли данные личного кабинета служить аргументом по сумме требований?
 

a5712

Интересующийся
Кстати, вот тоже тема. С козлами по-козлиному. Не знаем ни про какой форекс, а что это? Тупо требуем возврата с текущего счета, возмущены невключением в реестр кредиторов-физ. лиц. В тот, что в БИНе. И пусть сами грузят инвестиционными счетами суд, который, как выясняется, в этом ни бум-бум. Как это у них получится, если проводок нет, интересно?


Мы подписали заявление о переводе денежных средств со счета 42301 на счет 42309
 

andlath

Новичок форума
..А, и ещё по сумме требований. У меня жив личный кабинет ПрББ, где после отзыва лицензии на ГИСе отображается сумма, которая в стейтменте называется "Депозит". А у кого-нибудь ещё доступ в личные кабинеты сохранился? Могут ли данные личного кабинета служить аргументом по сумме требований?

Вот и хорошо, а то странно получается, не находите? Вы, простой пользователь, с маленьким кусочком софта знаете сумму, а они, владельцы всего софта, не знают. Да дурака валяют, как впрочем все наши оппоненты по этой некрасивой истории.
Жаль что я свой пароль потерял. Но есть скрины стейтмента и терминала через час после остановки операций. Слабовато, но хоть что-то.
 

a5712

Интересующийся
Ну, вот, похоже и план для a5712. Иск в суд к АСВ или к ПРББ в лице конкурсного управляющего + ходатайство в суд об установлении факта страховых отчислений за ГИСы. Затем разбить их аргументы насчет Регламента и счета 42309. И, вуа-ля, долгожданные выплаты.

Поясняю свой план:
1. Невозможно решить уравнение, если неизвестны коэффициенты;
2. Нужно получить эти коэффициенты. В нашем случае, это аргументы АСВ, или ответы на вопросы - "Почему";
3. Подставляем полученные коэффициенты в уравнение и анализируем: есть ли у данного уравнения решение, каким методом решать, какие нужны средства и т.д.
Сейчас я занят получением коэффициентов и нет смысла заглядывать дальше.

Наши коллеги считают (или хотят считать), что наш случай описывается другим уравнением, которое имеет нужное нам решение. Пока, суд против такой постановки вопроса.
 

Zenturion

Новичок форума
Тут обсуждается, были ли страховые отчисления именно по ГИСам. Выше представитель ВТБ объяснял, что отчисления даже по простым вкладам не персонализируются. Либо банк делает отчисления в целом, либо не делает (не участвует в системе страхования). Так что не уверена, будет ли корректным вопрос по страховым отчислениям именно на ГИСы. Но лишним, наверное, точно не будет.

По аргументу АСВ относительно формы банковского счёта. Вот именно этот аргумент, мне кажется, разбивается очень легко о статью ГК о банковских счетах. В ней сказано, что договор банковского счета может быть в любой письменной форме. Главное - письменной.


У меня жив личный кабинет ПрББ, где после отзыва лицензии на ГИСе отображается сумма, которая в стейтменте называется "Депозит". А у кого-нибудь ещё доступ в личные кабинеты сохранился?
Да, про то, что отчисления в АСВ не персонализированы, я пропустил. Если так, действительно, нет смысла задавать такой вопрос. Можно сразу перейти к опровержению аргументов АСВ.

Юристы наших коллег, так же считают, что разбить аргумент АСВ относительно формы банковского счёта легко, тем не менее хотят именно вывести ГИСы в статью инвестиционных счетов, насколько я понял, для того, что бы не заморачиваться со страховыми выплатами, а получить деньги, как фондовики.

Доступ в личный кабинет на е-life и у меня сохранился, и там вся сумма внесенная налом в кассу так и висит на ГИСе.

Что же вам так мешает прочитать ветку с момента отзыва лицензии?
Наш коллега a5712 составляет план)) , очевидно, тратить время на прочтение темы считает лишним, хотя, я так же, его к этому трижды призывал. А зря, в теме, среди всего прочего, есть и полезная информация.
 

a5712

Интересующийся
Что же вам так мешает прочитать ветку с момента отзыва лицензии?

Отвыкайте от привычки отвечать на вопрос вопросом.
1. У меня не идеальная память.
2. Я не телепат и не читаю ваши.
Если вы подразумеваете ответ ЦБ sasa12, то я выкладывал пункт 1, на который они ссылаются. Я не нашел там прямой ссылки на наш случай, а разъяснений ЦБ не дал.
При отсутствии прямой ссылки и разъяснений, это не аргумент, а фантазии. Или вы подразумевали что-то другое?

Так, какие аргументы? Пожалуйста, процитируйте?
 

a5712

Интересующийся
Наш коллега a5712 составляет план)) , очевидно, тратить время на прочтение темы считает лишним, хотя, я так же, его к этому трижды призывал. А зря, в теме, среди всего прочего, есть и полезная информация.

1.План был составлен давно.
2.Ваши "посылания" не конкретны. Сошлитесь на определенный пост и объясните зачем послали.
 

Melamory

Новичок форума
///Если вы подразумеваете ответ ЦБ sasa12, то я выкладывал пункт 1, на который они ссылаются. Я не нашел там прямой ссылки на наш случай, а разъяснений ЦБ не дал...

Да, подразумеваю ответ ЦБ sasa12. Как трактовать содержимое этих писем - дело хозяйское. Трактуйте в свою пользу. :)
 

Zenturion

Новичок форума
1.План был составлен давно.
2.Ваши "посылания" не конкретны. Сошлитесь на определенный пост и объясните зачем послали.

Я не "посылал", а предлагал почитать тему. По крайней мере в нашей полемике по поводу ответов от АСВ вы спрашивали вопросы или цитаты из ответов, которые и так были выложены в теме. Ладно, это мелочи, не имеет значения. Мой пост на эту тему предлагаю оставить без внимания, это не так уж важно.
 
Последнее редактирование:

a5712

Интересующийся
И кстати:
Либо это брокерский счет (и тогда закон о банкротстве - все, как на фонде), либо банковский (и тогда закон о страховании - АСВ, т.к. в перечень исключений ГИСы не входят). А нам эти гниды все время впаривают, будто бывает что-то третье. Типа неведомый науке третий пол.
Конкретная разводка. Беда только, что в формате "или-или" иски не формулируются.

Вопрос о том, на основании какого договора, согласно ГК, физическое лицо может открыть счет в банке, поднимался на ветке несколько раз. Но, воз и ныне там. Это еще одно уравнение у которого может быть нужное нам решение. Разгребу срочные дела и попробую заняться.
 

Melamory

Новичок форума
А как трактуете вы?

Не в свою пользу.


Потому что sasa12 задал вопрос "страхуются ли ГИСы"? (как можно понять с его слов в ветке по нефтепрому), а ЦБ дал ответ "если ГИС - это банковский счёт, то страхуется, но ГИС - это не банковский счёт, потому что операции маржин трейдинг не могут быть предметом банковского счёта".
То, что это не ответ на какое-либо письмо относительно ГИС в ПрББ, конечно, вполне себе аргумент.
 
Верх