GKFX - обсуждение работы компании
- Автор темы Rann
- Дата начала
Ваша версия подтвердилась
ответ фин. службы:
впервые сталкиваюсь с таким геморроем...
Всем добрый день. Пытаюсь разобраться в тонкостях STP/ECN, чтобы отладить свою ТС под рыночные компании. В компании GKFX скорее всего буду открывать счет. Торговлю буду вести с большим плечом, на больших лотах и на минутных таймфреймах. Чтобы лучше понимать рынок не могли бы ответить на такой вопрос:
Допустит я отдаю приказ на покупку 20 лотов на STP-счете по цене не хуже, чем P. При этом ликвидность по цене не хуже, чем P есть у контрагента A на 15 лотов и у контрагента B на 5 лотов. Собственно вопрос -что будет с моим приказом на покупку?
Вариант 1. Пойдут два единовременных запроса на покупку 15 лотов у А и 5 лотов у В. Они оба заливают и я получаю покупку 20 лотов? Заливает только один или вообще ни один не заливает и я получаю покупку 5 или 15 лотов из 20, или вообще ничего не получаю?
Вариант 2. Пойдет запрос только к одному из контрагентов, скажем, к А и я получу либо заливку 15 лотов из 20, либо ничего не получу?
Вариант 3. Запрос вообще никуда не идет, поскольку на 20 лотов у GKFX нет ликвидности, а ходить заливать один запрос к нескольким контрагентам GKFX не умеет.
Допустит я отдаю приказ на покупку 20 лотов на STP-счете по цене не хуже, чем P. При этом ликвидность по цене не хуже, чем P есть у контрагента A на 15 лотов и у контрагента B на 5 лотов. Собственно вопрос -что будет с моим приказом на покупку?
Вариант 1. Пойдут два единовременных запроса на покупку 15 лотов у А и 5 лотов у В. Они оба заливают и я получаю покупку 20 лотов? Заливает только один или вообще ни один не заливает и я получаю покупку 5 или 15 лотов из 20, или вообще ничего не получаю?
Вариант 2. Пойдет запрос только к одному из контрагентов, скажем, к А и я получу либо заливку 15 лотов из 20, либо ничего не получу?
Вариант 3. Запрос вообще никуда не идет, поскольку на 20 лотов у GKFX нет ликвидности, а ходить заливать один запрос к нескольким контрагентам GKFX не умеет.
Prezident
Элитный участник
1.Если гаратируется цена, как в вашем случае. То будет частичное исполнение у нескольких поставшиков, у кого будет такая цена. То есть? будет два ордера по вашей цене на 15 и на 5.
2. и такой может быть исход, если не будет обьема по такой цене. Гарантируется цена, значит исполнение может и не быть, если не будет желающих по такой цене продать.
3. у GKFX агрегатор ликвидности есть и он умеет это делать.
Надеюсь, все верно описал, по-крайней мере так на FXOpen работает.
Rann
Rann
Только маркеты как лимитные. Стопы нет. Если надо на стопах, то это ECN счета и необходимо использовать настройки торговли.
Rann
Rann
Мы не зарабатываем на конвертации. Более того, мы платим за каждое пополнение около 3% платежному агрегатору, а с клиента эту комиссию не берем.
Rann
Rann
Вариант 2. Ордер Fill-or-Kill мы можем послать только одному контрагенту. Но если контрагент не зальет все 20, то Вы получите реджект.
Rann
Rann
Не совсем. Если слать с ограничением проскальзывания (настройки торговли в кабинете), то надо слать филл-о-килл.
Prezident
Элитный участник
значит есть небольшие различия в исполнении у вас и FXOpen.
У FXOpen ордер может исполнится частично, а потом исполнится вторая часть.
kinokuroman
Новичок форума
Как я понял, это описано в последней строке таблицы http://www.gkfx.ru/ecn/trade_settings.html ?
Дмитрий, по статистике какой обычно объём предоставляет контрагент без реджектов?
Rann
Rann
У нас тоже частично может исполняться, но если клиент использует стоп-лимит, то частичное исполнение отключается. На СТП частичное исполнение можно отключить в настройках торговли.
Rann
Rann
Rann
Rann
реджек зависит обычно не от объемов, а от цены. Если цена ушла, то реджект.
FOK
Если есть хоть какая-то реальная ликвидность, удовлетворяющая трейдера, нужно ее постараться вытащить для него всеми возможными способами. FOK-ордера этому, очевидно, не способствуют.
Иначе получается, что для выдирания неэффективностей трейдеру нужно искусственно разбивать свои приказы на мелкие объемы. Что ни есть хорошо даже с различных точек зрения на аллокацию ордеров.
Безусловно, FOK-ордера иногда имеет смысл применять. Но в данном случае это видится далеко не оптимальным вариантом.
Если есть хоть какая-то реальная ликвидность, удовлетворяющая трейдера, нужно ее постараться вытащить для него всеми возможными способами. FOK-ордера этому, очевидно, не способствуют.
Иначе получается, что для выдирания неэффективностей трейдеру нужно искусственно разбивать свои приказы на мелкие объемы. Что ни есть хорошо даже с различных точек зрения на аллокацию ордеров.
Аллокация ордеров
Так называется правило (алгоритм) распределения заполнения (при исполнении) лимитных заявок, расположенных на одном и том же банде.
Например, на лучшем банде располагается сразу несколько заявок, суммарный объем которых больше, чем пришедший объем маркет-ордера от PriceTaker. Понятно, что PriceTaker получит полный объем исполнения по цене на лучшем банде. Встает вопрос, а как этот объем распределить между заявками, что находились на банде?
И тут у каждой системы возникает свое видение, как это делать правильно.
Pro-Rata
Это классическое правило аллокации, когда на момент исполнения все заявки имеют коэффициент исполнения, соответствующий той части объема, которую вносят заявки в общий объем банда.
Это значит, что не имеет значения, разбиваете ли вы свой лимитник на куски, в какой последовательности эти куски отправляете. Исполнение всегда будет одинаковым.
FIFO
Здесь главенствует время постановки лимитника. Лимитники заливаются по приоритету: пока раньше выставленные лимитники не будут залиты полностью, другие лимитники заливаться не будут.
При таком правиле аллокации PriceGivers пытаются выставить свои лимитники раньше остальных, чтобы увеличить вероятность их исполнения. Как следствие, это вызывает сужение спреда и уменьшение объемов на бандах, т.к. если кто-то выставил свою заявку на новый банд (уменьшил спред), то другому участнику нет желания присоединяться к этому банду, т.к. все равно он будет аутсайдером перед более пронырливым.
При выставлении заявки на новый банд, ее отправляют либо полным объемом, либо разбивают на куски по убывающей, выставляя их в этой же последовательности в очереди. Это позволяет, если необходимо, убрать часть объема своей заявки (по принципу стека), при этом не потеряв приоритет исполнения.
Volume (Weigth) FIFO
Термин сочинил на ходу. Приоритет идет не по времени выставления, а по объему заявки (или иному кастомному признаку — Weight).
Такая аллокация побуждает PriceGivers наполнять наилучшие банды максимальной ликвидностью. Для PriceTakers это одно из наилучших правил.
Weight Pro-Rata
Также термин сочинил. Это модификация Pro-Rata, где заявкам даются уже не одинаковые веса распределения, а в зависимости от признака Weight.
Например, может использоваться любое распределение (мат. термин) по времени выставления заявок: чем раньше выставил, тем выше вес. В частности, распространено использование мат. линейного распределения по времени (Time Pro-Rata).
Аналогично делается и по Volume и даже по более сложным признакам (например, Weigth = TimeLive * Volume).
При таком подходе применяются уже различные математически обоснованные методы оптимального выставления заявок — максимизация вероятности наибольшего по суммарному объему исполнения заявок от участника рынка. Т.е. находятся алгоритмы, как разбивать на куски заявку и в какой последовательности их отправлять на банд.
Что используют и зачем
Каждая площадка придумывает свои правила аллокации, либо использует уже кем-то наработанные. В зависимости от целей, что она преследует. Понятно, что основная цель — увеличение прибыли, т.е. увеличение оборота. И тут встает нетривиальный вопрос выбора алгоритма аллокации. Чтобы и PriceGivers мотивировать и активность PriceTakers не уменьшить. Тут все зависит от базы имеющейся клиентуры площадки и перспектив развития.
Чаще всего не заморачиваются и выбирают простые варианты: Pro-Rata и FIFO.
Единственный алгоритм, где не возникает коллизий с минимально допустимым объемом (лотом) — FIFO-варианты.
Так называется правило (алгоритм) распределения заполнения (при исполнении) лимитных заявок, расположенных на одном и том же банде.
Например, на лучшем банде располагается сразу несколько заявок, суммарный объем которых больше, чем пришедший объем маркет-ордера от PriceTaker. Понятно, что PriceTaker получит полный объем исполнения по цене на лучшем банде. Встает вопрос, а как этот объем распределить между заявками, что находились на банде?
И тут у каждой системы возникает свое видение, как это делать правильно.
Pro-Rata
Это классическое правило аллокации, когда на момент исполнения все заявки имеют коэффициент исполнения, соответствующий той части объема, которую вносят заявки в общий объем банда.
Это значит, что не имеет значения, разбиваете ли вы свой лимитник на куски, в какой последовательности эти куски отправляете. Исполнение всегда будет одинаковым.
FIFO
Здесь главенствует время постановки лимитника. Лимитники заливаются по приоритету: пока раньше выставленные лимитники не будут залиты полностью, другие лимитники заливаться не будут.
При таком правиле аллокации PriceGivers пытаются выставить свои лимитники раньше остальных, чтобы увеличить вероятность их исполнения. Как следствие, это вызывает сужение спреда и уменьшение объемов на бандах, т.к. если кто-то выставил свою заявку на новый банд (уменьшил спред), то другому участнику нет желания присоединяться к этому банду, т.к. все равно он будет аутсайдером перед более пронырливым.
При выставлении заявки на новый банд, ее отправляют либо полным объемом, либо разбивают на куски по убывающей, выставляя их в этой же последовательности в очереди. Это позволяет, если необходимо, убрать часть объема своей заявки (по принципу стека), при этом не потеряв приоритет исполнения.
Volume (Weigth) FIFO
Термин сочинил на ходу. Приоритет идет не по времени выставления, а по объему заявки (или иному кастомному признаку — Weight).
Такая аллокация побуждает PriceGivers наполнять наилучшие банды максимальной ликвидностью. Для PriceTakers это одно из наилучших правил.
Weight Pro-Rata
Также термин сочинил. Это модификация Pro-Rata, где заявкам даются уже не одинаковые веса распределения, а в зависимости от признака Weight.
Например, может использоваться любое распределение (мат. термин) по времени выставления заявок: чем раньше выставил, тем выше вес. В частности, распространено использование мат. линейного распределения по времени (Time Pro-Rata).
Аналогично делается и по Volume и даже по более сложным признакам (например, Weigth = TimeLive * Volume).
При таком подходе применяются уже различные математически обоснованные методы оптимального выставления заявок — максимизация вероятности наибольшего по суммарному объему исполнения заявок от участника рынка. Т.е. находятся алгоритмы, как разбивать на куски заявку и в какой последовательности их отправлять на банд.
Что используют и зачем
Каждая площадка придумывает свои правила аллокации, либо использует уже кем-то наработанные. В зависимости от целей, что она преследует. Понятно, что основная цель — увеличение прибыли, т.е. увеличение оборота. И тут встает нетривиальный вопрос выбора алгоритма аллокации. Чтобы и PriceGivers мотивировать и активность PriceTakers не уменьшить. Тут все зависит от базы имеющейся клиентуры площадки и перспектив развития.
Чаще всего не заморачиваются и выбирают простые варианты: Pro-Rata и FIFO.
Единственный алгоритм, где не возникает коллизий с минимально допустимым объемом (лотом) — FIFO-варианты.
pro_scalper
Новичок форума
Сложно не согласиться, особенно если размещен лимитный отложенный приказ. Уж лучше пусть он по чуть-чуть выжирается, чем вообще ничего не получить.
Rann
Rann
У нас есть частичное исполнение, и есть разбивка ордера и отправка на разных поставщиков в случае необходимости. У нас все есть. Речь идет о стоп-лимитах, которые реализованы в МТ4 на сегодняшний день только в одной компании (GKFX). Реализованы он пока так. Возможно, в будущем будем оптимизировать. Сейчас, считаю, что хорошо то, что они в принципе есть. Не до жиру, как говорится, особенно когда речь идет о гипотетических примерах.
Rann
Rann
Еще раз прошу обратить внимание, что идет обсуждение стоп-лимитных ордеров. Обычные лимитные ордера именно так и исполняются, если надо частично, с постепенной заливкой и т.п.