GKFX - обсуждение работы компании

[Artisan]

Добрый день! Может уже обсуждалось и объяснялось, но...
пару раз замечал следующее явление:
- открыт шорт, стоит ТП (читай лимитник на покупку)
- цена приходит, позиция частично закрывается, цена через долю секунды отскакивает, остается часть начальной позиции с таким же ТП (лимитник с неисполненным объемом на том же уровне)
- при этом на графике видно, что бид на долю секунды был ниже уровня ТП, т.е. формально лимитник был внутри спреда ))))

как так?!
у мну есть объяснение для себя, но хотелось бы услышать объяснение со стороны тех, кто организует тру-ECN

з.ы. если надо могу поискать и указать время и тикеты соответствующих позиций

 

[dmitrytkachev]

как так?!

Ликвидности не хватает, как же иначе.

 

[Rann]

Добрый день! Может уже обсуждалось и объяснялось, но...
пару раз замечал следующее явление:
- открыт шорт, стоит ТП (читай лимитник на покупку)
- цена приходит, позиция частично закрывается, цена через долю секунды отскакивает, остается часть начальной позиции с таким же ТП (лимитник с неисполненным объемом на том же уровне)
- при этом на графике видно, что бид на долю секунды был ниже уровня ТП, т.е. формально лимитник был внутри спреда ))))

как так?!
у мну есть объяснение для себя, но хотелось бы услышать объяснение со стороны тех, кто организует тру-ECN

з.ы. если надо могу поискать и указать время и тикеты соответствующих позиций

Лимитник был внутри спреда от поставщиков и частично был исполнен встречным клиентским маркетом. Произошел матчинг, как на бирже.
Можете такую ситуация сами лекго воспроизвести на демо, например.
Берете инструмент с большим спредом (чтобы ордера внутри спреда не сносило), выставляете лимитник внутри спреда, и встречным маркетом частями его сжираете.
Так работает биржа.

Просто большая ликвидность от поставщиков (по STP) до уровня вашего ордера не дошла.

Если бы видели стакан в этот момент, то там все было бы наглядно.

 

[Rann]

Ликвидности не хватает, как же иначе.

А на бирже лимитники всегда исполняются на весь объем? Когда цена на пару секунд касается уровня и уходит.

 

[Artisan]

Лимитник был внутри спреда от поставщиков и частично был исполнен встречным клиентским маркетом. Произошел матчинг, как на бирже.
Можете такую ситуация сами лекго воспроизвести на демо, например.
Берете инструмент с большим спредом (чтобы ордера внутри спреда не сносило), выставляете лимитник внутри спреда, и встречным маркетом частями его сжираете.
Так работает биржа.

Просто большая ликвидность от поставщиков (по STP) до уровня вашего ордера не дошла.

Если бы видели стакан в этот момент, то там все было бы наглядно.

Дмитрий Викторович, разговор не совсем об этом

я говорю что в какой-то миг, еще до полного исполнения моего лимитника, граница спреда, которая на тот момент определялась моим бай-лимитом ушла ниже, т.е. оставшаяся часть лимитного ордера (неисполненная при матчинге) вроде как оказалась внутри спреда, что теоретически вроде не должно происходить

я могу показать на графике с реального счета, что остаток ТП от шорта был выше бида на графике (причем могу найти 2-3 таких случая со своего счета), есть такие случаи с частичным и полным исполнением в разные минуты, поэтому хорошо видно что цена ниже ТП (бай-лимита)

я в принципе не в претензии, у меня для себя нашлось простое и логичное объяснение, но я хочу услышать официальное или полуофициальное техническое обоснование

 

[Rann]

Дмитрий Викторович, разговор не совсем об этом

я говорю что в какой-то миг, еще до полного исполнения моего лимитника, граница спреда, которая на тот момент определялась моим бай-лимитом ушла ниже, т.е. оставшаяся часть лимитного ордера (неисполненная при матчинге) вроде как оказалась внутри спреда, что теоретически вроде не должно происходить

я могу показать на графике с реального счета, что остаток ТП от шорта был выше бида на графике (причем могу найти 2-3 таких случая со своего счета), есть такие случаи с частичным и полным исполнением в разные минуты, поэтому хорошо видно что цена ниже ТП (бай-лимита)

я в принципе не в претензии, у меня для себя нашлось простое и логичное объяснение, но я хочу услышать официальное или полуофициальное техническое обоснование

Что с ордером в этот момент было? Он не пожелтел?

Объясняю как все происходит технически.
Если цена пересекла уровень лимита, то он в МТ становится желтым, в системе блокируется и отправляется лимит контрагенту.
Далее, если контрагент заливает ордер, то возвращается отчет об исполнении и исполнение ордера подтверждается в МТ.
Если контрагент не заливает ордер, то ордер возвращается в систему либо с реджектом, либо по экспирации. В этом случае есть два варианта:
1. Если цена все еще удовлетворяет условию активации ордера, он шлется заново.
2. Если цена уже ушла, то ордер возвращается в МТ.

Если я правильно понял, то у Вас был второй вариант.

Если скажете номер ордера и время, то скажу точно, что было.

 

[Artisan]

Что с ордером в этот момент было? Он не пожелтел?

Если скажете номер ордера и время, то скажу точно, что было.

по поводу желтизны точно не скажу
думаю пожелтел

вот два наглядных примера:

1. ордер 2869628, шорт по кабелю, открыт 07 авг 15г. в 09:18:58
- ТП выставлен на 1,55022
- часть закрылась по ТП без проскальзывания в 09:45:49
- остаток закрыт по ТП с проскальзованием +1 в 09:46:50

при этом видно, что в 09:45 (т.е. до закрытия остатка) бид побывал аж на 1,55017, при том что ТП у остатка вроде как оставался на 1,55022 )

2. ордер 2874878, шорт по евро, открыт 12 авг 15г. в 17:19:03
- ТП на 1,11289
- 1-я часть закрыта по ТП 13 августа в 09:27:32
- 2-я часть закрыта по ТП 13 августа в 09:27:34
- остаток закрылся по ТП (+1) в 09:30:23

при этом в 09:27 бид достигал 1,11283

 

[3Nymous]

хм... если случился второй вариант, то почему ордер внутри спреда оказался? т.е спред меняется относительно данных контрагента и не учитывает существующего в системе ордера?

 

[Armagedon]

Шорт по аску закрывается, а не по биду.
Шорт открывается по биду.

 

[Rann]

по поводу желтизны точно не скажу
думаю пожелтел

вот два наглядных примера:

1. ордер 2869628, шорт по кабелю, открыт 07 авг 15г. в 09:18:58
- ТП выставлен на 1,55022
- часть закрылась по ТП без проскальзывания в 09:45:49
- остаток закрыт по ТП с проскальзованием +1 в 09:46:50

при этом видно, что в 09:45 (т.е. до закрытия остатка) бид побывал аж на 1,55017, при том что ТП у остатка вроде как оставался на 1,55022 )

2. ордер 2874878, шорт по евро, открыт 12 авг 15г. в 17:19:03
- ТП на 1,11289
- 1-я часть закрыта по ТП 13 августа в 09:27:32
- 2-я часть закрыта по ТП 13 августа в 09:27:34
- остаток закрылся по ТП (+1) в 09:30:23

при этом в 09:27 бид достигал 1,11283

Не получится посмотреть. Тиковая история хранится за последние две недели. Есть что посвежее?

То, что Бид побывал на каком-то уровне ни о чем не говорит. ТП продажи исполняется по Аску. Надо смотреть где Аск побывал.
Думаю, что Аск если и был на уровне ордера, то очень недолго, раз не успел залиться.

 

[Rann]

хм... если случился второй вариант, то почему ордер внутри спреда оказался? т.е спред меняется относительно данных контрагента и не учитывает существующего в системе ордера?

На ECN учитывает, не мог оказаться. Должен был уйти на исполнение.

 

[Artisan]

Не получится посмотреть. Тиковая история хранится за последние две недели. Есть что посвежее?

То, что Бид побывал на каком-то уровне ни о чем не говорит. ТП продажи исполняется по Аску. Надо смотреть где Аск побывал.
Думаю, что Аск если и был на уровне ордера, то очень недолго, раз не успел залиться.

опять Вы про свое

я не про исполнение, аск меня вообще не интересует в данной ситуации

бид - это максимальный бай-лимит в стакане
дык, вот в случае с евро в 09:27 максимальным бай-лимитом в стакане был и оставался мой тейк-профит на 1,11289
но при этом на какие-то доли секунды он исчез из стакана (в те самые два момента частичного исполнения) и бид оказался ниже моего бай-лимита, что и отображено на скрин-шотах
и это значит, что у кого-то была возможность в эти очень короткие моменты купить не по моему бай-лимиту, а аж по 1,11283
что теоретически быть не должно, потому что я этот свой ТП в тот момент вплоть до полного исполнения в 09:30 не передвигал и не убирал - это косяк именно техники частичного исполнения ордеров

я хотел услышать примерно следующее:
- при частичном исполнении открытого ордера по ТП - старый ордер исчезает и на его месте открывается новый, с новым тикетом, с меньшим объемом, но с начальным временем открытия и с теми же ТП и СЛ
- и между закрытием старого (целого) и открытием нового (остатка) есть временной лаг пусть и очень маленький (хотелось бы кстати узнать какой), в котором кроме прочего исчезает и ТП со своего уровня в стакане
- поэтому создается впечатление, что в эти моменты лимитка оказывается внутри спреда, тогда как на самом деле она на миг исчезает со своего уровня (без воли на то человека, ее установившего, но токмо по косячности системы частичного исполнения) - давая возможность границе спреда упасть до ближайшего максимального бай-лимита, а через миг снова появляется на своем месте, вновь формируя прежнюю нижнюю границу спреда

но это (или что-то похожее) я хотел услышать от Вас, а не излагать свои версии происходящего

 

[Rann]

опять Вы про свое

я не про исполнение, аск меня вообще не интересует в данной ситуации

Почему? Ваш ордер закрывается именно по Аску.

бид - это максимальный бай-лимит в стакане
дык, вот в случае с евро в 09:27 максимальным бай-лимитом в стакане был и оставался мой тейк-профит на 1,11289
но при этом на какие-то доли секунды он исчез из стакана (в те самые два момента частичного исполнения) и бид оказался ниже моего бай-лимита, что и отображено на скрин-шотах
и это значит, что у кого-то была возможность в эти очень короткие моменты купить не по моему бай-лимиту, а аж по 1,11283

С чего Вы взяли? Купить можно только по Аску. Какой Аск был в этот момент?
По Биду можно продать.

что теоретически быть не должно, потому что я этот свой ТП в тот момент вплоть до полного исполнения в 09:30 не передвигал и не убирал - это косяк именно техники частичного исполнения ордеров

Нет у нас никаких косяков. Давайте подробные данные, включая тиковую историю, и я Вам все объясню.

я хотел услышать примерно следующее:
- при частичном исполнении открытого ордера по ТП - старый ордер исчезает и на его месте открывается новый, с новым тикетом, с меньшим объемом, но с начальным временем открытия и с теми же ТП и СЛ
- и между закрытием старого (целого) и открытием нового (остатка) есть временной лаг пусть и очень маленький (хотелось бы кстати узнать какой), в котором кроме прочего исчезает и ТП со своего уровня в стакане
- поэтому создается впечатление, что в эти моменты лимитка оказывается внутри спреда, тогда как на самом деле она на миг исчезает со своего уровня (без воли на то человека, ее установившего, но токмо по косячности системы частичного исполнения) - давая возможность границе спреда упасть до ближайшего максимального бай-лимита, а через миг снова появляется на своем месте, вновь формируя прежнюю нижнюю границу спреда

но это (или что-то похожее) я хотел услышать от Вас, а не излагать свои версии происходящего

То, что Вы хотели услышать, это неправильно.

 

[dmitrytkachev]

С чего Вы взяли? Купить можно только по Аску. Какой Аск был в этот момент?
По Биду можно продать.

Вооот....честные признания пошли.
А то "ECN ECN....как на бирже".....:facepalm:

 

[Artisan]

С чего Вы взяли? Купить можно только по Аску. Какой Аск был в этот момент?
По Биду можно продать.

да, это моя описка, я имел в виду, что кто-то мог продать конечно маркетом по цене которая была ниже моего ТП (бай-лимита)

потому что на графике видно что внутри этой минуты (09:27) бид нарисовался ниже моего бай-лимита (тейк-профита)

Нет у нас никаких косяков. Давайте подробные данные, включая тиковую историю, и я Вам все объясню.

То, что Вы хотели услышать, это неправильно.

всё я правильно расписал
еще подробней будет выглядеть вот так (только второй пример, по евро):

12 августа в 17:19:03 я открыл шорт по евро от 1,11761
ордер #2874878 (обратите внимание на номер, я так понимаю у них сквозная нумерация внутри брокера, и те, что идут один за другим имеют очень близкие номера)

позиция у меня была одна - один ордер с одним номером

ТП был выставлен на 1,11289

утром 13 августа цена подошла к моему ТП

в 09:27:32 мой начальный ордер был исполнен на одну треть по тейк-профиту встречным маркетом
при этом позиция #2874878 исчезла из списка текущих и появился во вкладке "История Счета"

а в списке текущих позиций появилась позиция #2875466 - заметьте какая разница в номерах
объем на ту самую исполненную треть меньше объема начальной, но время открытия у этой новой позиции прежнее - 12 августа, 17:19:03

через две секунды в 09:27:34 и эта позиция была частично закрыта опять по тому же ТП, и вместо нее появилась уже третья, с оставшимся объемом
#2875467 - снова обращаю внимание на номер, в этот раз он отличается всего лишь на единицу, потому что за эти менее чем две секунды никто из клиентов ничего не открыл, не закрыл

и вот эта "третья" позиция (на самом деле остаток изначальной позиции) была закрыта по ТП в 09:30:23

я в этот период ТП никуда не двигал, но на графике четко видно что в 09:27 бид нарисовался ниже уровня, на котором у меня всё это время стоял тейк-профит, который выглядит в стакане как бай-лимит и в сущности им является

в истории формально записано, что в одну секунду 12 августа в 17:19:03 было открыто три шортовых позиции
а на деле, была одна
а две другие появлялись последовательно, после закрытия предыдущей только в ходе частичного исполнения, т.е. в 09:27:32 и 09:27:34 соответственно (что, кстати отображается в автоматических записях в комментариях к позициях: "from..." и "to...")

и именно по этой причине ТП исчезал (без моей воли) из стакана, и нижняя граница спреда оказывалась "ниже" моего бай-лимита, что не соответствует идее

 

[Artisan]

надеюсь, Кирилл Сидоренко или кто-то еще из компании обратит внимание на мои посты, потому что создается впечатление, что у Дмитрия Викторовича "глаз немного замылился", и он просто не совсем понимает, о чем я пишу

я не говорю что это косяк тру-ИСиэН
это косяк (или если угодно особенность), вытекающий из схемы частичного закрытия позиции в МТ4 в целом - когда реально по факту происходит не частичное закрытие, а замена одной позиции на другую (меньшим объемом с теми же показателями отркытия, СЛ и ТП), а значит появляется микросекунда, в которую отсутствуют приказы по данной позиции, в том числе и лимитный (ТП), формирующий границу спреда)

 

[Rann]

Вооот....честные признания пошли.
А то "ECN ECN....как на бирже".....:facepalm:

А я когда-то говорил иначе? Купить можно и по Биду, если он равен Аску.

 

[Rann]

да, это моя описка, я имел в виду, что кто-то мог продать конечно маркетом по цене которая была ниже моего ТП (бай-лимита)

потому что на графике видно что внутри этой минуты (09:27) бид нарисовался ниже моего бай-лимита (тейк-профита)

Мог и что?
Не блочить Ваш ордер на время исполнения невозможно (мы не можем один и тот же ордер одновременно сводить с несколькими контрагентами).
Гарантировать его заливку невозможно (гарантируется либо цена, либо исполнение).
Не давать другим клиентам торговать, пока Ваш ордер не исполнили, не можем (это глупо).

В том и отличие внебиржевого рынка от биржевого. Кто хочет не иметь таких особенностей, идет на биржу. Но там других хватает.

Никаких косяков у нас нет.

всё я правильно расписал
еще подробней будет выглядеть вот так (только второй пример, по евро):

12 августа в 17:19:03 я открыл шорт по евро от 1,11761
ордер #2874878 (обратите внимание на номер, я так понимаю у них сквозная нумерация внутри брокера, и те, что идут один за другим имеют очень близкие номера)

позиция у меня была одна - один ордер с одним номером

ТП был выставлен на 1,11289

утром 13 августа цена подошла к моему ТП

в 09:27:32 мой начальный ордер был исполнен на одну треть по тейк-профиту встречным маркетом
при этом позиция #2874878 исчезла из списка текущих и появился во вкладке "История Счета"

а в списке текущих позиций появилась позиция #2875466 - заметьте какая разница в номерах
объем на ту самую исполненную треть меньше объема начальной, но время открытия у этой новой позиции прежнее - 12 августа, 17:19:03

через две секунды в 09:27:34 и эта позиция была частично закрыта опять по тому же ТП, и вместо нее появилась уже третья, с оставшимся объемом
#2875467 - снова обращаю внимание на номер, в этот раз он отличается всего лишь на единицу, потому что за эти менее чем две секунды никто из клиентов ничего не открыл, не закрыл

и вот эта "третья" позиция (на самом деле остаток изначальной позиции) была закрыта по ТП в 09:30:23

я в этот период ТП никуда не двигал, но на графике четко видно что в 09:27 бид нарисовался ниже уровня, на котором у меня всё это время стоял тейк-профит, который выглядит в стакане как бай-лимит и в сущности им является

в истории формально записано, что в одну секунду 12 августа в 17:19:03 было открыто три шортовых позиции
а на деле, была одна
а две другие появлялись последовательно, после закрытия предыдущей только в ходе частичного исполнения, т.е. в 09:27:32 и 09:27:34 соответственно (что, кстати отображается в автоматических записях в комментариях к позициях: "from..." и "to...")

и именно по этой причине ТП исчезал (без моей воли) из стакана, и нижняя граница спреда оказывалась "ниже" моего бай-лимита, что не соответствует идее

Какой идее. Расскажите теорию, на примере своего ордера, как бы Вы сделали.

 

[Rann]

надеюсь, Кирилл Сидоренко или кто-то еще из компании обратит внимание на мои посты, потому что создается впечатление, что у Дмитрия Викторовича "глаз немного замылился", и он просто не совсем понимает, о чем я пишу

я не говорю что это косяк тру-ИСиэН
это косяк (или если угодно особенность), вытекающий из схемы частичного закрытия позиции в МТ4 в целом - когда реально по факту происходит не частичное закрытие, а замена одной позиции на другую (меньшим объемом с теми же показателями отркытия, СЛ и ТП), а значит появляется микросекунда, в которую отсутствуют приказы по данной позиции, в том числе и лимитный (ТП), формирующий границу спреда)

Именно особенность.
В МТ не может быть несколько ордеров с одинаковым номер, поэтому приходится номера менять. Это особенность МТ.
Да, Ваш ордер отсутствует некоторое время, это тоже особенность внебиржевого рынка.

Если бы было возможно сделать чистую ECN, то такого не было бы. Все ордера выстраивались бы в очередь, и все исполнялось бы как на бирже. Но никакой клиентской ликвидности не хватит для нормального сервиса, поэтому приходится добавkять STP, и сразу появляются внебиржевые особенности. А как иначе. И ничего у меня глаз не замылился, не наговаривайте. Давайте лучше примеры дальше разбирать.

 

[Artisan]

Да, Ваш ордер отсутствует некоторое время, это тоже особенность внебиржевого рынка.

вот собственно и всё, что хотелось услышать
именно об этом я и писал

просто когда трейдеру говорят про ECN первым делом указывают на то, что его лимитники будут влиять на спред (эта и есть та самая идея)
а оказывается, что есть случаи, когда лимитники (ТП) без воли трейдера их установившего исчезают еще до их полного исполнения, а у трейдера может создаться впечатление, что рабочий лимитник оказался внутри спреда

и раньше я лично нигде прямого описания такого случая не встречал

а кто-нибудь может докопаться до службы техподдержки с подобным вопросом

и теперь они смогут четко ответить: "Да, Ваш ордер отсутствует некоторое время" (с) Д.В.Раннев