GKFX - обсуждение работы компании

  • Автор темы Автор темы Rann
  • Дата начала Дата начала

Sergey Kovalyov

Элитный участник
Какой смысл задавать идиотские вопросы, ответы на которые вопрошающий не в состоянии понять?! Люди, которые херачат миллиард, уже в курсе, каково вероятность "незакрытия прибыльного лимита" (чтобы это ни значило на нормальном языке) таким размером, а люди, которым миллиардами ворочать не светит никогда, не должны задавать такие вопросы, чтобы не выглядеть идиотами.
 
  • Like
Реакции: Rann

ShadowCandle

Гуру форума
Какой смысл задавать идиотские вопросы, ответы на которые вопрошающий не в состоянии понять?! Люди, которые херачат миллиард, уже в курсе, каково вероятность "незакрытия прибыльного лимита" (чтобы это ни значило на нормальном языке) таким размером, а люди, которым миллиардами ворочать не светит никогда, не должны задавать такие вопросы, чтобы не выглядеть идиотами.
Тоесть вы считаете, что надо только пробовать? А спросить никак не дозволительно? Да и речь всего о десяти миллионах...
Кроме того я не вас спрашивао и не вам решать умный это вопрос или нет, думаю кому надо тот поймёт, а тем кто вдруг не знал, тоже будет полезно хотя бы быть в курсе, особенно когда делают советники и получают на демо счетах баснословные прибыли безумными лотами, а человек, который знает процесс "изнутри" может рассказать, заодно и уберечь, возможно, своих клиентов от глупостей и поддержку от вопросов типа: " А почему лимит ордера сработал неполностью"... :idea:
 
Последнее редактирование:

Rann

Rann
С точки зрения гносеологии кухонности весьма поучительно. В конечном итоге любая кухня залезает в депозиты клиентов для компенсации убытков.
Да нет, не обязательно. Лишь та компания, которая не может построить бизнес и не может покрыть издержки. Тогда компания превращается в пирамиду.
 

Rann

Rann
Спасибо, ответ исчерпывающий, меня интересует в принципе насколько вероятен исход незакрытия 100 лотового прибыльного лимита, тоесть насколько я понимаю вы давно в "системе" (опыт Альпари, а теперь и собственного ДЦ), вот хотелось бы узнать если пипсовать безумным объёмом в 100 лотов, будут ли проблемы при открытии позиции и закрытии её через 50 пунктов (5-ти знак), или какой максимальный в данном случае объём способен открыться/закрыться без особых проблем скажем в Европейскую и отдельно Амеканскую сессии?
И второй вопрос внутри первого, я знаю, что у вас этого нет, но тот же вопрос, но если сделать "скидку" на инстант исполнение :question:
Тут можно только гадать. У меня нет опыта вывода скальперов, скальпирующих 100 лотами.
Думаю, проблем с выводом не будет. Лимиты могут не заливаться только когда цена касается уровня и сразу уходит обратно. Если цена залезает за уровень, то он зальет с 99% вероятностью очень быстро.
Стопы и маркеты могут скользить. Чем больше объем, тем больше проскальзывание, но это логично.

Инстант можно закрывать долго, т.к. если не брать на себя проскальзывания, то надо слать на контрагента фил-о-кил, для нормальной заливки которого, нужно слать его с запасом, т.е. клиент должен выставлять большое проскальзывание в ордере.

Я бы подумал, прежде, чем давать на инстанте возможность выставлять большие лоты. Естественно, если мы говорим о STP. Если о кухне, то там можно делать все, что угодно.
 

Bullra

Новичок
Если Вы не готовы принять потерю одного доллара, Вам лучше не торговать. Любой трейдер должен быть готов к потерям, морально и материально.

Моя стратегия это учитывает. Поэтому я и спрашиваю: Какого размера порекомендуете депозит, чтобы прибыль возмещала потери хотя бы в десятикратном размере.
 
Последнее редактирование:

StariyMelnik

Активный участник
1. Вы сейчас говорите о мутне. На это я могу ответить, что в нашей компании мутни нет, мы работаем честно и никакая подобная логика даже не закладывалась в ECN.
Пытаетесь совместить несовместимое. МТ4 изначально разрабатывался, как терминал для кухонь, вы же пытаетесь его заточить под реальный рынок с ECN, при этом зная, что задача до конца не решаемая, а то что решаемо, делается только с применением драчевого напильника и кувалды. Конструкция получается кривой и никак не позволяет использовать ключевые преимущества ECN, метак слишком тормозной и не предоставляет возможности в полной мере оперировать с системами аггрегирующими ликвидность, как из GUI, так и через MQL.
99% трейдеров особенности исполнения в ECN просто непонятны, сколько не занимайся просветительской работой, а для 1% профессионалов, которые делают оборот, МТ4 скорее мешает. Массовка, которую вы заманиваете метаком, приносит по $100 на счета и для ECN фактически убыточна с вашими 25$/mio, конкуренцию с кухнями вам выдержать трудно (они больше зарабатывают и разгоняют ставки по рекламе), а лоховской крупняк вряд ли пойдет в нелицензированую компанию. Вы рискнули, когда сразу отменили стандартные типы "кухонных" счетов, не прокачав на практике эффективность вашего ECN бизнеса в новой малоизвестной нелицензированой компании. Риск конечно дело благородное, да и ваше стремление к честности заслуживает уважения, только есть опасения, что реальность все таки заставит начать куховарить или, как вы говорите, заняться мутней.

Когда сделаете нормальную платформу или хотя бы API для профессионалов? И, если не секрет, чем ваш ECN будет круче других подобных систем от иностранных брокеров, у которых пока ликвидности побольше?
 

Rann

Rann
Моя стратегия это учитывает. Поэтому я и спрашиваю: Какого размера порекомендуете депозит, чтобы прибыль возмещала потери хотя бы в десятикратном размере.
Чтобы прибыль возмещала возможные потери хотябы в десятикратном размере, нужна торговая стратегия с фактором восстановления выше десяти. Размер депозита тут вроде не имеет значения.
Размер депозита должен превышать максимально ожидаемую просадку.
Например, на тесте Ваша стратегия показывает минимальную просадку 20% от депозита, которая при торговле минимальным лотом составляет 20$.
Значит, Вам надо заводить на депозит не менее 50$. Тогда, в этом случае, при достижении просадки больше, чем 20$, случится маржин колл.
Соответственно, при торговле минимальным лотом Вы рассчитываете на определенную возможную прибыль. Если Вы хотите пытаться получить прибыль выше в 2 раза, значит Вам надо в 2 раза увеличить депозит, но понимать, что возможные потери тоже вырастут в 2 раза.
 

Rann

Rann
Пытаетесь совместить несовместимое. МТ4 изначально разрабатывался, как терминал для кухонь, вы же пытаетесь его заточить под реальный рынок с ECN, при этом зная, что задача до конца не решаемая, а то что решаемо, делается только с применением драчевого напильника и кувалды. Конструкция получается кривой и никак не позволяет использовать ключевые преимущества ECN, метак слишком тормозной и не предоставляет возможности в полной мере оперировать с системами аггрегирующими ликвидность, как из GUI, так и через MQL.
99% трейдеров особенности исполнения в ECN просто непонятны, сколько не занимайся просветительской работой, а для 1% профессионалов, которые делают оборот, МТ4 скорее мешает. Массовка, которую вы заманиваете метаком, приносит по $100 на счета и для ECN фактически убыточна с вашими 25$/mio, конкуренцию с кухнями вам выдержать трудно (они больше зарабатывают и разгоняют ставки по рекламе), а лоховской крупняк вряд ли пойдет в нелицензированую компанию. Вы рискнули, когда сразу отменили стандартные типы "кухонных" счетов, не прокачав на практике эффективность вашего ECN бизнеса в новой малоизвестной нелицензированой компании. Риск конечно дело благородное, да и ваше стремление к честности заслуживает уважения, только есть опасения, что реальность все таки заставит начать куховарить или, как вы говорите, заняться мутней.

Когда сделаете нормальную платформу или хотя бы API для профессионалов? И, если не секрет, чем ваш ECN будет круче других подобных систем от иностранных брокеров, у которых пока ликвидности побольше?
Не согласен с риском. Так уже работает достаточное количество компаний и их опыт показывает, что проблем нет. В отличие от них мы нацелены гораздо шире.
1. Мы не пытаемся МТ подогнать под ECN. Мы его используем лишь как оболочку для отображения ордеров. Наша ECN полностью МТ независима.
2. МТ4 не единственная платформа, которая у нас будет.
3. Привычный тип счета с инстант исполнением тоже будет, но он будет полностью STP.
4. АПИ тоже будет.
5. Лицензия у нас тоже будет, и я думаю не одна. Мы сейчас можем уже использовать и английскую компанию (которая с 2009 года имеет лицензию FSA), просто я не хочу. Не хочу постоянно объяснять кому-то, что надо делать так, а не иначе. У меня свой путь. Хотя, я всегда могу перевести весь свой бизнес под крыло английской компании, такие варианты мы тоже рассматривали.
6. Наша ECN лучше многих раскрученных западных потому, что она современная и высокотехнологичная. Какие технологии в тех ECNах мне известно. Мы со многими даже работать не хотим, они высокочастотные запросы переваривать не могут.
7. Куховарить я не собираюсь ни при каких обстоятельствах. Лучше сферу деятельности сменю.
 

scalper

Почетный гражданин
МТ4 изначально разрабатывался, как терминал для кухонь, вы же пытаетесь его заточить под реальный рынок с ECN, при этом зная, что задача до конца не решаемая, а то что решаемо, делается только с применением драчевого напильника и кувалды.

Экстраполируя Вашу мысль о том, что все конторы, применяющие МТ4 - кухни, получаем список:
российские
- БКС (прямой брокер РФ площадок);
- Финам (прямой брокер РФ площадок);
- Альфа-Форекс (STP Альфа Банка);
зарубежные
- ATC BROKERS (регулируется NFA, CFTC);
- OANDA (регулируется FSA, ULC и пр.);
- BMFN (регулируется FSA, ФСФР и пр.);
- Alpari (регулируется NFA, CFTC, FSA и пр.)

Не дофига ли кухонь с серьезными оборотами и крутыми лицензиями?

Многие даже не догадываются, что МТ4 вовсю эксплуатируют поставщики ликвидности Saxobank, Dukascopy, CFH Markets, Lmax и пр.
Поэтому, проблема кухонности кроется не в торговой платформе, а в отношении к клиенту.
 
Последнее редактирование:

Sergey Kovalyov

Элитный участник
И в чем противоречие?! Да, кухни (хоть и с оборотами и лицензиями), да MT4 -- каличный и тормозной терминал с трудом подходящий под ECN. Но если применить пару общеизвестных трюков, то более-менее работать можно. Будет MT5, будет чуть лучше, вероятно. Будут другие платформы, будет еще лучше.
 
  • Like
Реакции: Rann

StariyMelnik

Активный участник
Экстраполируя Вашу мысль о том, что все конторы, применяющие МТ4 - кухни...
Вы невнимательно читаете: "МТ4 изначально разрабатывался для кухонь", с чего вы решили, что тут написано "все конторы, применяющие МТ4 - кухни".
Сейчас его применяют почти все брокеры, с абсолютно разными бизнес-моделями.
 

scalper

Почетный гражданин
Вы невнимательно читаете: "МТ4 изначально разрабатывался для кухонь"

Кухонность можно реализовать на любой платформе.
Метаки разрабатывали платформу прежде всего для массового клиента. У них это получилось.
Кстати, NT внешне напоминает гибрид eSignal и MT4.
 
Последнее редактирование:

Rann

Rann
Мы создали ECN. Она есть, сама по себе. Она очень технологична и современна.
Затем мы лишь добавили к ней МТ4, так же, как в теории можем добавить любой терминал, если у него есть такая техническая возможность.
 

Lisyara

Местный знаток
Экстраполируя Вашу мысль о том, что все конторы, применяющие МТ4 - кухни, получаем список:
российские
- БКС (прямой брокер РФ площадок);
- Финам (прямой брокер РФ площадок);

- Альфа-Форекс (STP Альфа Банка);
зарубежные
- ATC BROKERS (регулируется NFA, CFTC);
- OANDA (регулируется FSA, ULC и пр.);
- BMFN (регулируется FSA, ФСФР и пр.);
- Alpari (регулируется NFA, CFTC, FSA и пр.)

Не дофига ли кухонь с серьезными оборотами и крутыми лицензиями?

Многие даже не догадываются, что МТ4 вовсю эксплуатируют поставщики ликвидности Saxobank, Dukascopy, CFH Markets, Lmax и пр.
Поэтому, проблема кухонности кроется не в торговой платформе, а в отношении к клиенту.
Неужто на рос. фонде можно через МТ4 торговать?:-)
 

scalper

Почетный гражданин
Опа!
Вдруг откуда ни возьмись материализовались металлы спот.
Сюрприз... Правда мин лот великоват, 0.1...
 
  • Like
Реакции: Rann

8bit

Активный участник
Я сразу и не поверил, когда письмо пришло в терминале. И правда добавили металлы. Спасибо.
 

wall7

Заблокирован
Поставщики ликвидности дают реальные цены. А агрегаторы же их всячески фильтруют и срезают чтобы трейдеру предоставить самые худшие существующие цены, но банки-поставщики этим не занимаются - они дают реальные цены...
 
Последнее редактирование модератором:
Верх