Лучшие форекс брокеры: дайте совет!

[traderblogger]

Я подумаю над вашим предложением,потому как наверное у меня счет открыт тоже у IB- комиссия у посредника не может быть ниже,чем напрямую.

Может может. И в этом нет ничего удивительного. И бывает довольно часто.
У нас по одному брокеру комиссия цент в цент.
По другому - зачастую ниже, чем напрямую или тоже цент в цент.

Все зависит от жадности посредника, от раздутости штата, инфраструктуры. Просто в какой-то момент времени люди теряют контроль над расходами и начинают гнать безумную комку.

не зарегистрирована ни на одной бирже

Ну про АМП вы зря так:
http://www.cmegroup.com/tools-information/find-a-broker/broker-directory-na.html

Короче, обращайтесь. Помните, что с понедельника на каждом трейде вы переплачиваете $8,42 за контракт.
Если внутри дня делаете 10 кругов, то ваша переплата 84.2 В ДЕНЬ.
Если принять, что в месяце 22 торговые сессии, то ваша переплата: 1852,4 доллара.
Обращу ваше внимание, что это не комиссия ваша, а ПЕРЕПЛАТА, от которой очень просто можете избавиться.

Переплату по году можете посчитать сами .

 

[Систематик]

Вот еще пример обмана и введения в заблуждение клиентов и/или потенциальных клиентов:
_http://www.alpari.ru/ru/beginner/articles/russian_forex/

Неплохая манипуляция фактами. Перехожу по ссылке, первое что вижу - дата публикации статьи - 13.01.2010. Причем это не условия, указанные в нижней части сайта (где как раз актуальная информация), а именно что статья. Тогда была лицензия, теперь нет, в чем проблема?
Или Вы предлагаете принципиально все статьи в Интернете апдейтить до актуального состояния? Простите, но так получится вполне известное произведение "1984" Оруэлла.

 

[traderblogger]

Тогда была лицензия, теперь нет, в чем проблема?

Я специально обратил внимание на то, что этот материал именно на сайте альпари, а не на других ресурсах.

Конечно же ее копия в том или ином виде много есть.

Но на своем сайте надо следить за актуальностью информации. ОСОБЕННО ПРО ЛИЦЕНЗИИ.

Человек, который заходит на сайт и видит эту статью видит, что есть лицензия. Он не смотрит на дату публикации, он не идет перепроверять. Да и не должен. По идее - доверяет.

А его обманывают.

 

[Систематик]

Я специально обратил внимание на то, что этот материал именно на сайте альпари, а не на других ресурсах.

Конечно же ее копия в том или ином виде много есть.

Но на своем сайте надо следить за актуальностью информации. ОСОБЕННО ПРО ЛИЦЕНЗИИ.
Человек, который заходит на сайт и видит эту статью видит, что есть лицензия. Он не смотрит на дату публикации, он не идет перепроверять. Да и не должен. По идее - доверяет.
А его обманывают.

Ещё раз, вопрос очень простой. Нужно ли удалять или редактировать статьи - аналитические, новостные (здесь мы говорим о как раз такой статье) в случае, если информация в ней устарела? К примеру в разделе "Новости компании" можно нарыть информацию о том что предоставляется zulutrade и т.п. - это тоже всё дезинформирование клиентов? Касательно "доверяет" - это как если человек читает в статье от 2010 года "ВВП составил 500 млрд" и решает - ну значит и сейчас, в 2016 году цифры те же. Абсурд, разве нет?

 

[traderblogger]

Повторюсь: я не требую от альпари, чтобы они по всему инету обновляли инфу. Это невозможно.
Вот например одна из первых ссылок на запрос "форекс nfa"

_http://ru.forexbrokerz.com/page/nfa-регистрация-forex-брокеры

Альпари там есть. И такие рейтингов куча и статей. Я же это в вину не ставлю компании.
А статью на сайте надо править и содержать сайт в актуальном состоянии.

Ведь я на эту статью тоже вышел по запросу о регулируемом форексе. И другие выходят.

Короче я при своем мнении остаюсь: дурят и делают это сознательно.

 

[traderblogger]

Ещё раз, вопрос очень простой. Нужно ли удалять или редактировать статьи - аналитические, новостные (здесь мы говорим о как раз такой статье) в случае, если информация в ней устарела?

если устарела СУЩЕСТВЕННАЯ информация, то исправлять надо.

 

[Rennela]

Может может. И в этом нет ничего удивительного. И бывает довольно часто.
У нас по одному брокеру комиссия цент в цент.
По другому - зачастую ниже, чем напрямую или тоже цент в цент.

Все зависит от жадности посредника, от раздутости штата, инфраструктуры. Просто в какой-то момент времени люди теряют контроль над расходами и начинают гнать безумную комку.


Ну про АМП вы зря так:
http://www.cmegroup.com/tools-information/find-a-broker/broker-directory-na.html


Короче, обращайтесь. Помните, что с понедельника на каждом трейде вы переплачиваете $8,42 за контракт.
Если внутри дня делаете 10 кругов, то ваша переплата 84.2 В ДЕНЬ.
Если принять, что в месяце 22 торговые сессии, то ваша переплата: 1852,4 доллара.
Обращу ваше внимание, что это не комиссия ваша, а ПЕРЕПЛАТА, от которой очень просто можете избавиться.

Переплату по году можете посчитать сами .

Там просто описание брокера. На сайте CFTC:,где DSRO - кто в первую очередь отвечает за проверку/контроль над FCM. Если видите CME, CBOT - это клиринговый FCM, зарегистрированный на соответствующей бирже. NFA стоит напротив компаний, у которых нет клирингового членства на бирже.На сайте CME список зарегистрированных членов биржи(клиринговых FCM,т.е. тех компаний, через которые ваши сделки выходят на биржу, и которые выступают их гарантом.),где нет и не было AMP Futures. Да и Вал Баур много раз уже говорил,что AMP не клиринговый FCM, и все сделки идут через австрийский банк(точно не могу сказать через кого AMP выводит сделки на биржу).

 

[Crosh]

Ещё раз, вопрос очень простой. Нужно ли удалять или редактировать статьи - аналитические, новостные (здесь мы говорим о как раз такой статье) в случае, если информация в ней устарела? К примеру в разделе "Новости компании" можно нарыть информацию о том что предоставляется zulutrade и т.п. - это тоже всё дезинформирование клиентов? Касательно "доверяет" - это как если человек читает в статье от 2010 года "ВВП составил 500 млрд" и решает - ну значит и сейчас, в 2016 году цифры те же. Абсурд, разве нет?

Не думаю что нужно менять. Каждый кто интересуется и может пользоваться поиском найдет что этой лицензии уже нет. Или в списке лицензий в NFA проверят. Не будут же они по всей сети опровержение писать.

 

[Artyrchik]

Так никто не заставляет использовать плечо полностью. Мы же сами определяем и максимальное плечо и объем позиции и количество сделок. Брокер ведь не сидит у нас за плечом ( ну за нашим, не за кредитным ) и не говорит нам, типо давай лотом открывайся, у тебя плечо есть, можешь больше поднять...
А к слову о рыночных и не рыночных компаниях, у всех брокеров есть и ECN счета с небольшим плечом и маркетмейкерские счета, где большое плечо. Каждый еще тут может выбрать...

понятно что никто не заставляет, но если дают 1 к 1000 я знаю что это кухня и эта кухня спит и видит когда я солью

 

[BiktorFx]

С чего это вы такой вывод сделали?
Компании любое плече дает и конечно не на любой депозит будет одинаковое плече.
Чем больше депозит тем меньше будет плече.

 

[Qvolit]

есть по моему еще одна контора которая по моему дает неограниченное торговое плече . Это вообще аттасс , кто там еще торгует

 

[Litvin]

С чего это вы такой вывод сделали?
Компании любое плече дает и конечно не на любой депозит будет одинаковое плече.
Чем больше депозит тем меньше будет плече.

Он прав,просто не развернуто написал свое мнение.Если брокер предоставляет плечо выше 1:500 есть большая доля вероятности,что это брокер никуда ничего не выводит,либо только частично выводит самые большие объёмы.Если даже предположить,что такие брокеры выводят на контрагентов,то они подвергают себя огромному риску,тому подтверждение "черный четверг",да и тот же Brexit мог бы стать более значимым событием,лично я ожидал что цена пройдет большее кол-во пунктов.Да,такие события случаются очень редко,но одна такое событие может "похоронить" брокера и перечеркнуть его работу за многие годы.Даже при плече от 1:200 до 1:500 риски не малые,что уж тогда там говорить про плечи 1к1000 или 1к2000.

 

[Rostovich]

Много компаний снизили плече в этот день, опыт уже получили по фунту, так что не думаю что прям все кухни будут.
Плече точно не показатель этого.

 

[22abcdf]

да, я тоже считаю что плече 1 к 200 это самое большое что может предложить компания которая выводит что то поставщику ликвидности

 

[Crosh]

Он прав,просто не развернуто написал свое мнение.Если брокер предоставляет плечо выше 1:500 есть большая доля вероятности,что это брокер никуда ничего не выводит,либо только частично выводит самые большие объёмы.Если даже предположить,что такие брокеры выводят на контрагентов,то они подвергают себя огромному риску,тому подтверждение "черный четверг",да и тот же Brexit мог бы стать более значимым событием,лично я ожидал что цена пройдет большее кол-во пунктов.Да,такие события случаются очень редко,но одна такое событие может "похоронить" брокера и перечеркнуть его работу за многие годы.Даже при плече от 1:200 до 1:500 риски не малые,что уж тогда там говорить про плечи 1к1000 или 1к2000.

Да.
Самое нормальное плечо до 1к 100. Но есть и больше предоставляют до 1 к 500 этого может требовать и специфика торговли советниками. Свыше я считаю перебор для самого брокера, нереально выводить и еще с таким плечом. Как вы написали риски для них запредельные.

 

[Qvolit]

есть и не ограниченное плече.
А по факту не всегда плече означает что его по максимуму используют

 

[roxmani]

если человек меняет плече со 100 на 500 то понятное дело что он хочет использовать его на всю катушку. Если бы не использовал то не не поднимал бы со ста до пятисот

 

[Crosh]

есть и не ограниченное плече.
А по факту не всегда плече означает что его по максимуму используют

А толк какой от этого огромного плеча? И на качество работы брокера никак не влияет.

 

[22abcdf]

ага, шас, не влияет, кто вам даст плече 1 к 1000 или неограниченное? Только кухня. Вот и все выводы

 

[Неандерталец]

ага, шас, не влияет, кто вам даст плече 1 к 1000 или неограниченное? Только кухня. Вот и все выводы

Согласен. Причем такая кухня, которая заведомо не отдаст денег в случае успешной торговли.