let4ik2013
Активный участник
Чем же уж показатели на форе выше, в плане рискованности, чем на фонде?
Можно ли назвать Форекс лотереей?
- Автор темы FXWizard
- Дата начала
Согласен, торговля на фондовом рынке тоже считается довольно рискованным занятием. Просто, наверное, там больше настоящих профи.
westFX
Активный участник
Ну вот Вы ещё раз его прочитайте ,и сумейте выразится письменно так чтоб было понятно .
Ведь ваш пост только я процитировал .
fxfxfxfx
Местный житель
Вникните глубже по торговле на фондовом рынке на американских акциях-для начала на NYSE-посмотрите ветку на этом форуме
на фонде меньше рисков слиться-так как там более прогнозированно акции в течении сесии ходят-но соответственно и подьем денег поменее
с другой стороны с 3к зелени можно и на форе 10-30% в месяц не нервничая косить
Zenden
Активный участник
Zenden
Активный участник
Кто на твоей фонде зарабатывает? Те же общепризнанные 5-10%. Единственное с чем можно согласится это то что эти 5-10 зарабатывают гораздо больше чем 5-10 % прибыльно торгующих на форекс, по понятным причинам.
dmitrytkachev
NYSE-трейдер
С интересом готов выслушать как на рынке склонном к росту в исторической перспективе зарабатывают лишь 5%? Каким образом подавляющее большинство тех кто купил ниже могут терять если цена в исторической перспективе все выше и выше?
Zenden
Активный участник
Ну во первых Дмитрий то что график индекса в исторической перспективе растет это не значит что все засели в лонг и косят бабло в нем. Во-вторых речь шла не о 5, а о 5-10%, будьте внимательны. В-третьих вы могли бы разнести меня в пух и прах обнародовав статистику по своей компании, но вы почему-то этого не сделали. Но коль вы не делитесь такими данными то я позволю себе вставить цитату об ответе на подобный же вопрос другого, я думаю не безызвестного вам человека, работающего на другую контору. я конечно могу ошибаться, но думаю что количество клиентов и обороты у них гораздо больше ваших соответственно выборка будет куда более точной чем по вашей компании (хотя к сожалению её мы пока не видим)С интересом готов выслушать как на рынке склонном к росту в исторической перспективе зарабатывают лишь 5%? Каким образом подавляющее большинство тех кто купил ниже могут терять если цена в исторической перспективе все выше и выше?
Лично у меня, не знаю как у вас, нет оснований не доверять Лане. Соответственно в вашей исторической перспективе по её словам зарабатывают только 10% клиентов данной компании, причем более менее нормальный % доходности имеют только 5%.
В принципе теже цифры которые признаны всеми. Если у вас есть доказательства которые реально могут опровергнуть эту информацию или эту статистику я с нетерпением их выслушаю. Но то что вы привели график с уверенным восходящим трендом мягко говоря не в тему.
Возьмите хотя бы для примера пару доллар йена, которая с конца предыдущего года, до начала этого продемонстрировала достаточно хороший и уверенный восходящий тренд. Вы думаете все на нем заработали? Все стояли по тренду , а те кт оне успел запрыгивали в уезжающий поезд? Или 90% искали точки разворота, считаю что только они способны зайти на хае в зарождающийся коррекционный откат?
Последнее редактирование:
dmitrytkachev
NYSE-трейдер
Конечно же не значит что все. Те кто в шортах могли продавать ниже и сейчас находится в убытке. Но насколько мне известно большая часть институциональных участников фондовых рынков не имеет права и возможности заниматься шортами, что в целом подтверждает Short Float который можно видеть на том же финвизе _http://www.finviz.com/ : у Apple он 2.32%, у Microsoft 0.84% и т.д.
Пять или десять не важно - я имел ввиду что большинство тех кто инвестирует в фондовые рынки в выигрыше от развития бизнесов и экономики - и индекс это подтверждает лучше всего.
По одной простой причине я не числюсь не в каких компаниях и такой статистики не имею. Но уверен то что она конечно же не настолько радужная в силу того что компания ориентирована на дейтрейдеров и привлекает большое количество новичков.
Конечно же есть доказательства - это знание принципов работы различных рынков.
Лана является работником фьючерсного брокера. Фьючерс это дереватив, цена на который устанавливается разнонаправленными позициями участников, т.е. если кто то ставит на рост евро то он покупает фьючерс у того кто ставит на падение евро. Это значит что при изменении цены всегда один из участников забирает деньги у другого участника - это заложено в механике рынка. Поэтому ликвидность и объемы торговли фьючерсами определяются только желанием участников осуществлять торговлю. Именно отсюда на фьючерсах есть такое понятие как открытый интерес.
Акции же на фондовом рынке это ограниченный в количестве товар, выпускаемый компанией эмитентом. Количество этого товара на рынке ограничено и никак не зависит от позиций участников.
Это значит что если кто то когда то купил Apple по 10 долларов и потом его продал по 50 долларов другому участнику рынка то не тот ни другой не потеряли - так как Apple сейчас стоит 490 долларов. А если рынок в целом растет то и большинство акций делают то же самое, т.е. большинство участников в выигрыше от вложения в фондовые рынки.
Поэтому и говорят что фьючерсные рынки рискованнее фондовых, так как теряют на них большее количество участников. Поэтому и статистику Лана приводит такую, индустрии фьючерсов. С форексом же как известно дела обстоят еще хуже в силу непрозрачности этого рынка.
Последнее редактирование:
Zenden
Активный участник
Думаю продолжать разговор в дальнейшем бессмысленно, по тому что вы ушли далеко в сторону, отойдя от разговора об обычных частных трейдеров. Все ваши примеры с индексом DJI, акциями Apple безусловно красивые. Но во-первых никаких цифравых доказательств я так и не увидел. Во-вторых я думаю что стоит спуститься с неба на землю и посмотреть вокруг, много ли вы знаете знакомых которые покупают акции Apple? Или в 1980 году прикупили индекса DJ и до настоящего времени сидит в лонгах? Или у вас есть информация и количестве зарабатывающих частных трейдерах (специально выделил), ведь именно о них мы ведем и вели изначально речь? А не о других участниках рынка , которые безусловно зарабатывают.
Zenden
Активный участник
Не знаю в какой такой исторической перспективе фонда растет. В 2008 очень здорово падала, а будет ли сейчас расти хз. Если пересиживать такие глобальные тренды все потеряешь.
А то такие рассуждения - купи фонду и держи и будешь в прибыли, ага, ищи лохов. Фонду ща колбасит, никто и не знает куда она пойдет.
А то такие рассуждения - купи фонду и держи и будешь в прибыли, ага, ищи лохов. Фонду ща колбасит, никто и не знает куда она пойдет.
dmitrytkachev
NYSE-трейдер
Если вы почитаете того же Швагера то увидите что большинство крупных именитых управляющих фондами начинали как рядовые частные трейдеры на свои деньги. Их рост это закономерное развитие карьеры.Много среди этих участников рядовых частных трейдеров?
График за почти 100 лет приведен выше.
Последнее редактирование:
блин! ну тупость же! Вы по сто лет позу держите? ну купите сейчас и держите, посмотрим переживете ли очередной кризис
а может он сто лет рос, так теперь сто лет падать будет?
Zenden
Активный участник
Т.е. вы предполагаете что таких успешных карьеристов было больше чем 5-10% от общего числа?
Опять же спустимся с небес на землю и проанализируем график хотя бы за 10-15 последних лет. А то мне как-то будет сложновато-то найти старейшего инвестора до настоящего времени держащего лонг
dmitrytkachev
NYSE-трейдер
Тупость..не тупость...переживем или не переживем - это все эмоции. А тут простая математика - те кто купил за 3 доллара не теряют когда цена 100 долларов.
Еще есть такое понятие как тенденция, и не только на рынке, но и в жизни. И если экономика хоть как то развивается и растет (а пока есть люди так и будет) - то и рынки будут продолжать свою тенденцию.
Я не берусь предполагать, а вижу конкретный график рынка который и диктует простейшие математические выводы. И гадания что да как было есть и будет тут не причем.Т.е. вы предполагаете что таких успешных карьеристов было больше чем 5-10% от общего числа?
Последнее редактирование:
Тупость..не тупость...переживем или не переживем - это все эмоции. А тут простая математика - те кто купил за 3 доллара не теряют когда цена 100 долларов.
Еще есть такое понятие как тенденция, и не только на рынке, но и в жизни. И если экономика хоть как то развивается и растет (а пока есть люди так и будет) - то и рынки будут продолжать свою тенденцию.
а те кто купил на глобальном пике сколько потеряли? и в каком месте обделались и пофиксировали убытки? и не получилось ли так, что как только большинство испугалось и порезало убытки рынок вновь стал расти?
dmitrytkachev
NYSE-трейдер
Объяснение всего этого в цифрах и фактах.
Сравнительное исследование структуры сбережений и инвестиций в мире
Данный материал подготовлен на основе Allianz Global Wealth Report — глобального исследования состояния финансов домохозяйств в разных странах мира.
В исследовании Allianz 52 страны разделены на три группы:
- HWC (high wealth countries) — богатые страны со средними финансовыми активами на человека больше, чем 26 800 евро.
- MWC (middle wealth countries) — страны «среднего класса» с активами от 4 500 до 26 800 евро на человека.
- LWC (low wealth countries) — бедные страны с активами на человека менее, чем 4 500 евро.
В данной таблице представлены сводные данные по объему финансовых активов, их приросту и разделению стран на группы по финансовым активам на человека. К странам с наиболее обеспеченными семьями относятся США, Япония, Швейцария (>90 000 евро на человека). Для сравнения в России, которая относится к группе LWC, на человека приходится 1 549 евро. При этом общий прирост финансовых активов в 2011 году составил 17,9%.
Всем «богатым» странам принадлежит более 85% финансовых активов домохозяйств в мире. При этом в них проживает только 18% населения. Однако доля «богатых» стран снижается (на 8 процентных пунктов с 2000 года), в первую очередь, за счет абсолютного роста доходов в бедных странах. Однако разница в средних доходах все еще значительная 70 590 евро в «богатых» странах против 2 040 евро в «бедных».
Состояние финансов домохозяйств напрямую влияет на выбор инструментов инвестирования. Так большая часть вложений в «бедных» странах приходится на консервативные инструменты — банковские депозиты (63%). В «богатых» странах доля депозитов лишь 28%, а в Северной Америке и вовсе 16%. В «богатых» странах основная доля вложений приходится на ценные бумаги и страховые (пенсионные) программы, как например, накопительное страхование жизни.
Финансовый кризис привел к снижению доли вложений в ценные бумаги и значительному увеличению доли депозитов. Несмотря на то, что согласно исследованиям вложения в акции являются наиболее доходными, их доля с 2000 года снизилась более чем на 5%.
Исследователи отмечают, что сложившаяся неопределенность в мире финансов вынуждает людей прибегать к инструментам краткосрочных сбережений — депозитам. В то же время, наиболее важной задачей в финансовой жизни человека является формирование пенсионного капитала, а ее выполнение невозможно без использования инструментов долгосрочного инвестирования — ценных бумаг и пенсионных планов. То недоверие, которое сейчас формируется вокруг долгосрочных инвестиций, может привести к отсутствию пенсионного обеспечения для целого поколения.
Выводы:
- Размер среднего финансового капитала в России более чем в 45 раз меньше, чем в «богатых» странах (1 549 евро против 70 590).
- Жители «богатых» стран предпочитают инвестировать в активы, которые позволяют защитить свои средства от инфляции — ценные бумаги, страховые накопительные планы. В «бедных» же странах жители выбирают депозиты, невзирая на их «почти нулевую» реальную доходность.
- Финансовый и долговой кризисы породили недоверие к инструментам долгосрочного инвестирования (снижение доли вложений в ценные бумаги на 5 процентных пунктов с 2000 года), что, в глобальном плане, осложняет задачу по формированию достойного пенсионного обеспечения.
Источник _http://smart-lab.ru/blog/137737.php
Zenden
Активный участник
Хорошая статья , но снова не по теме. Не нужно уходить от темы. Где здесь написано что на фондовом рынке зарабатывающих частных трейдеров больше чем оспариваемые вами 5-10%? Или вы считаете что эта фраза "Жители «богатых» стран предпочитают инвестировать в активы, которые позволяют защитить свои средства от инфляции — ценные бумаги" всех нас в этом убедила?
Лана огласила приблизительную статистику по клиентам её компании. Не мешало бы вам провести мониторинг по своей, я думаю там статистика будет той же. Вообще достаточно странно что вам не интересно было до этого как торгуют ваши клиенты. Можно поискать , возможно есть где то информация по другим компаниям, предоставляющим брокерские услуги. И я думаю в целом статистика будет там достаточно схожа.
А то что вы приводите нам факты о том что на рынке все же кто-то зарабатывает, так это я думаю все и так знают
Лана огласила приблизительную статистику по клиентам её компании. Не мешало бы вам провести мониторинг по своей, я думаю там статистика будет той же. Вообще достаточно странно что вам не интересно было до этого как торгуют ваши клиенты. Можно поискать , возможно есть где то информация по другим компаниям, предоставляющим брокерские услуги. И я думаю в целом статистика будет там достаточно схожа.
А то что вы приводите нам факты о том что на рынке все же кто-то зарабатывает, так это я думаю все и так знают
Davidgre1337
Активный участник
Суть: есть что-то от лотереи, но приравнивать к ней - не правильно. Просто есть подходят к Форексу как к лотерее и потом кричат "я же говорил", а есть кто подходит серьезно и потому смотрят с ухмылкой на первых.