NPBFX (до 2016 года - Нефтепромбанк): обсуждение
- Автор темы Нефтепромбанк
- Дата начала
KaneKRY
Местный житель
Что тоже самое? Конкретно вы о чём? Я написал, что 99% трейдеров выбирают офшорные кухоньки. Статистика это полностью подтверждает. Но никто, не мешает вам, не быть среди этих 99% процентов умных людей. И работать с лицензированным брокером. То, что на американском фондовом рынке, зарабатывают больший процент трейдеров, тоже подтверждает статистика, а против неё переть смысла большого нет. При этом, я не говорил о том, что на forex невозможно зарабатывать, просто он более "сложный" рынок (ликвидных инструментов намного меньше, нет тех же данных по объёмам...).
Про фонду российскую, что мёртвый рынок.
Торгую на МБ ЦК. Объёмы торгов конечно не сравняться с другими фондами и количество инструментов мало, хотя мне много и не надо. Но там есть 10 акций с объёмом дневных торгов от 1 млрд. руб. На них тех. анализ отлично отрабатывает. На мёртвом рынке тех. анализ не работает.
Во время Украинского конфликта глупо ожидать роста цены. Тенденция наметилась ещё в начале прошлой недели и это было ожидаемо (я не ожидал, что так сильно упадёт).
Почему не можете? Выкладывайте. Если публично хотите разобрать какую нибудь сделку, то аргументы в виде скриншотов, лог-файлов просто необходимы.
Итак, вопрос к представителю НПБ. Вы считаете нормальным такое исполнение сделки? Пообщались с вашей поддержкой на форуме, ничего, кроме заученного ответа не получили: "Сделка исполнялась в период повышенной волатильности и закрыта по рыночной цене".
Последнее редактирование модератором:
Уважаемые форумчане,
сообщаю,что мною получен ответ от Службы Банка России по финансовым рынкам ЦБ России, по моему запросу о страховании средств находящихся на ГТС Нефтепромбанка.
Суть ответа такова.Средства находящиеся на ГТС подпадают под определение понятия вклада.Тут, сотрудники Нефтепромбанка действительно "мудрят".
Вопрос - зачем? Ответ простой,чтобы не платить суммы страховки АСБ.
Средства страхуются, если заключен договор банковского вклада или банковского счета.Но главное во всем этом - договор.
В нем, и только в нем, должны быть использованы данные понятия. В нашем случае, данные понятия должны содержаться в "Регламенте" Нефтепромбанка, т.е. договоре присоединения.
А вот в нем, сотрудники банка, указывают понятие "внутренний счет". Тем самым , на наши деньги не распространяется понятие банковского вклада или банковского счета.
В итоге, Нефтепромбанк, экономит деньги, не платит страховку, а мы лишаемся законного права на "теоретический" возврат до 700 тыс. рублей.Хотя эти деньги и так можно получить в нашей стране,скорее теоретически.
Таким образом , в этом вопросе, Нефтепромбанк действительно "мудрит".
Теперь, как разрешить этот вопрос? Способов несколько.
1.Банк "осознает" свою "ошибку" и в целях приоритета интересов репутации, в "Регламенте"-договоре присоединения, в главе "Термины" изменит понятие "ГТС- внутренний счет", на понятие "ГТС- банковский счет",т.к. извините за тавтологию, но он , все равно, открыт в банке, следовательно - "банковский". Если вернетесь к их постам в форуме, то увидите, что они сами иногда ГТС называют банковским счетом. Просто запутались ребята.
2.Обратиться в Антимонопольное управление, с заявлением о нарушении прав потребителей банковских услуг по данному вопросу.
3.Обратиться в Роспотребнадзор с заявлением о нарушении прав потребителей банковских услуг по данному вопросу.
4.После получения ответов , от них, обратится в Суд.Либо, не обращаться, а ждать, как Нефтепромбанк будет обжаловать, сам , в суде , решения антимонопольного управления или Роспотребнадзора.
Таким образом, ВТБ и Промбизнесбанк, поступают в соответсвии интересов своих клиентов, т.е. страхуют. Ну, а Нефтепромбанк, соответственно - "мудрит" и даже более - "химичит".
Скрин, не выкладываю,т.к. не понял, как его "пришпандорить" сюда. Он короткий и суть его я тут изложил.
Что поделаешь, я "карточник", а не "программист с баннером и баннорезкой".
Хотелось бы услышать мнение сотрудника Нефтепромбанка.
Нефтепромбанк
Местный житель
На прикрепленном скриншоте можно видеть по какой цене и во сколько Ваш ордер был перекрыт у контрагента Нефтепромбанка.
Банк получил исполнение BUY 0.3 EURAUD @ 1.53460 в 05:44:48.209 (01:44:48.209 GMT)
Вам банк исполнил ордер BUY 0.3 EURAUD @ 1.53465 в 01:44:48 GMT
Т.е. по цене исполнения у контрагента + маркап.
Ордер был исполнен с проскальзыванием. Валютная пара EURAUD не самая ликвидная, тем более в ночное время, поэтому относительно большие проскальзывания по ней весьма вероятны.
Вложения
Последнее редактирование:
Нефтепромбанк
Местный житель
Наше мнение по этому вопросу было уже неоднократно определено выше.
Могу добавить, что если бы банк что-либо нарушал, то это выявила бы проверка ЦБ, которую банк проходил неоднократно.
А я вам сообщу, что параллельно, мною была открыта аналогичная сделка в ВТБ24, где изначально условия торговли похуже, например, более высокий спрэд по данной паре. И закрыта она была вполне пристойно, безо всяких проскальзываний. Так в чем же дело? У них лучше поставщики ликвидности? И, фактически, вы подтверждаете своими словами, что торговля кросс-курсами в НПБ - дело неблагодарное и все риски - на клиентах? Тогда может быть стоит ещё сузить круг торгуемых инструментов? Если вы не можете обеспечить надлежащую ликвидность по инструменту - зачем предоставлять возможность им торговать?
Речь идет не о нарушениях правил ЦБ, речь идет о нарушениях прав потребителей банковских услуг .По этому поводу Вас еще пока не проверяли, т.к. это компетенция не ЦБ, а антимонопольного управления ( на него , кроме всего прочего , позложена обязанность защиты прав потребителей),и Роспотребнадзора.
Вы нарушаете права потребителей, а не инструкции и правила ЦБ.
Итак, вопрос к представителю НПБ. Вы считаете нормальным такое исполнение сделки? Пообщались с вашей поддержкой на форуме, ничего, кроме заученного ответа не получили: "Сделка исполнялась в период повышенной волатильности и закрыта по рыночной цене".
Осмелюсь предположить .
Не исключено, что вы находитесь в списке на контроль-сопровождение.
А по поводу проскальзывания, в "регламенте" есть отмаска.
Последнее редактирование модератором:
Нефтепромбанк
Местный житель
Если у контрагента исполнение было явно нерыночное, то мы предъявляем ему претензию. Если контрагент ее удовлетворяет, то мы соответствующим образом разрешаем ситуацию и в пользу клиента. Но нередко бывает такое, что контрагент нашу претензию не удовлетворяет, но мы все равно улучшаем исполнение в пользу клиента.
Мы обслуживаем всех клиентов на 100% STP-исполнении и подбираем под это контрагентов. Не у всех их них исполнение удовлетворительное. Вскоре мы напрямую подключим еще несколько банков и ожидаем, что условия в части исполнения также улучшатся.
Последнее редактирование:
Нефтепромбанк
Местный житель
Про исполнение данного ордера сообщалось нескольким постами выше с приложением скриншотов в которых отображена соответствующая сделка перекрытия у контрагента.
http://forexsystemsru.com/obsuzhdenie-raboty-i-uslovii-brokerov/61311-foreks-v-rossiiskom-banke-nefteprombank-obsuzhdenie-40.html#post808606
Все верно, в ВТБ сделки небольшого лота скользят только на гэпах, а на небольших движениях такое у меня бывало редко, если вообще бывало. Собственно причина в том, что они не кроютcя у ликвидити провайдеров так, как это делает Нефтепром и другие компании, которые работают по принципу STP/ECN. ВТБ и ликвидность то не нужна, они же сами себе маркет-мейкеры.
Последнее редактирование:
Покажите им вот такое мнение, если сами не осилили его прочитать. Любые отписки, в т.ч. и чиновников - стоит воспринимать осторожно. Все может решить только реальный прецедент.Прецедентов с отзывом лицензий у банков, в которых открыты торговые счета под FOREX, пока не было, разъяснений от ЦБ или АСВ по страхованию этих счетов также никто пока не предъявил.
Поэтому с уверенностью говорить о том, что средства на таких счетах страхуются нельзя.
Даже, если сам банк считает, что страхуются и производит соответствующие платежи в АСВ, решение все равно будет приниматься АСВшниками по факту.
Есть много причин сомневаться, что это решение будет в пользу клиентов.
Главная причина - это то, что торговый счет на FOREX гораздо ближе по виду к брокерским счетам, которые не страхуются, чем ко вкладам. Форкесный счет в банке является скорее не вкладом, а специальным счетом, используемым для расчетов по проводимым операциям, который, кроме того, может быть дополнительно обременен обязательствами клиента (перед банком) или банка (перед клиентом) по еще не произведенным расчетам по сделкам, а это уже создает неопределенность для АСВ и предпосылки для отказа в выплате страховки.
Порядок действий при наступлении события страхового случая (отзыва лицензии) всем известен - в день отзыва лицензии ЦБ назначает временную администрацию (действующую до начала конкурсного производства), которая приостанавливает все операции банка, после этого фиксируется реестр вкладчиков и остатки на счетах, определяется сумма обязательств перед вкладчиками, и впоследствии уже назначаются банки агенты, которым АСВ дает денег на выплаты вкладчикам.
Расчеты по сделкам обычно отсрочены (как минимум на второй рабочий день, а скорее всего значительно больше), поэтому на момент наступления события страхового случая может сложиться ситуация, когда на ГТС, например, 1 мил. рублей, но при этом у клиентов убытки по сделкам на 900 тыс. рублей, которые на счет еще не зачислены. Что в таком случае делать АСВ?
Очевидно, что при фиксации остатков на ГТС финансовые результаты по сделкам на них отражены не будут, и, т.к. большинство клиентов проигрывает, скорее всего общий остаток на ГТС будет значительно больше, чем реальные обязательства перед клиентами с учетом их П/У.
Стандартный порядок действий АСВ вряд ли описывает эту ситуацию, а разбираться в форексных П/У клиентов, учитывая уровень временной администрации, а также их подход к делу, эти товарищи скорее всего не захотят.
Фактически есть несколько вариантов действий (не известно, как они еще согласуются с инструкциями и регламентами на случай отзыва лицензии):
1. отразить на счетах все П/У всех клиентов и выплатить реальные остатки (самый маловероятный вариант, тут еще надо считать доходы, налоги и т.д., много геморроя);
2. отразить на счетах только убытки и выплатить остатки, клиентов с прибылями поставить в третью очередь кредиторов (более вероятно, но прибыль клиенты скорее всего уже не получат), экзотические варианты с отменой сделок маловероятны;
3. выплатить все остатки как есть, а потом предъявить требования к клиентам с убытками, а клиентов с прибылями поставить в третью очередь кредиторов (достаточно вероятно);
4. никому ничего не платить, не признавать ГТС вкладом, т.к. для обратного оснований явно недостаточно (наиболее вероятный вариант).
Вариант 4 будет наиболее вероятным выбором АСВшников, т.к. геморроиться с клиентскими П/У они не будут, платить деньги (как любая страховая компания) они также не любят, поэтому с удовольствием воспользуются любыми предлогами чтобы посчитать, что ГТС - это не вклад, особенно, если в явном виде никакого договора банковского вклада/счета нет (ни отдельного договора ни явного присоединения к какой-то оферте банковского вклада/счета).
По теме того, как АСВ умеет отжимать кредиторов-конкурентов из первой очереди, можно почитать, например, тут _http://rbcdaily.ru/finance/562949987692302.
Очень хочется надеяться, что при наступлении страхового случая АСВ выплатит деньги в т.ч. и форексным "вкладчикам".
Но, учитывая методы работы АСВ, рассчитывать на это не приходится. В лучшем случае может быть удастся в судебном порядке отстоять свои права на включение в первую очередь кредиторов, как господину Тиньгаеву.
Самый правильный выход, на мой взгляд, (особенно, если денег больше 700К рублей), забить на АСВ и выбрать надежный банк, можно еще самостоятельно отслеживать ситуацию с черными списками и т.п.
В любом случае, тем кому важна надежность лучше идти в банки, они пока остаются во много раз надежнее офшоров, хотя у офшоров условия часто лучше, и выбор, конечно, зависит от того, кому что важнее.
Сембанк тоже говорил, что гтс страхуются, а форекс-выплаты получали по суду :disappointed:
видимо просто выгодно говорить про страховку банкам в то время как практика об обратном свидетельствует.