Какгбэ намекает на кухонность... Не?
Смотря что вы подразумеваете под термином "кухонность"...
Какгбэ намекает на кухонность... Не?
Если Lmax действительно биржа, как они заявляют, то там никакого "токсика" не может быть в принципе .Смотря что вы подразумеваете под термином "кухонность"...
Если Lmax действительно биржа, как они заявляют, то там никакого "токсика" не может быть в принципе .
Была уже озвучена версия, выглядящая наиболее реальной: лмакс биржа условная, и то, что все ее 14 ПЛ котируют ей лимитами - маловероятно. Скорее всего она "тесно" связано с одним, максимум двумя банками, откуда и идут лимиты, а остальные поставляют ликвидность по классической схеме. В этом случае можно логически увязать исполнение по лимитам и боязнь токсиков. Основную нагрузку от вредных клиентов несет главный ПЛ, котирующий лимитами, а остальные скользят свой индикатив как им нравится.
Если трейдер покупает у одного ЛП, а потом продает другому, то никакого токсика для ЛП тут нет, и ни первый ни второй ЛП даже знать не будут в прибыли трейдер или в убытке.У лмах 14 LP. Думаю, у всех 14-ти в уставных документах прописано, что цель их деятельности - получение прибыли. Торгуя прибыльно, вы забираете её у них. Сея суть - токсик.
P.S. Биржевые фишки лмах навроде лимитов в стакане, использования snapshots и очереди заявок никаким образом не определяют возможность наличия или отсутствия понятия токсика.
Если трейдер покупает у одного ЛП, а потом продает другому, то никакого токсика для ЛП тут нет, и ни первый ни второй ЛП даже знать не будут в прибыли трейдер или в убытке.
Тогда эта биржа от кухни недалеко ушла...Есть множество вариантов попадания токсика на одного LP. Выше Vadd привёл один.
Зря так думаете, в вашей торговле и это надо учитывать.. как думаете, для чего брокеры размазывают сделки своих клиентов по большому числу LP, ведь, если работать с 1 LP можно лучше условия получить и ниже спреды?
Какгбэ намекает на кухонность... Не?
Когда протестируете на реальных счетах, напишите результат, думаю, что всем будет интересно.p.s. В любом случае, там где работаю на текущий момент, работать и дальше буду. Просто к концу года если все срастется, уже точно будет понимание какие преимущества у LMAX перед retail и обратно, какие у retail перед LMAX. Все познается в сравнении.
Я не согласен с этой версией. Против нее говорит очень стабильное исполнение сделок по времени (на небыстром рынке), которое может увеличиваться только на сильных движениях, что в свою очередь объясняется выстраивающейся очередью. У нас есть статистика по скорости исполнения в Лмакс.Была уже озвучена версия, выглядящая наиболее реальной: лмакс биржа условная, и то, что все ее 14 ПЛ котируют ей лимитами - маловероятно. Скорее всего она "тесно" связано с одним, максимум двумя банками, откуда и идут лимиты, а остальные поставляют ликвидность по классической схеме. В этом случае можно логически увязать исполнение по лимитам и боязнь токсиков. Основную нагрузку от вредных клиентов несет главный ПЛ, котирующий лимитами, а остальные скользят свой индикатив как им нравится.
С таким же успехом можно утверждать, что ваша компания не может себе позволить не зарабатывать .Тут вопрос не в Лмаксе, а в поставщиках, которые не могут не являться кухнями. Так же как на бирже любой клиент является кухней, т.к. его прибыль равна убытку встречного клиента. Но на бирже клиент является клиентом, может заработать, а может не заработать. У поставщика же это бизнес, он не может себе позволить не зарабатывать.
Почему оО?Посему у токсика есть два пути:
1. Пойти на биржу, где против него будут играть другие токсики, и вероятность результата будет 50 на 50.
Linstep;900452 Посему у токсика есть два пути: 1. Пойти на биржу сказал(а):Наверно имеется в виду что поскольку ликвидность не от ЛП а от игроков, то всякие скальпинги и подобное будут скользить
На бирже тоже котируют ММ. Если бы их не было, то рынок превратился бы в полный бардак...Наверно имеется в виду что поскольку ликвидность не от ЛП а от игроков, то всякие скальпинги и подобное будут скользить
Я не согласен с этой версией. Против нее говорит очень стабильное исполнение сделок по времени (на небыстром рынке), которое может увеличиваться только на сильных движениях, что в свою очередь объясняется выстраивающейся очередью. У нас есть статистика по скорости исполнения в Лмакс.
Тут вопрос не в Лмаксе, а в поставщиках, которые не могут не являться кухнями. Так же как на бирже любой клиент является кухней, т.к. его прибыль равна убытку встречного клиента. Но на бирже клиент является клиентом, может заработать, а может не заработать. У поставщика же это бизнес, он не может себе позволить не зарабатывать..
На сколько понимаю, у Lmax такого быть по определению не может.
Ордер поступил и исполнится по текущему best, а не (best ask+x тиков) или (best bid - x тиков).
Этот плюс реально перевешивает просто всё!
Я не понял, вы единственный клиент лмакс? Или ваши ордера попадают к нему быстрее всех остальных? Во время прохождения ордера и ожидания очереди вы по любому не контролируете изменения этих best
Они уже все там, на бирже.Если бы банки готовы были терпеть токсиков в любом объеме, то они все пошли бы на биржу, но они не готовы, и это логично.