Регулируется в Маврикии. Такая регуляция стоит недорого.
Главный офис в Малайзии подозрительно совпадает с офисом Instaforex.
Говорить о подозрительности не будем. В самом деле, в Малайзии много регистраций. Что адрес совпал... Бывает.
Сергий, можно вопрос о дилинговом отделе? В моём понимании, это люди, которые совершают сделки (дилинг), по запросам клиента, у этого брокера. То есть, клиент совершает сделку, а дилинговый отдел её передаёт контрагенту. Так?
В таком случае, не совсем понимаю, как фильтрация котировок (особенно, если она автоматическая) является дилинговым отделом?
Давайте попробуем разобраться.
Дилинг - это отдел, через который проходит поток котировок в одну сторону и поток ордеров (распоряжени) в другую.
Соответственно, у нас есть вход-черный ящик-выход (техническая терминология).
Вопрос организации никакого отношения к вопросу технологии не имеет.
Какие задачи решает в первую очередь дилинг.
Вы абсолютно правы - выполнять заявки клиента. Но ведь выполнять заявки, которые можно выполнить. Именно по этому я разграничиваю понятие классики (неECN) и ECN-счета.
Но сначала маленький шах в сторону.
Очень часто идет спор по поводу терминологии, трактования и т.д.
Что такое брокер, дилер и т.д. И откуда взялось понятие ДЦ.
И так:
- брокер: торговец, выполняющий операции от имени для клиента за счет клиента. Фактически - чистый посредник. Можно было организоваться только для крупных сделок, так как операции брокериджа возможны были только для крупных контрагентов. Рынок форекс создавался как рынок СПОТ, на котором торгуют контрактами на поставку, стандартный лот 1 000 000. Много ли там наторгует простой смертный. После введения возможности операций неттинга на рынке появилась техническая возможность на проведения спекулятивных операций, после чего осталось дождаться только плеча и интернет. И в этот момент фактически брокеры на рынке перестали быть брокерами. Так как с одной стороны - плечо позволяет выводить достаточно крупные сделки наружу, но с другой стороны зачемэтим заниматься? Если можно перекрыть сделки внутри (корпоративный клиринг)? А наружу вывести разницу?
Но ведь выводится разница в каком виде? Правильно - дублируется у более крупного брокера аналогичная сделка совокупной неперекрытой позиции. И средства используются не конкретного клиента, а уже компании. А значит компания превращается в:
-
дилер. Торговец, выполняющий операции для себя за свой счет. Тогда он, дилер, перекрывает позиции клиента внутри себя, а все риски от своего имени перекрывает снаружи. При этом на самом перекрытии он зарабатывает меньше, чем на внутреннем перекрытии, но с учетом того, что это лишь часть общей позиции, то даже абсолютные риски ему приносят прибыль. Я уже писал раньше - перекрывается снаружи или совокупная разница по каждому инструменту, или отдельные сделки клиентов, которые (сделки) считаются высоко рисковыми для ликвидности дилера.
-
ДЦ - дилинговый центр. По определению - место торговли, которое в дальнейшем было расширено на понятие дилер. Именно по этому я не приемлю термин ДЦ, но использую, отчасти от привычки (сам трейдер), отчасти от желания разговаривать на языке спрашивающего.
По этому, в крайнес случае у меня, ДЦ и дилер - это синоним.
Что же получается? Основная масса обслуживающих форексистов стала дилерами. Я не понимаю, что здесь плохого, но почему то есть такое мнение - если дилер, то кинет. А если брокер, который выводит 10 баксов на межбанк - то это круто. Правда подумать о том, что на межбанке меньше ляма позы нет... Нда..
Картина несколько поменялась, когда появились ECN-площадки. Эти площадки могут быть названы как угодно. Я как минимум знаю три их названия. На все они без исключения являются ECN, вне зависимости от реализованных в них технологий. Так же как машиной есть и автомобиль и корабль и ракета, и любой механический или электронный самостоятельный узел. Потому что ECN - это попросту "Электронная торговая сеть". И организовывает ее провайдер ликвидности. Который делает клиринг внутри себя. А значит - общие риски или подвешивает нереализованными, или перекрывает снаружи. А значит - сама площадка ECN - єто место, где дилер сводит внутренних торговцев. И ничего более. Но с учетом, что єто обічно большущий маркет-мейкер, то ликвидности у него хватает для обеспечения операций. И в таком случае - мелкие партнеры превращаются в самом деле в брокера. Так как они только транслируют котировки в одну сторону и сделки в другую. Обычно такой механизм обеспечивается мостом - системой трансляции котировок от мастера к слейву, и трансляцией ордеров от слейва к мастеру. За это брокер берет только комиссию.
И технически не влияет на формирование ни вертикального ни горизонтального спреда. И если каким либо образом (я о таком писал раньше) это происходит - Вам лгут. Это не ECN-брокер
Идем дальше.
Фактически у нас есть две работающие схемы.
- ECN-брокеридж
- noECN-брокеридж.
И есть отдел, в котором установлен сервер МТ4, люди которые имеют к нему админские права, ПО, которое на сервере работает.
Так вот, этот отдел и называется дилерским. Не потому что там сидит дилер, а потому что именно этот сервер отвечает за поток котировок и поток ордеров. Более того, кто мешает ПО или человеку с админскими правами что либо подкрутить?
И в результате появляются ECN-счета с гарантированным максимальным спредом. Вот интересно, как его можно гарантировать не влезая в поток котировок, если этой горизонтали на самой ЕCN-площадке нет? Но как вы знаете - появляются. Об одном из таких я писал выше. А знаю еще одного.
Конечно, честный брокер этого не позволит себе. Вот Вам и польза от ECN. Если хочется что-то подкрутить, все равно подкрутит.
Что же происходит в другом случае?
В другом случае - дилер берет на себя вопросы клиринга, то-есть выполнения сделок по заявленной цене и своевременный расчет по неттингу. При этом сам выступает контр-агентом против трейдера. Что получается? Заявил - значит выполнил, если кто-то захотел открыть/закрыть позу. Но в таком случае - представьте себе сбой - во время трансляции потерялась десятичная запятая. Или в евро попала котировка по франку? Или где то, в дальнем банке, была выполнена заказная заявка, но ее цена попала в поток котировок. А это 200 п. шпилька? Вам это надо? Нет. И брокеру не надо. Конечно, прикольно если Вы стояли в направлении, совпадающем со шпилькой, и Ваше ПО сумело закрыться корректно. А если Вы стояли против? И котировки по Вашему стопу не было. Дилер сделает операцию по направлению стопа по первой реальной? И у вас при стоп-заявке в 20 пунктов (на фиксацию убытка) сработает эта же заявка. Но по первой котировке. И в расчет пойдет не 20 п. а 200. А плечо у вас 33-50-100-200-500 (нужное подчеркнуть). И начнутся разборки. Вы без денег, брокер с разрушенным гуднеймом. Кому это надо? Хорошо когда дилер из своей любви к клиенту позитивные сделки оставляет в подобных случаях, а отрицательные отменяет. Как минимум я одного такого знаю. Но, лично мне это не нравится. Почему брокер должен такие случаи перекрывать из дохода. Другими словами снижать свою ликвидность по выплатам? А потом окажется, что когда я захочу вывести средства, к компании их не будет. Не гуд.
По этому дилер берет на себя функцию фильтрации котировок и их сглаживания. И фуевская котировка в евробакс не попадет в принципе. А если франкбакс в евробакс из-за сильных колебаний попадет, а фильтр на справится с проблемой, то скачек будет сглаженный. А значит, что на пути до пика будет несколько сугубо технических котировок, которых на рынке нет, но которые позволят отработать стопам клиентов с меньшей потерей. Но при этом брокер отработает установленные ордера, и отреквотит при попытке войти в новую позу. Да и работать по сглаженному графику комфортнее, не так ли?
Получается, что вмешательство в поток котировок (фильтация и сглаживание) и в ордера (реквот, проскальзывание) это полезно. Да, полезно. Не нельзя и забывать, что можно вмешаться и по другой причине. Например открыть на несколько пунктов хуже в момент открытия сделки, и на несколько пунктов хуже в момент закрытия. И считайте, что вы заплатили больший спред. И с таким я сталкивался. И хорошо, когда это при положительно результате - даже не заметно. А при отрицательном?
Тогда возникает вопрос - что же лучше? Но об этом как-то в другой раз. И так, что-то сегодня меня понесло (как говорил Остап)
По этому я писал раньше, пишу, и буду писать.
Господа - брокер с которым можно работать должен отличаться прозрачностью. Он должен объяснять, какую технологи он применяет, где плюсы от технологии и где минуса. А также должен максимально оперативно и четко выполнять заявки клиента. Как по открытию/модификации/закрытию позы, так и зачислению/выводу средств. И никакая лицензия не поможет это нарушить. И никто не мешает без лицензии честно работать.
А если на сайте написана заведомо технически неправильная информация. И не важно по какой причине, то с таким брокером работать попросту нельзя. Потому что неправильная информация - это ложь. Это отсуствие этики внутри компании. И если они кинули трейлера на этапе принятия решения в выборе партнера по бизнесу, то кто и мешает кинуть его при попытке вывести средства, или просто кинуть ему серию левых котировок.
Как то так.
