Дневник начинающей фундаменталистки

[Karabas BARABAS]

На следующей неделе планирую присмотреться к отчетам на сайте CME и начать изучать функционал QuikStrike. Честно говоря, пока знакома с ним весьма поверхностно, так как раньше не использовала в торговле никакие техники так называемого опционного анализа, так как не находила в сети ничего действительно вменяемого на эту тему. Эту тему часто обсуждают трейдеры, которые сами в опционах по нулям, как и в биржевом трейдинге, но зато отлично ориентируются в QuikStrike. У меня же наоборот: в опционах разбираюсь на вполне нормальном уровне, а вот с QuikStrike пока на вы.

Начну с фьючерса на золото (GOLD), буду отслеживать динамику открытого интереса. В частности, мне важно увидеть два обстоятельства:

• на каком-то страйке, куда цена еще не вырастала, скопился непривычно большой открытый интерес по коллам;
• рынок движется к этому страйку импульсно, то есть не вяло, не через откаты, а бодро и уверенно.

Последнее важно, потому что для эффекта, похожего на гамма-сквиз, нужно, чтобы гамма (один из опционных греков) росла агрессивно. Вдаваться в теорию не буду, ибо обязательно выскочат какие-нибудь умники и начнут рассказывать, что мне писать в моем дневнике.

Но чтобы вы уловили общую идею, «большой открытый интерес» - понятие относительное. Думаю, его нужно сравнивать с интересом на ближайших круглых страйках. И он должен явно выделяться. Например, сейчас я вижу на страйке 3500 открытый интерес более 20 000 коллов:

Посмотреть вложение 575336


Если посмотреть на чарт золота, видно, что цена пролетела в свое время этот участок импульсом:

Посмотреть вложение 575337

Сейчас на страйке 3800 скопился приличный открытый интерес, более 22 000 контрактов по коллам:

Посмотреть вложение 575338

Страйк 3800 - это скорее зона, чем конкретный уровень, поскольку контракты с разными сроками истечения отличаются по цене: чем дальше фьючерс, тем он дороже. Поэтому ориентироваться нужно не на точку, а на диапазон. Когда цена подойдет к этой зоне, особенно если к тому моменту вырастет открытый интерес по коллам, планирую пробовать заходить в лонг с расчетом на импульсное движение. Такой у меня план.

Пока осваиваю QuikStrike, но как только сориентируюсь в его функционале, возьму на прицел другие активы и начну собирать статистику. Хочу выстроить системный подход, основанный на наблюдении за динамикой открытого интереса и реакцией рынка на ключевые страйки. Надеюсь, не сильно умно написала, никого не бомбанет. Старалась написать попроще, но просто сразу потупеть не могу, извините. Может, со временем, но это неточно.

Всем хорошего настроения!

ход мысли правильный...
но сильно надеется на ОИ и на эти уровни не стоит... нужно понимать, что ОИ это два контрагента... один купил, а другой продал, т.е. силы уравновешены... что у коллов, что у путов...
попробуй поразмыслить в сторону премии на этих уровнях и уровнях маржинального залога для крупных ОИ...
анализировать нужно не сами уровни/опционы, а причины их возникновения ...
анализ анализа опционщиков... извини за тавтологию...

 

[Olchik]

То, что один опционный контракт удерживается двумя сторонами (покупателем и продавцом) не влияет на концепцию, которую я хочу проверить. В ее основе лежит несколько допущений, одно из которых заключается в предположении, что основную часть продаж опционов осуществляют маркет-мейкеры. Это объясняется тем, что продажа опционов сопряжена с высокими рисками и значительными затратами, и лишь профессиональные участники рынка такие, как маркет-мейкеры, способны систематически управлять этими рисками.

Маркет-мейкер, в свою очередь, всегда занимает рыночно-нейтральную позицию. Я уже упоминала это ранее: он не торгует направленно, а дельта-хеджирует свои позиции, минимизируя влияние рыночных колебаний. Именно дельта-хеджирование является тем механизмом, который связывает рынок опционов с динамикой базового актива. Наиболее вероятный сценарий: маркет-мейкер продает опционы, затем хеджирует свои риски через сделки с базовым активом, тем самым оказывая влияние на его цену. Это влияние не зависит от того, какую премию заплатил покупатель за опцион. Один мог купить колл за 50 долларов, когда цена базового актива была далеко от страйка, другой за 150 долларов, когда цена приблизилась к страйку. Это не имеет значения. Как только цена базового актива достигает страйка, дельта обоих опционов становится равной 0,5.

Дельта отражает чувствительность цены опциона к изменению цены базового актива. Я недавно упоминала цикл статей Рохана Редди, директора по исследованиям в Global X ETFs. В первой части была схема, которая это иллюстрирует, что дельта опциона изменяется от почти нуля до почти единицы, и в момент, когда цена базового актива становится равной страйку, она приближается к 0,5. Это означает, что для хеджирования проданных колл-опционов маркет-мейкер будет вынужден купить примерно половину объема базового актива, соответствующего количеству проданных опционов (например, он продал 1000 опционов, соответственно, купит 500 акций).


Про влияние маржи вообще не хочу писать, потому что эта теория не выдерживает никакой критики.

 

[Антитрейдер]

дельта-хеджирует свои позиции, минимизируя влияние рыночных колебаний

 

[Olchik]

.

И что?

 

[Антитрейдер]

И что?

Просто рекомендую посмотреть лекции Кирилла Ильинского, раз Вам близка тема опционов.

 

[Olchik]

Просто рекомендую посмотреть лекции Кирилла Ильинского, раз Вам близка тема опционов.

Я знаю про Ильинского. Это тот редкий случай, когда лекция по опционам превращается в "квантовую механику". Если вы поняли хотя бы половину из того, что он сказал, значит, либо вы гений, либо у вас дома живет Ильинский и все объясняет лично.
Для меня это тяжеловато, и, честно говоря, я не совсем понимаю, зачем такая подача. Но спасибо за рекомендацию, он действительно глубоко в теме опционов. Просто не каждый способен потянуть такой материал, видимо, я просто не в их числе.

 

[Olchik]

Сейчас на страйке 3800 скопился приличный открытый интерес, более 22 000 контрактов по коллам:

Как-то не очень получилось, сначала вроде как 3800 на фьючерсе взяли прорывом, но цену покупатель так и не смог удержать выше уровня, хотя держал там долго. В итоге цена пролетела максимум 24 доллара. Но прорыв был четкий.




Конечно, маркетмейкеры не кукловоды, поэтому дельта-хеджированием они не создают движение, а всего лишь его усиливают, в связи с чем эффект от их воздействия на ликвидных рынках вроде фьючерсов золота может быть смазанным. Буду наблюдать дальше. Как я писала ранее, случаи редкие.

В день прорыва сделала скриншот суммарного открытого интереса на страйке 3800:


Более 25 тыс колл опционов сосредоточено на 3800. Но что интересно, около 6350 на опционе с истечением через 2 дня.
У таких краткосрочных опционов гамма около денег ведет себя резко, то есть скачкообразно реагирует на движение базового актива, и именно она диктует динамику хеджирования. В статьях по дельта-гамма хеджу часто подчеркивают, что это идеальный момент для тактик, ориентированных на вынужденные действия маркетмейкеров. Пространства для маневра у них почти не остается.
Но в данном случае, видимо, рынок был слишком перегрет, и хотя прорыв случился, сильный импульс он не дал. Такие пока выводы.

 

[Karabas BARABAS]

дин мог купить колл за 50 долларов, когда цена базового актива была далеко от страйка, другой за 150 долларов, когда цена приблизилась к страйку. Это не имеет значения

дело в том, что имеет...
зачастую стоимость опциона в 50 долларов оказывается дороже покупки опциона за 150 долларов...
неплохо бы разобраться в составляющих стоимости опционов... и понимать что может делать "50" дороже чем "150"...

и на счет того, что маркет мейкер

всегда занимает рыночно-нейтральную позицию

это не верно...
маркет мейкер такой же участник ранка как и остальные, но ему при обременении некоторыми обязанностями и позволено несколько больше, чем простым смертным...
тем более, что маркет мейкер это не один человек/организация, а как правило пять - шесть.... и их интересы могут не совпадать...

 

[Olchik]

и позволено несколько больше, чем простым смертным...

Это все форексовские фейки, и я прекрасно разбираюсь в ценообразовании опционов в отличии от некоторых.

это не верно.

Я читала ваши сочинения на тему опционного анализа, не впечатлило.
Если у вас свои гадательные методики, ничего не имею против. Но не надо приходить в мою ветку и их навязывать как истину в последней инстанции.

 

[Karabas BARABAS]

Это все форексовские фейки, и я прекрасно разбираюсь в ценообразовании опционов в отличии от некоторых.


Я читала ваши сочинения на тему опционного анализа, не впечатлило.
Если у вас свои гадательные методики, ничего не имею против. Но не надо приходить в мою ветку и их навязывать как истину в последней инстанции.

за сим адьёс...

 

[Olchik]

Насчет опционов я четко написала, что никакие гадательные методики иного плана не рассматриваю. Я торгую опционами, хорошо разбираюсь в их ценообразовании, поэтому и не рассматриваю ничего иного. Только концепцию дельта-хеджирования. И опираюсь я не на форумные байки, а на мнения профессионалов. Одну из таких работ я упомянула ранее, но таких исследований много, в которых профессиональные игроки рынка опционов обосновывают эту теорию. Дельта опционов не зависит от премии, у опционов четко ATM будет почти равна 0,5 у коллов -0,5 у путов, по чем бы не были куплены опционы. Все на этом, точка.

 

[Schef]

По опционному анализу надо бы продолжить эксперимент, конечно. Но пока нет настроения.

А жаль, что нет настроения. Я только начал изучать эту тему, много непонятного.Ваши мысли были бы не лишними. Есть утверждение, что цена движется от объема к объему. Настоящий момент по золоту на CME сформировались объемы на 13.10.25. Я не поленился,вывел таблику в PDF,затем в Excel-потом обработка формулами. Цель данных манипуляций- вывести, на каких уровнях сосредоточены основные объемы-более 500 контрактов.В итоге у меня получились вот такие данные .Я вижу,что самые большие объемы сосредоточены на 3800 и 4000.Можно ли предполагать на основе этих данных, что цена будет двигаться именно в такой последовательности- сначала к 3800-потом вверх?Сильно не пинайте.


3800 - 1013
3830 - 974
3900 - 626
4000 - 1197
4050 - 848
4070 - 516
4150 - 631
4200 - 504

​

 

[Olchik]

Цель данных манипуляций- вывести, на каких уровнях сосредоточены основные объемы-более 500 контрактов

А почему объемы, а не открытый интерес? Объем же может быть просто "зашел-вышел" и вне рынка. Тогда как открытый интерес отображает количество удерживаемых контрактов, то есть тех, из которых не вышли.

 

[Schef]

А почему объемы, а не открытый интерес? Объем же может быть просто "зашел-вышел" и вне рынка. Тогда как открытый интерес отображает количество удерживаемых контрактов, то есть тех, из которых не вышли.

Неправильно выразился.Конечно, количество контрактов

 

[Olchik]

Неправильно выразился.Конечно, количество контрактов

Однако я вижу, что на вашем скриншоте именно тепловая карта объемов. Тепловая карта открытого интереса выше, вот она:

 

[Schef]

Однако я вижу, что на вашем скриншоте именно тепловая карта объемов. Тепловая карта открытого интереса выше, вот она:

а,понял.Спасибо!Сейчас попробую пересчитать

 

[Schef]

Получилось, что максимальное количество контрактов>10000 распределено так:
Можно ли на основании этих данных предполагать,что цена изначально пойдет на 3900-3800, поскольку там находится основное количество контрактов?Или опционная логика иная?Стоит ли при подсчете суммировать call и put контракты?

 

[Olchik]

Можно ли на основании этих данных предполагать,что цена изначально пойдет на 3900-3800, поскольку там находится основное количество контрактов?

Да нет! Почему цена должна прийти туда, где больше всего опционных контрактов? На уровне механики такой связи нет. Опцион можно рассматривать как ставку на рост или падение базового актива (допустим, фьючерса на золото). Оттого, что кто-то делает ставку на рост, сам актив не вырастет. У меня другой подход: я ловлю волатильность и торгую импульсы. Это скорее не про направление, а про скорость. То есть мне важно, чтобы точку входа не запилило, потому что я, как правило, быстро управляю позицией по принципу "не пошло, и не надо". Поэтому мне нужно поймать рынок, который будет хорошо бегать. )) Один из таких вариантов - торговать пробои страйков с необычно высоким открытым интересом. И то, это пока просто версия. Но за ней стоит механика, о которой я ранее упоминала. Как отдельный труд на эту тему "The impact of option hedging on the spot market volatility", правда, он на английском. На русском языке такого рода исследований нет.

sciencedirect.com/science/article/pii/S0261560622000304

Или опционная логика иная?

В том-то и проблема, что в этом так называемом опционном анализе "кто во что горазд". То есть мало кто в принципе разбирается в теме опционов, но многие гадают на данных с опционного рынка, часто выдавая желаемое за действительное. Поэтому версий, как торговать базовый актив по данным опционного рынка, немало. Но если понимать, как рынки связаны на уровне механики, то становится очевидным, что все эти версии несостоятельны.

 

[Olchik]

В принципе, пока можно просто понаблюдать за динамикой, это много времени не займет.
Сейчас распределение открытого интереса по страйкам на ближайший фьючерс GCZ5 с экспирацией 29.12.2025 выглядит так:


Видно, что значительный открытый интерес обычно концентрируется на круглых страйках (3700, 3800, 3900, 4000 и так далее). Если рассматривать только их, то страйки с самым высоким открытым интересом остались "позади". Текущая цена фьючерса 4004.40. На этом страйке OI 19593 (суммарно по коллам и путам). Это не так много. На страйках выше и того меньше, что может указывать на то, что рынок пока не закладывает фееричный рост золота. Хотя, если смотреть на цену коллов vs путов, то коллы дороже, что отражается в улыбке волатильности:


По истории видно, что фьючерс часто «залипает» на круглых страйках, т.е. не пробивает их импульсно, а зависает, формируя проторговку:



В общем, не знаю, пазл пока не сходится.
Но как раз в таких ситуациях наблюдение - не прокрастинация, а метод.

 

[Foxic]

А почему объемы, а не открытый интерес? Объем же может быть просто "зашел-вышел" и вне рынка. Тогда как открытый интерес отображает количество удерживаемых контрактов, то есть тех, из которых не вышли.

А как влияет на цену "количество удерживаемых контрактов".
Что обьем, что ОИ одинакого бесполезно.