# GKFX - обсуждение работы компании

Раздел: Обсуждение работы и условий брокеров
Автор темы: Rann
Создана: 2012-11-01 16:33
Ответов: 10024 | Просмотров: 1198196
Страница 326 из 502
Источник: https://forexsystemru.com/threads/69834/page-326

---

## Rann — 2013-11-14 12:16

> Цитата (Alex@iva):
> Не, это дело будующего. Пока у них своя ликвидность, у нас своя.

Менеджмент регулируемой части бизнеса GKFX не горит желанием пускать нас в свои святыни. Непонятно почему, но можно догадываться. Либо не хотят, чтобы мы их подвинули (а есть чем), либо не хотят менять схемы работы. Поэтому мы приняли решение пойти в мир через английскую компанию, но под другим брендом. Об этом скоро.
gkfx.ru работает пока только на себя и будет продолжать идти тем же курсом.

## Иван555 — 2013-11-14 12:18

> Цитата (Fierce):
> :not-good:
> Переведите пожалуйста то что вы написали на чёткий и понятный финансовый словарь.
> Желательно без ворот, а то похоже на сектанщину.
>
> Он хочет создать систему ликвидности по всей клиентской базе бренда GKFX ?
> **Ребята, это утопия.**
> **Причина: ** У каждых как вы говорите "ворот" отдельной GKFX будет стоять стражник, которому нужно будет отдать "дань" за пользование его товаром-ликвидностью, которую каждая из отдельных GKFX берёт у других банков и тд.тп. (по STP), за которую они тоже платят.
> И в итоге этот мегапроект влетит в капеечку самим клиентам, путём увеличения спреда, комиссий и свопов.
>
> Не боитесь что народ просто разбежится не выдержав такого напряга от вашего мегапроекта ?  :)

Могу перефразировать вы когда на ММВБ входите кому стражнику вы платите? :laugh:

## officialboob — 2013-11-14 12:19

> Цитата (Rann):
> Так же, как в Альпари, например. Альпари ЮК ничем не связана с Альпари СВ, кроме владельцев.
> Небольшая компания, которой руковожу я, которая является небольшой частью большого бренда. Бренд достаточно большой, что, думаю, видно по количеству лицензий и офисов по всему миру.

C Альпой то все ясно. Есть нерегулируемая компания для СНГ, есть ЮК для клиентов из европы, есть ДЦ для США, есть брокер с лицензией РФ.

Но у них нет десятка (в буквальном смысле) лицензий в ЕС. В чем экономический смысл? Что мешает с той же лицензией FCA открывать офисы по всей Европе (и большинству стран мира)?

## Rann — 2013-11-14 12:24

> Цитата (Fierce):
> Он хочет создать систему ликвидности по всей клиентской базе бренда GKFX ?
> **Ребята, это утопия.**
> **Причина: ** У каждых как вы говорите "ворот" отдельной GKFX будет стоять стражник, которому нужно будет отдать "дань" за пользование его товаром-ликвидностью, которую каждая из отдельных GKFX берёт у других банков и тд.тп. (по STP), за которую они тоже платят.
> И в итоге этот мегапроект влетит в капеечку самим клиентам, путём увеличения спреда, комиссий и свопов.
>
> Не боитесь что народ просто разбежится не выдержав такого напряга от вашего мегапроекта ?  :)

Я хочу поставлять ликвидность не только бренду GKFX, но и многим другим брендам. И мы на пути к этому. Скоро Вы об этом услышите. Рано или поздно, моя ликвидность будет поставляться многим компаниям, потому что у нас очень серьезная высоко технологичная система. На днях мы проводили обширные тесты (не сами, по запросу извне) и наша система показала ошеломляющие результаты по скорости и стабильности, что и стало результатом того, что наша ECN в ближайшее время начнет свой путь в регулируемый мир, но не от имени GKFX. В GKFX она останется какое-то время только в компании, управляемой мною. Хотя, надеюсь, что мы сможем продавить руководство регулируемой части бизнеса GKFX, и туда влезем тоже, хотя бы как поставщик ликвидности.

## Alex@iva — 2013-11-14 12:30

> Цитата (officialboob):
> Тогда зачем компании принадлежащей одному собственнику столько лицензий на территории Евросоюза? Получение каждой из которых стоит не только хлопот, но и довольно больших денег. Зачем? Когда одна лицензия в ЕС дает право работы на всей территории не только ЕС, а и большинства др. стран.

Фирса на Вас нет (без обид). Когда в России будет регуляция чхать она будет хотеть на любую другую регуляцию. В своей юрисдикции она будет и папа и мама. В европе (и азии) также. Если компании интересен какой либо рынок она создает местную компанию под местной регуляцией. И у местного клиента есть выбор идти в компанию с местной регуляцией, или с известной регуляцией, или без регуляции.
Хлопот действительно хватает. Но на это идут по причине:
1. Лицензия обязательное условие для существования бизнеса (работа с банками например) 
2. Лицензия желательна в маркетинговых целях

Наличие лицензии (например FCA) не дает никаких территориальных прав. Работать с такой компанией может гражданин любой страны (в общем случае), только разбор претезий пойдет по законодательству Великобритании. 

> Цитата (officialboob):
> Объяснить это можно тем, что собственники и юр. лица разные, а маркетинговая вывеска-бренд одна.

В таком случае получится ассоциация. На форексе такой схемы не встречал. Она возможна, но сложнее в организации и поддержании бизнес процессов.
Нормальные люди жизнь себе не усложняют.

> Цитата (officialboob):
> Есть еще вариант, что таким способом на розничный рынок вышел прайм-брокер или банк предложив капитал для старта на локальных рынках местным желающим с опытом ((они инвестиции, а менеджменту 30% (к примеру) + все управление и развитие местной компании)).

Праймы это другая категория и другие задачи и деньги.
А местные опытные желающие могут бюджетно взять вайтлейбл.

## Rann — 2013-11-14 12:31

> Цитата (officialboob):
> Тогда зачем компании принадлежащей одному собственнику столько лицензий на территории Евросоюза? Получение каждой из которых стоит не только хлопот, но и довольно больших денег. Зачем? Когда одна лицензия в ЕС дает право работы на всей территории не только ЕС, а и большинства др. стран.
>
> Объяснить это можно тем, что собственники и юр. лица разные, а маркетинговая вывеска-бренд одна.
>
> Есть еще вариант, что таким способом на розничный рынок вышел прайм-брокер или банк предложив капитал для старта на локальных рынках местным желающим с опытом ((они инвестиции, а менеджменту 30% (к примеру) + все управление и развитие местной компании)).

Лицензии нужны для того, что в большинстве цивилизованных стран без лицензии страны нельзя открыть офис.
Собственники одни.

## Rann — 2013-11-14 12:32

> Цитата (officialboob):
> C Альпой то все ясно. Есть нерегулируемая компания для СНГ, есть ЮК для клиентов из европы, есть ДЦ для США, есть брокер с лицензией РФ.
>
> Но у них нет десятка (в буквальном смысле) лицензий в ЕС. В чем экономический смысл? Что мешает с той же лицензией FCA открывать офисы по всей Европе (и большинству стран мира)?

У Альпари 8 лицензий, для тех, кто не знал.

## officialboob — 2013-11-14 12:43

> Цитата (Rann):
> Лицензии нужны для того, что в большинстве цивилизованных стран без лицензии страны нельзя открыть офис.
> Собственники одни.

Лучше уж вам было сразу создавать свою компанию (владение), а не переоценивать лояльность собственников из ЮК. А так раскрутили неизвестный бренд, а теперь будете новую компанию создавать.

## officialboob — 2013-11-14 12:50

> Цитата (Alex@iva):
> Праймы это другая категория и другие задачи и деньги.
> А местные опытные желающие могут бюджетно взять вайтлейбл.

Имел ввиду венчурный капитал от них (праймов), а не оперативное управление. Инвестиционный бизнес управлением не занимается. Вайт лейбл они взять могут (местные желающие), а лям денег на открытие офиса, найм и инфраструктуру от инвестора взять не могут.

## Alex@iva — 2013-11-14 12:50

> Цитата (officialboob):
> Лучше уж вам было сразу создавать свою компанию (владение), а не переоценивать лояльность собственников из ЮК. А так раскрутили неизвестный бренд, а теперь будете новую компанию создавать.

Так ведь бренд это не GKFX, а Дмитрий Раннев.

## Alex@iva — 2013-11-14 12:57

> Цитата (officialboob):
> Имел ввиду венчурный капитал от них (праймов), а не оперативное управление. Инвестиционный бизнес управлением не занимается. Вайт лейбл они взять могут (местные желающие), а лям денег на открытие офиса, найм и инфраструктуру от инвестора взять не могут.

Запустить ритейл брокера на форексе много ума и денег не надо. Интернет просто пестрит рекламой лохоброкеров.

Деньги нужны только на что-то стоящее. А на вменяемые проекты деньги обычно находятся. Технологии инвестирования давно отлажены.

Возможно у нас просто разное понимание Прайм-брокера.

## officialboob — 2013-11-14 13:01

> Цитата (Alex@iva):
> Так ведь бренд это не GKFX, а Дмитрий Раннев.

Наработки сотрудников компании (интеллектуальная собственность) принадлежат компании, а не сотрудникам.

Потому нельзя будет просто взять все готовое и перенести в новую компанию Дмитрий Раннев™.

## Rann — 2013-11-14 13:02

> Цитата (officialboob):
> Лучше уж вам было сразу создавать свою компанию (владение), а не переоценивать лояльность собственников из ЮК. А так раскрутили неизвестный бренд, а теперь будете новую компанию создавать.

Я раскрутил компанию, в которой я являюсь совладельцем и буду раскручивать ее дальше. Создавать новую компанию для выхода в регулируемый рынок не буду, пойду уже через известный бренд. ECN, которую мы создали, может работать через любой бренд (раскрученный или не раскрученный), как это делает Интеграл и другие, что мы и собираемся делать в ближайшее время.

## Rann — 2013-11-14 13:03

> Цитата (officialboob):
> Имел ввиду венчурный капитал от них (праймов), а не оперативное управление. Инвестиционный бизнес управлением не занимается. Вайт лейбл они взять могут (местные желающие), а лям денег на открытие офиса, найм и инфраструктуру от инвестора взять не могут.

Ни франчайзинга, ни WL в GKFX нет. Все на собственные средства.

## Rann — 2013-11-14 13:05

> Цитата (officialboob):
> Наработки сотрудников компании (интеллектуальная собственность) принадлежат компании, а не сотрудникам.
>
> Потому нельзя будет просто взять все готовое и перенести в новую компанию Дмитрий Раннев™.

Я совладелец компании, которой это все принадлежит и буду им оставаться и дальше, куда бы нашу ECN не занесло.

## officialboob — 2013-11-14 13:07

> Цитата (Alex@iva):
> Запустить ритейл брокера на форексе много ума и денег не надо. Интернет просто пестрит рекламой лохоброкеров.
>
> Деньги нужны только на что-то стоящее. А на вменяемые проекты деньги обычно находятся. Технологии инвестирования давно отлажены.
>
> Возможно у нас просто разное понимание Прайм-брокера.

А кто говорит, что они инвестировали в что-то нестоящее?
Вы, похоже, не поняли в чем смысл написанного (от прайма только деньги на открытие профильного бизнеса — венчур), схема работы самого прайма здесь не при чем.

## officialboob — 2013-11-14 13:14

> Цитата (Rann):
> Я раскрутил компанию, в которой я являюсь совладельцем и буду раскручивать ее дальше. Создавать новую компанию для выхода в регулируемый рынок не буду, пойду уже через известный бренд. ECN, которую мы создали, может работать через любой бренд (раскрученный или не раскрученный), как это делает Интеграл и другие, что мы и собираемся делать в ближайшее время.

Совладение и единоличное владение разные вещи. А не захотят ли другие владельцы ГКФХ чтобы им отмаслили, когда вы станете переносить технологию разработанную внутри ГКФХ в другой бренд, который с ними связан не будет?

## Rann — 2013-11-14 13:15

> Цитата (officialboob):
> Совладение и единоличное владение разные вещи. А не захотят ли другие владельцы ГКФХ чтобы им отмаслили, когда вы станете переносить технологию разработанную внутри ГКФХ в другой бренд, который с ними связан не будет?

Не захотят, в чем скоро убедитесь.

## officialboob — 2013-11-14 13:21

> Цитата (Rann):
> Не захотят, в чем скоро убедитесь.

Если доли в бизнесе останутся теми же, то бесспорно.
А если нет, то это тот еще вопрос, с чего им, являющимися совладельцами конкурентной и прибыльной технологии, отдавать ее за бесплатно, то бишь на шару.

## Rann — 2013-11-14 13:24

> Цитата (officialboob):
> Если доли в бизнесе останутся теми же, то бесспорно.
> А если нет, то это тот еще вопрос, с чего им, являющимися совладельцами конкурентной и прибыльной технологии, отдавать ее за бесплатно, то бишь на шару.

Это вопрос наш.

---

Следующая страница: https://forexsystemru.com/threads/69834/page-327