Для меня это всё смахивает на подгон алгоритмов под историю. У вас 260+ паттернов, которые за 15 лет совершили 475 сделок. Т.е. 1 паттерн - это максимум 2 сделки за период в 15 лет. О каком "подтвердить профитность выбранной мат. модели" может идти речь?
Опять же, повторюсь, когда я говорю о 260+ паттернах я не имею ввиду 260+ свечных комбинаций. Свечных комбинаций, как таковых, всего несколько. 260+ подвидов составляют различные комбинации параметров, сопровождающие эти несколько свечных комбинаций. Что касается подгона под историю, то не соглашусь, ввиду того, что я уже писал о том, что при оценке качества паттерна используется параметр "встречаемость в истории". Условно говоря, можно найти миллион комбинаций, которые были 1-2 раза в истории с профитом в 1500 пунктов например. Я же писал выше, что паттерн должен встретиться на истории не менее 50 раз, это является подтверждением его "живучести".
Если подытожить: я нашел N комбинаций, описанных одним и тем же набором параметров, каждая из которых за всю историю встречалась 50+ раз с профитностью более 2. И я полагаю, что велики шансы сохранения этой статистики сегодня и завтра. Собственно, хорошо, что спросили, а то некоторые участники форума заподозрили меня в лохотроне и проч. Я же в этой ветке продаю идею и ее текущую реализацию.
Что касается 475 сделок, то я тоже писал выше, что очень тщательно оцениваю результат, полученный на более мелких ТФ, ввиду большого наличия "шума" в данных, если вы понимаете, что я имею ввиду. Поэтому 475 сделок само собой не образованы 260+ паттернами. Это также результат небольшого количества мат. моделей, которые оказались наиболее живучими что ли.