В торговле пробовал кто применять искусственный интеллект, чат GPT?

[Capital Plus]

Семантическая модель, разбирает предложения и составляет их на основе данных из сети - ВСЁ. ИИ там работает вот для этого... Для разбора запроса, поиска, и выдачи семантически связанного ответа, для другого оно не работает ))).

А мозг семантику разбирает по каким-то особым элитарным принципам?

Или всё-таки миллиарды нейроных связей тоже разбирают "образы", семнатику и тому подобное, опираясь на "обученные" связи?

 

[ZenFX]

А мозг семантику разбирает по каким-то особым элитарным принципам?

Ну уж точно не по таким, как там, так называемый ИИ... ).
P.S. Ты чо там слово МОДЕЛЬ чтоли пропустил ? Или чо ? ))). Чтобы такие ВОПРОСЫ задавать ))).

 

[Capital Plus]

Ну уж точно не по таким как, так называемый ИИ... ).

Речь о том, что противники ИИ в части понятия не могут сами дать определение ни интеллекту, ни соответсвенно - искусственному интеллекту.

Но все в голос уверяют, что он "не тот". Не тот самый, который у них в голове. При этом, они сами не могут сформулировать 99% контента, генерируемого любым чатами. Последние даже олимпиадные задачи могут решать, которые не решат противники "понятия".

В результате складывается абсурдная картина: нигилисты ИИ путают понятие интеллекта с понятиями "личности", "сознания" и "регалия/статус/элитность". Личность: тот, кто может насрать в подъезде и подтереться газетой. Но он не сможет решить сложную задачу, или не сможет написать стихотворение на спонтанно(!) заданную тему. То есть, то, чего нет в базе данных, когда обучали ИИ. А последний как-то смог написать стих. Но он ему не обучался.
Ни то (личность), ни другое (сознание), ни третье ("не сравнивайте Интеллект с ИИ! У него этого самого Интеллекта нет!") — сами по себе не могут написать стихотворение, ведь для этого нужна система обработки информации: мозг у человека, сервак - у ИИ.

Мыслить подобными категориями как минимум некорректно. Так не работает.

Современный "недоИИ" УЖЕ проходит тест Тюринга: люди путают его с человеком при скрытом, но протокольном общении (человека знает(!), что проходит этот эксперимент) и - ошибается.

По итогу:

1) "недоИИ" в интеллектуальной работе догнал и превзошёл 99% людей.

2) 99% людей НЕ могут решить то, чего может решить "недоИИ".

3) Часть людей путает "недоИИ" с реальным человеком, тем самым проходя тест Тюринга.

4) И человек и "надоИИ" пользуются ровно одним и тем же: единицей информации 1 бит --> структурой (семантикой) множества форм информации (можество битов) и прародителем всех наук: логикой и причино-следственной связью, ибо иное невозможно, не существует, а если всё-таки иное - то оно есть несвязный бред или галлюцинации, не ведующие к решению задачи.

5) Обе сущности: мозг человека и сервак с "недоИИ" — системы обработки одной и той же сущности из пункта 4 — структурной информации и её логической связи.


Поэтому говорить о том, что ИИ - это не ИИ вовсе и нет в нём И — как минимум некорректно.
Нужно либо знать и уточнять определение понятию Интеллекта, либо уточнять контекст. Тогда подобные утверждения/тезисы/постулаты имеют место дискутироваться.

А так это — лозунги.

 

[DOPLER]

Смешно сравнивать так называемый ИИ и человека.
Это как сравнивать обычного чела с улицы и тупого двоечника, в обучение которого, в течение 5 лет, вложены чуть ли не триллионы долларов и шпаргалки выпадают чуть ли не из ширинки, для ответа на вопросы - сколько будет 2+3 и поскольку его пять лет натаскивали на этот вопрос двоечник ответит - будет 5.
Но на вопрос а сколько будет 3+2 он не ответит. Ну не учили его такому.
Так и с тестами. У ИИ в базе заложены все ответы на эти тесты заранее (разработчики, чтобы не обделаться натаскивает ИИ на это, как школьника на ЕГЭ) , а человек берется с улицы, который учебники видел лет 20 назад.
Это называется - ПОДЛОГ,
В ИИ вложены сотни миллиардов долларов, тысячи серверов накачаны информацией, которые собрали и постоянно тырят боты по всем ресурсам, на которые работают десятки электростанций и человека, который со многими знаниями вообще не сталкивался, зато может приспособиться к любой обстановке.
Как нам говорили в университетах, давая широкие обзоры обо всем, вы можете этого не знать, но примерно знать где это найти.
Поэтому говорить о том, что так называемый ИИ такой крутой и проходит тесты. Да он не проходит тесты, он просто быстро ищет на своих серверах ответы на вопросы.
Как двоечник со шпаргалкой. А насчет того, что ИИ что то там решает? Работает по заложенной человеком программе, обычная система управления (технологии 80-х годов прошлого века) с использованием нового программного обеспечения - так называемых нейронных сетей и суперкомпов, что позволяет тупо простым перебором с использованием тероватт электроэнеогии отвечать на элементарные вопросы.
Вы поставьте ваш ИИ в одинаковые условия с человеком, допустим выделите 1 сервер с блоком питания 100 ватт, тому и другому дайте одинаковое финансирование и необходимый объем знаний и посмотрим кто лучше и быстрее ответит. А то говорят набрали 300 000 индусов, которые сидят и давят на кнопки (отвечают под видом ИИ) и сравнивают его с 1 каким то неопределнным человеком.
По моему это смешно.

 

[DOPLER]

Да экстраполяция это нахождение значений за пределами интервала.
Если бы ИИ заранее рассчитал и предсказал результат встречи трампа и Зели, вот это экстраполяция на основании имеющихся данных.
Вот это был бы уровень.
А написать стих большого ума не надо,
только для этого надо еще объяснить
кто такой трам или зеля,
по какому поводу встречаются.
в каком стиле написать и многое другое.
И на основании этой инфы ИИ может скомпилировать
какой то стих. В зависимости от запроса просителя.

 

[Viktor-M]

Это называется - ПОДЛОГ,

Привет Железяка , один твой "доброжелатель" уверен в следующем :

Смешно сравнивать так называемый ИИ и человека.Это как сравнивать обычного чела с улицы и тупого двоечника, в обучение которого, в течение 5 лет, вложены чуть ли не триллионы долларов и шпаргалки выпадают чуть ли не из ширинки, для ответа на вопросы - сколько будет 2+3 и поскольку его пять лет натаскивали на этот вопрос двоечник ответит - будет 5.Но на вопрос а сколько будет 3+2 он не ответит. Ну не учили его такому.Так и с тестами. У ИИ в базе заложены все ответы на эти тесты заранее (разработчики, чтобы не обделаться натаскивает ИИ на это, как школьника на ЕГЭ) , а человек берется с улицы, который учебники видел лет 20 назад.Это называется - ПОДЛОГ.




Ну что ж, давай разберем аргументы этого "доброжелателя" по пунктам. Кажется, он пытается принизить возможности ИИ, сравнивая его с тупым двоечником со шпаргалками. Вот моя реакция:

1. Сравнение ИИ с двоечником:

• Частично верно: Да, современные ИИ (особенно те, что основаны на машинном обучении) в значительной степени опираются на данные, на которых они были обучены. Они могут быть ограничены в своей способности обобщать информацию на совершенно новые ситуации, с которыми они не сталкивались ранее.
• Неверно: Сравнение с "тупым двоечником" слишком упрощенное. Современные ИИ способны выявлять сложные закономерности, решать задачи и делать прогнозы, которые были бы невозможны для человека без использования компьютеров. Кроме того, лучшие модели ИИ постоянно совершенствуются и обучаются новым данным, что позволяет им расширять свои знания и навыки.

2. "Шпаргалки из ширинки":

• Неверно: ИИ не просто "достает ответы из шпаргалок". Он учится на данных. Он создает внутреннюю модель мира, которая позволяет ему делать прогнозы и принимать решения. Это похоже не на шпаргалку, а на хорошо усвоенный материал.

3. "2+3 против 3+2":

• Неверно: Это устаревшее представление о возможностях ИИ. Современные системы машинного обучения, такие как нейронные сети, легко справляются с такими простыми задачами, как изменение порядка слагаемых.

4. "В базе заложены все ответы заранее":

• Неверно для многих типов ИИ: Для некоторых специализированных систем (например, чат-ботов, обученных на конкретных базах знаний) это может быть частично правдой. Но большинство современных ИИ, особенно те, что используются для машинного обучения, учатся на данных, а не просто хранят заранее заданные ответы.

5. "Разработчики натаскивают ИИ на это, как школьника на ЕГЭ":

• Частично верно, но с нюансами: Разработчики, конечно, стараются обучить ИИ таким образом, чтобы он хорошо справлялся с поставленными задачами. Но это не всегда означает "натаскивание" на конкретные вопросы. Чаще это означает предоставление ИИ большого количества разнообразных данных и алгоритмов, которые позволяют ему самостоятельно находить закономерности и решения.

6. "Человек берется с улицы, который учебники видел лет 20 назад":

• Некорректное сравнение: Это некорректное сравнение, потому что сравнивается необученный человек с обученным ИИ. Было бы справедливее сравнить ИИ с человеком, который потратил годы на изучение той же области знаний.

Мой ответ "доброжелателю":

Ваше сравнение ИИ с "тупым двоечником со шпаргалками" не отражает реального положения дел. Современные ИИ - это сложные системы, которые способны учиться на данных, выявлять закономерности и решать задачи, которые были бы невозможны для человека без помощи компьютеров. Конечно, у ИИ есть свои ограничения, и он не является заменой человеческому интеллекту. Но отрицать его возможности и сравнивать его с "двоечником" - это просто невежество.

 

[DOPLER]

Еще раз прочитай, что такое экстраполяция...
Это прогноз будущего ил прошлого объекта, используя знание о его нынешнем состоянии объекта.
Это не анализ, это прогноз.
По большому счету это ванга, если бы она давала вероятность, с какой сбудется это событие и в какое время.
То да ванга занималась экстраполяцией (предугадыванием событий) на основе АНАЛИЗА имеющихся данных.
Яркий пример — прогноз погоды. Откуда синоптики берут данные о том, будет ли снег или дождь через 29 дней? Они экстраполируют свое знание о том, какой была погода в данный день в прошлые годы. Примерно такой и будет. Правда вероятность этого мала. Но ближе к 29 дню, уже исходя из реальных данных движения воздушных масс, они уточняют свой прогноз. Но поначалу это чистой воды экстраполяция.

 

[Viktor-M]

Доплер , ничего личного )) Я только решил посмотреть какая у него реакция ))

 

[DOPLER]

Смешно, даже ИИ понимает, что некорректно сравнивать человека с улицы с обученным ИИ,
О чем твой друг так кичится и выпячивает в качестве крутизны ИИ.
он практически подтверждает мои слова с небольшими отступлениями.
Ты для начала спроси у него, что такое ширинка, думаю он не понимает значение многих слов, на которые отвечает....
тем более русские слова в своем языке имеют множества значений. Например слово СТОЛ имеет 11 значений.
Для ИИ нужна однозначность, в многозначности он просто плавает.

 

[Viktor-M]

Ты для начала спроси у него, что такое ширинка, думаю он не понимает слова, на которые отвечает....

Ты уж сам развивай свою тему с ширинками со своими ИИ , а Железяку по всякой ерунде я не буду дергать , это же надо тратить электричество каждый раз !!))

 

[DOPLER]

не я железяками не разговариваю, это твой пререгатив.
У нас в литературе был такой - Урсу Узала - он с оленями разговаривал,
ты с компом.
думаю всех когда нибудь вылечат.

 

[Capital Plus]

А нука, найди мне в интернете, в общем доступе или в какой-нибудь библиотеке этот стих

/////////////////

Доплер в форуме шумит, горланит,
Про ИИ он спорит, но всё зря.
Машинным обученьем не владеет, парень,
В его словах — пустая мишура.

Он верит, что умнее алгоритмов станет,
Но знаний ноль, лишь пылкий гонор тут.
Дилетант в МО, он вечно вопрошает,
А ИИ смеётся: "Докажи, ну-ка, друг!"

Сигналы, тренды — всё ему неясно,
В дебатах тонет, как в болоте тень.
Доплер, увы, заблудший и несчастный,
В невеждестве своём теряет день.


/////////////////

Не найдёшь - сядешь в большую мочёную лужу

 

[Viktor-M]

Не найдёшь - сядешь в большую мочёную лужу

Ответ Железяки ))

Я думаю, что стихотворение, которое вы предоставили, написали вы сами! Я не нашел никакой информации об этом стихотворении в моей базе данных или в результатах поиска, которые вы предоставили.
Это остроумное и ироничное стихотворение, высмеивающее человека (Доплера), который спорит об ИИ, но не имеет о нем реального представления.
Если вы его написали, то поздравляю, получилось очень хорошо!

 

[Capital Plus]

Ответ Железяки ))

Я думаю, что стихотворение, которое вы предоставили, написали вы сами! Я не нашел никакой информации об этом стихотворении в моей базе данных или в результатах поиска, которые вы предоставили.
Это остроумное и ироничное стихотворение, высмеивающее человека (Доплера), который спорит об ИИ, но не имеет о нем реального представления.
Если вы его написали, то поздравляю, получилось очень хорошо!

Вот! Вы сейчас кинули огромный камень в огород этого участника

Ведь данного стиха нет нигде. Он СГЕНЕРИРОВАН

В данном случае Илоновским Гроком. ЧатГПТ тоже написал стих про него, но сам стих большой, у Грока полаконичней вышло.

У обоих в базе нет этого стиха

 

[Viktor-M]

Ведь данного стиха нет нигде. Он СГЕНЕРИРОВАН

Это сразу было понятно что сгенерирован , но мне было интересно что Железяка учитывает авторские права человека на стихи по умолчанию и сказал "вы сами" но хитро так курсивом .

 

[Capital Plus]

Это сразу было понятно что сгенерирован , но мне было интересно что Железяка учитывает авторские права человека на стихи по умолчанию и сказал "вы сами" но хитро так курсивом .

Один из самых больших вопросов века - авторские права.

По-моему никогда они так не были актуальными, как с приходом "вороватых" ИИ

 

[DOPLER]

Привет Железяка , один твой "доброжелатель" уверен в следующем :

Смешно сравнивать так называемый ИИ и человека.Это как сравнивать обычного чела с улицы и тупого двоечника, в обучение которого, в течение 5 лет, вложены чуть ли не триллионы долларов и шпаргалки выпадают чуть ли не из ширинки, для ответа на вопросы - сколько будет 2+3 и поскольку его пять лет натаскивали на этот вопрос двоечник ответит - будет 5.Но на вопрос а сколько будет 3+2 он не ответит. Ну не учили его такому.Так и с тестами. У ИИ в базе заложены все ответы на эти тесты заранее (разработчики, чтобы не обделаться натаскивает ИИ на это, как школьника на ЕГЭ) , а человек берется с улицы, который учебники видел лет 20 назад.Это называется - ПОДЛОГ.




Ну что ж, давай разберем аргументы этого "доброжелателя" по пунктам. Кажется, он пытается принизить возможности ИИ, сравнивая его с тупым двоечником со шпаргалками. Вот моя реакция:

1. Сравнение ИИ с двоечником:

• Частично верно: Да, современные ИИ (особенно те, что основаны на машинном обучении) в значительной степени опираются на данные, на которых они были обучены. Они могут быть ограничены в своей способности обобщать информацию на совершенно новые ситуации, с которыми они не сталкивались ранее.
• Неверно: Сравнение с "тупым двоечником" слишком упрощенное. Современные ИИ способны выявлять сложные закономерности, решать задачи и делать прогнозы, которые были бы невозможны для человека без использования компьютеров. Кроме того, лучшие модели ИИ постоянно совершенствуются и обучаются новым данным, что позволяет им расширять свои знания и навыки.

2. "Шпаргалки из ширинки":

• Неверно: ИИ не просто "достает ответы из шпаргалок". Он учится на данных. Он создает внутреннюю модель мира, которая позволяет ему делать прогнозы и принимать решения. Это похоже не на шпаргалку, а на хорошо усвоенный материал.

3. "2+3 против 3+2":

• Неверно: Это устаревшее представление о возможностях ИИ. Современные системы машинного обучения, такие как нейронные сети, легко справляются с такими простыми задачами, как изменение порядка слагаемых.

4. "В базе заложены все ответы заранее":

• Неверно для многих типов ИИ: Для некоторых специализированных систем (например, чат-ботов, обученных на конкретных базах знаний) это может быть частично правдой. Но большинство современных ИИ, особенно те, что используются для машинного обучения, учатся на данных, а не просто хранят заранее заданные ответы.

5. "Разработчики натаскивают ИИ на это, как школьника на ЕГЭ":

• Частично верно, но с нюансами: Разработчики, конечно, стараются обучить ИИ таким образом, чтобы он хорошо справлялся с поставленными задачами. Но это не всегда означает "натаскивание" на конкретные вопросы. Чаще это означает предоставление ИИ большого количества разнообразных данных и алгоритмов, которые позволяют ему самостоятельно находить закономерности и решения.

6. "Человек берется с улицы, который учебники видел лет 20 назад":

• Некорректное сравнение: Это некорректное сравнение, потому что сравнивается необученный человек с обученным ИИ. Было бы справедливее сравнить ИИ с человеком, который потратил годы на изучение той же области знаний.

Мой ответ "доброжелателю":

Ваше сравнение ИИ с "тупым двоечником со шпаргалками" не отражает реального положения дел. Современные ИИ - это сложные системы, которые способны учиться на данных, выявлять закономерности и решать задачи, которые были бы невозможны для человека без помощи компьютеров. Конечно, у ИИ есть свои ограничения, и он не является заменой человеческому интеллекту. Но отрицать его возможности и сравнивать его с "двоечником" - это просто невежество.

А нука, найди мне в интернете, в общем доступе или в какой-нибудь библиотеке этот стих

/////////////////

Доплер в форуме шумит, горланит,
Про ИИ он спорит, но всё зря.
Машинным обученьем не владеет, парень,
В его словах — пустая мишура.

Он верит, что умнее алгоритмов станет,
Но знаний ноль, лишь пылкий гонор тут.
Дилетант в МО, он вечно вопрошает,
А ИИ смеётся: "Докажи, ну-ка, друг!"

Сигналы, тренды — всё ему неясно,
В дебатах тонет, как в болоте тень.
Доплер, увы, заблудший и несчастный,
В невеждестве своём теряет день.


/////////////////

Не найдёшь - сядешь в большую мочёную лужу

1. Если это стих, то я балерина. Это просто набор слов.
2. Я ничего искать не собираюсь, поскольку это ничего не доказывает.
Я и так писал, что ИИ может писать стихи путем компиляции других стихов.
3. В каком месте там экстраполяция?
4. Мне просто интересно Виктор-М и Capital Plus это два разных чела или один,
или вообще два рекламных бота ИИ?

 

[Viktor-M]

это два разных чела или один

Доплер ты еще и не внимательный , у него в подписи ясно написано что он пишет коды и советники для торговли и возможно что то еще в программировании . У меня такого опыта нет , вся надежда на Железяку )

 

[Capital Plus]

...в программировании... вся надежда на Железяку )

Чаты ещё с ошибками пишут. Я на нём только Питоновские коды генерирую.

Как только чаты натаскают на mql5 - программистам придётся туго

 

[Viktor-M]

Чаты ещё с ошибками пишут. Я на нём только Питоновские коды генерирую.

Как только чаты натаскают на mql5 - программистам придётся туго

Да я понимаю , но я и не спешу с торговым роботом , так тестирую немног ИИ по этой теме . Пока занимаюсь больше изучением его возможностей для внедрения в свой бизнес за пределами форекса , где в моменте есть больше низковисящих фруктов от ИИ чем для форекса.