Банки предлагают форекс?
- Автор темы Алеша
- Дата начала
Про FXCM соглашусь, спреды конские, кстати Saxo тоже этим страдает, разжирели совсем, конкурировать не хотят, но рынок заставит (Saxo вон уже год как МТ4 на кипре запустили с узкими спредами).
А вот про dbFX у вас явно информация не полная. Они реально предлагали несколько торговых условий, это базовые условия для мелкого ритейла у них были с маркапами на уровне FXCM, но было и еще несколько условий торговли, в т.ч. за комиссию, причем условия были гибкие и договорные, зависимые само собой от оборотов. Дак вот на условиях за комиссию в dbFX уже в те времена спреды были 0.2-0.6 по EURUSD, а комиссию могли давать от 10 USD, многие оборотистые трейдеры у них тогда как раз и торговали.
Думаю, если бы они не закрылись, вам бы тяжко пришлось с ними конкурировать.
Вам, помимо религиозной 100%-ной веры, осталось только задуматься - на кой ляд банкам-маркетмейкерам нужно выводить позиции клиентов на межбанк.
Он сам установаливает цены, по которым продает и по которым покупает. И делает это не для того, чтобы бежать куда-то еще и покупать-продавать по практически такой же цене. Это нонсенс. Маркетмейкер - это тот, кто забирает себе весь спред, а не копеечный маркап.
Вывод позиций куда-то дальше - удел мелких лавочек, вне зависимости от того, под каким названием и с какой лицензией они сидят.
PS. Было бы любопытно для какого-нибудь небольшого российского банка, широко предоставляющего услуги форекс, сравнить объемы его реальных покупок-продаж валюты с объемами их форексных операций. Вполне вероятно, что такие цифры публикуются, хотя и в разных местах - одни могут публиковаться самим банком. другие - его форексным подразделением. Боюсь, эти цифры будут отличаться на порядки и вопрос о кухонности отпадет раз и надолго.
Последнее редактирование:
Fierce
VIP-участник
Это никак не мешает не регулируемой компании всегда работать по кухонной схеме.
Лицензии то нет. А кроме регулятора это "передёргивание" на счёте клиента никто не докажет, и никого не накажут.
Даже если клиент заметит это, компания никогда в этом не признается, и продолжит дальше безнаказанно мошенничать.
Цитата из статьи:
"Генеральный прокурор штата Огайо Майк DeWine в понедельник подала иск против банка New York Mellon за якобы неправомерное иностранных биржевых торгах от имени двух государственных пенсионных фондов".
Поэтому и подают в суд на банк, потому, что он подконтролен.
Небыло бы лицензии (что просто непреемлеммо для банков), так бы дальше и мошенничали.
Последнее редактирование модератором:
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Тут опять делается ложный намек на то, будто бы лицензия -- это гарантия чего-либо. Не гарантия. А просто разрешение плюс изредка проверки лицензиата. И уж точно лицензия не запрещает работать по кухонной схеме. Банковская лицензия, более того, это и есть лицензия на работу по кухонной схеме.
Это опять неправда. Во-первых, клиенты не слепые, шум поднять и разбежаться могут. "Голосование ногами" на конкурентном рынке всегда было более эффективной стратегией, чем надежда на "доброго царя, который разберется и накажется кого попало".
Во-вторых, нормальному трейдеру надо торговать и прибыль выводить, а не чтобы там кого-то наказали, когда неповоротливый регулятор через два года соизволит заметить,что что-то не так в датском королевстве, а потом еще два года будет разбираться с тем, а что же именно было не так и только потом "наказал".
Fierce
VIP-участник
Это гарантия сдерживания от мошенических действий.
Банк сто раз подумает "А стоит ли лишаться лицензии ?"
Это кто вам сказал ?
Я вижу это "Голосование ногами" каждый день на ветках форума "Черный список компаний и претензии к форекс брокерам".
Клиентских претензий к ДЦ много, а сделать ничего не могут.
Потому что почти все ДЦ в отличие от банков никем не контролируются.
Согласен, что всем трейдерам нужно торговать и выводить прибыль.
А если не регулируемая компания будет мошенничать на вашем счёте (передвигать котировки, отключать вам терминал, отменять ваши прибыльные позиции на своё усмотрение, и тд.тп.).
Или например не отдаст вашу прибыль, вы куда будете обращаться за помощью ?
В том то и дело, что никуда. И никого за эти действия не накажут, в пример другим.
А каждый банк имеющий лицензию на брокерскую деятельность, имеет на сайте Банка России (ЦБ) кнопочку "Направить жалобу".
Эта жалоба поступает регулятору и рассматривается.
Последнее редактирование:
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Нет, не гарантия. Я уже приводил несколько примеров мошеннических действий лицензируемых и регулируемых.
Вот только компании регулируемые и лицензируемые серьезными регуляторами за такие мошенничество наказывают, что и служит основным стимулом таких действий не совершать.
А компании не регулируемые могут творить что хотят, самое "страшное" для них - это потерять клиента. Хотя, если ты его уже обобрал, то не сильно то он и нужен становится.
А то, что лицензия - это признак кухни, это вообще просто смешно. Это бред, который заставляется засомневаться во вменяемости заявителя подобной чуши.
maximusdevil
Местный житель
Все зависит от страны выдающей лицензию. Ведь по идее в лицензии не обязательно должно указываться, выводится ли клиентская позиция на межбанк или крутится внутри компании.
Мне вообще кажется, что при обслуживании на Форексе любой брокер сам может выбирать как обслуживать клиента: как маркет-мейкер или по брокерской схеме. И ни один регулятор на это условий не накладывает. Фактически, задача регулятора следить за финансовой устойчивостью самого брокера и выполнением его обязательств перед клиентами. Таким образом, регулируемые компании, а в частности банки, являются относительно прозрачными компаниями, а их клиенты имеют определенную правовую защищенность.
maximusdevil
Местный житель
Вот и получается, что кухня или не кухня лицензия не определяет.
Не определяет, да и не надо ей этого определять. А тем более по отношению к банкам. Кто-то же должен на валютном рынке "производить" ликвидность, т.е. быть маркет-мейкером.
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Лицензия на банковскую и/или дилерскую деятельность однозначно есть признаком кухни, так как лицензия на кухонность и выдается. И это такая же чушь как и то, что "2 x 2 = 4" -- чушь.
Пыл убавь, "вменяемый" борец с "чушью", да.
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Что в кухнях-банках сложно сделать. Прибыльно торговать, в смысле.
За 5 лет управится дорогой регулятор с рассмотрением или как? А то, вон, Сембанк дорогой регулятор как-то прохлопал. Опомнился когда уже денежки трейдеров тю-тю.
Это заявление по своей логической "силе" равно заявлению: любой офшорный ДЦ без лицензии, в том числе и ваши любимые компании - это 100% кухня и невыплата/хищение клиентских средств.
Лицензия не является признаком кухни, как не является и признаком не кухни. Не тупите, плз.
Хотя, если у компании есть только "лицензия на кухонность", то это 99% кухня.
Последнее редактирование:
Сембанк не крал деньги клиентов. Не врите в очередной раз.
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Это справедливо для каждой компании-ДЦ и/или банка. Или мы опять начнем за рыбу деньги, мол есть "грязная кухонность", а есть "респектабельное маркетмейкерство"?! Это -- синонимы!
И там выше ты сам сказал "банки должны производить ликивидность", таки да, куховарить. Ты сам с собой уже споришь. =)
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Конечно крал. Были деньги и нет денег. Потерял, что ли?!
Ну ну. Так а какие компании являются не кухнями. Я правильно понимаю, что Вы считаете, что абсолютно все компании на Форексе - это кухни?
Это вранье.