Форекс в финансовой группе «Лайф» (9 российских банков): обсуждение

[andlath]

Не исключаю, что и Глобэкс дурит. Произойдет с ним что-нибудь - будет то же самое, а Вам скажут, что банк ввел Вас в заблуждение. У ПрББ про страховку в регламенте нет, но это годами висело на сайте, т.е. в СМИ. И куда эти годы смотрел регулятор? И кто в банке или в регуляторе за это ответил?

"42309 ... не предназначен для учета денежных средств физических лиц, привлеченных банком на возвратной основе на основании договоров банковского вклада (счета)"
Из этого пассажа можно сделать вывод, что ГИСы не только страхованию, но и возврату не подлежат. Кто знает бухучет? Может, 42309 - это вообще пожертвования и подарки?
Вряд ли. Настаиваю на том, что говорил:
Средства на ГИС банку во владение и пользование не передавались и активами банка не являлись. В конкурсную массу не включаются, подлежат безоговорочному возврату собственнику при условии отсутствия у того неисполненных обязательств.
Только так. Представьте, что какой-то банк раздавал ипотечные кредиты и потом обанкротился, а квартиры, очистив от граждан, поделили на всех кредиторов. Аналогия - не доказательство, но думаю, понятно.

 

[dkf]

Не исключаю, что и Глобэкс дурит. Произойдет с ним что-нибудь - будет то же самое, а Вам скажут, что банк ввел Вас в заблуждение. У ПрББ про страховку в регламенте нет, но это годами висело на сайте, т.е. в СМИ. И куда эти годы смотрел регулятор? И кто в банке или в регуляторе за это ответил?

"42309 ... не предназначен для учета денежных средств физических лиц, привлеченных банком на возвратной основе на основании договоров банковского вклада (счета)"
Из этого пассажа можно сделать вывод, что ГИСы не только страхованию, но и возврату не подлежат. Кто знает бухучет? Может, 42309 - это вообще пожертвования и подарки?
Вряд ли. Настаиваю на том, что говорил:
Средства на ГИС банку во владение и пользование не передавались и активами банка не являлись. В конкурсную массу не включаются, подлежат безоговорочному возврату собственнику при условии отсутствия у того неисполненных обязательств.
Только так. Представьте, что какой-то банк раздавал ипотечные кредиты и потом обанкротился, а квартиры, очистив от граждан, поделили на всех кредиторов. Аналогия - не доказательство, но думаю, понятно.

Глобэкс в 2009 году был санирован сейчас владелец государство в лице ВЭБа 99% (посмотрите состав правления)

 

[dkf]

Ну да, у меня так же. Здесь ключевое "на возвратной основе". Т.е., мы с Вами им в долг не давали, а лишь предоставили свое имущество (в денежной форме) в залог на случай, если продуемся. Но не продулись (открытых позиций нет, при этом ГИС>0), а залог залогодержатель, тем не менее, присвоил. А должен был после закрытия всех поз (исполнение обязательств залогодателем) незамедлительно вернуть, а не включать в конкурсную массу. Что вроде и происходит со счетами на фонде, судя по сообщением здесь. Почему к валюте особое отношение - непонятно. Но это вопрос не к АСВ, а к ПрББ и, возможно, к ЦБ. И поскольку документальными доказательствами того, что АСВ принимало по нашим ГИСам страховые взносы, мы до сих пор не располагаем, я все больше склоняюсь к мнению, что предъявы к АСВ бесперспективны и требовать надо с банка в силу прямого указания закона. Причем без всяких их долбанных очередей (дело Тиньгаев - Сембанк, 2013). Так бы и сделал, но у меня депо не сильно больше цены судебных издержек. Возможно, у многих - аналогично. А коллективный иск в арбитраже проканает вряд ли, иначе с удовольствием поучаствовал бы финансово. Допускаю, что на это и расчет.

счет 42309 "Прочие привлеченные средства физических лиц до востребования

 

[a5712]

Глобэкс в 2009 году был санирован сейчас владелец государство в лице ВЭБа 99% (посмотрите состав правления)

1.Мнение Глобэкс ничего не значит. Приоритетно мнение закона и АСВ.

2.Государственный банк разориться не может. Это пиар. С таким же результатом он мог вам гарантировать выплату валютного резерва России.

 

[andlath]

Глобэкс в 2009 году был санирован сейчас владелец государство в лице ВЭБа 99% (посмотрите состав правления)

Тогда вообще трындец. Кто у нас главный безответственный кидала?

 

[dkf]

АСВ-ГИС открыт не на основании договора банковского счета, а затем они упоминают п.1.15. Вот сокращенная цитата: "Кроме того, согласно пункту 1.15...счет ... 42309 ... не предназначен для учета денежных средств физических лиц, привлеченных банком на возвратной основе на основании договоров банковского вклада (счета) То есть согласно версии АСВ у ПРББ (Кроме того, согласно пункту 1.15...счет ... 42309 ... не предназначен для учета денежных средств физических лиц, привлеченных банком на возвратной основе на основании договоров банковского вклада (счета)) А у других банков предназначен?

На ваши вопросы отвечает эксперт Агентства по страхованию вкладов
Владимир Барчуков
Владимир Барчуков
заместитель директора департамента организации страхования вкладов Агентства по страхованию вкладов, начальник отдела по защите прав вкладчиков
информация об эксперте
Приём вопросов приостановлен.
Вопросы посетителейЧасто задаваемые вопросы
КАТЕГОРИИ ВОПРОСОВ
все Прочее (561) Вклады застрахованы (61) 700 тыс. руб. (39) Расчет страховки (37) Погашение кредита (14) Что не застраховано (11) Отзыв лицензии (7) Требования кредиторов (1) Банкротство банков (1)
Вопросы 1141–1155 из 1301





В ваших ответах вы указываете, что:
«В соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации» страхованию подлежат денежные средства в рублях или иностранной валюте,
размещаемые в банках на основании договоров банковского вклада или счета.»

В таких формулировках поясняют и на сайте АСВ.

В ряде банков (Русский стандарт, Связной, ТКС) договор с клиентом заключается
в виде договора присоединения (ст.428 ГК).

В рамках этого договора клиенту открываются счета вкладов
(балансовый счет 423 — Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц),
текущие счета, счета платежных карт (балансовый счет 40817 — прочие счета физических лиц).

Открытые таким образом счета не имеют отдельной формы договора банковского вклада
или договора банковского счета.

Вы отвечали, что «Такая практика имеет достаточно широкое распространение и не противоречит закону».
(Ваш ответ про дебетовую карту банка Связной)

Не могли бы вы пояснить более подробно, почему такие счета попадают под страхование,
из каких статей ФЗ «О страховании вкладов» или других нормативных документов это следует?

С уважением, Tomich
постоянный адрес
tomich (Томск) 10.08.2011 23:18
Ответ:
Здравствуйте, Сергей!
Вы в своем вопросе уже достаточно полно изложили всю аргументацию в пользу того, что договор может быть заключен как путем подписания его сторонами единого документа, так и путем присоединения одной стороны к условиям, сформулированным другой стороной в своих внутренних правилах, формулярах или иных стандартных формах (ст 428 ГК РФ). Все условия и порядок ведения указанных Вами счетов урегулированы внутренними документами банков, и Вы, подписывая заявление, в котором должны быть ссылки на эти документы, соглашаетесь с ними.
С уважением,

Владимир Барчуков полная ссылка-http://www.banki.ru/services/questions-answers/?id=2772986%20X&p=77

 

[a5712]

Здесь ключевое "на возвратной основе". Т.е., мы с Вами им в долг не давали, а лишь предоставили свое имущество (в денежной форме) в залог на случай, если продуемся. Но не продулись (открытых позиций нет, при этом ГИС>0), а залог залогодержатель, тем не менее, присвоил. А должен был после закрытия всех поз (исполнение обязательств залогодателем) незамедлительно вернуть, а не включать в конкурсную массу.

Залог, в моем понимании - это средства лежащие в депозитарии до наступления, заранее оговоренного, события. У нас другой случай. Мы можем вывести свои деньги в любой момент.

 

[Dolphin]

Тогда вообще трындец. Кто у нас главный безответственный кидала?

Неужели так и не поняли?!!!! ГОСУДАРСТВО!!!!

 

[a5712]

Настаиваю на том, что говорил:
Средства на ГИС банку во владение и пользование не передавались и активами банка не являлись. В конкурсную массу не включаются, подлежат безоговорочному возврату собственнику при условии отсутствия у того неисполненных обязательств.

Думаю вы неправы. Попробуйте сформулировать свою позицию юридически, тогда вам станет понятней.

 

[Dolphin]

Денег никто не получит. Это очевидно. Судитесь. Перед тем, как подписывать что-то либо, надо прочитать договор, а еще лучше, отдать толковым юристам.

 

[Zenturion]

Денег никто не получит. Это очевидно. Судитесь. Перед тем, как подписывать что-то либо, надо прочитать договор, а еще лучше, отдать толковым юристам.

C предыдущими Вашими выводами можно согласиться, а вот насчет юристов вопрос. Что вам скажут юристы по договору? Выше уже был спор с представителем ВТБ 24 по поводу их договора на торговлю Форекс. И что? Представитель ВТБ безаппеляционно заявлял, что у них именно договор банковского счета. А в АСВ на это ответили, что раз ВТБ видит там признаки договора банковского счета, вот и пишут, что средства застрахованы, а мы в АСВ, если что сформируем свою точку зрения (запросы и ответы выкладывал выше в теме). Так, что юристы здесь ничем не помогут, на ваших юристов у государства есть свои и юристы и следователи и судьи.

 

[Dolphin]

C предыдущими Вашими выводами можно согласиться, а вот насчет юристов вопрос. Что вам скажут юристы по договору? Выше уже был спор с представителем ВТБ 24 по поводу их договора на торговлю Форекс. И что? Представитель ВТБ безаппеляционно заявлял, что у них именно договор банковского счета. А в АСВ на это ответили, что раз ВТБ видит там признаки договора банковского счета, вот и пишут, что средства застрахованы, а мы в АСВ, если что сформируем свою точку зрения (запросы и ответы выкладывал выше в теме). Так, что юристы здесь ничем не помогут, на ваших юристов у государства есть свои и юристы и следователи и судьи.

Я же написал про ТОЛКОВЫХ юристов. То, что в нашей стране закон что дышло... не сюрприз. Тут даже без "толковых" можно понять все о российском законодательстве в области финансового права. Даже по нашему "фондовому рынку" посмотрите, капитализация последнего, менее чем капитализация американского гейтовского "майкрософта". Далее, комментарии нужны?!!

 

[Melamory]

Я же написал про ТОЛКОВЫХ юристов...

Видимо, знаете таких? Ведите их сюда! ))

 

[andlath]

Думаю вы неправы. Попробуйте сформулировать свою позицию юридически, тогда вам станет понятней.

Позиция совпадает с судебной по делу Тиньгаева. Переписывать лень. Если не читали, могу скинуть, если дадите мэйл, к которому цепляются вложения (здесь к личному сообщению никак).

 

[a5712]

Что вам скажут юристы по договору?[/quo

Откуда такой пессимизм. Вы спрашивали? В общении с представителем ВТБ 24 не было серьезного разговора о договоре. Представитель, с завидным упорством, ссылался на Положение № 385, а когда его спросили где Положение и где ГК - исчез.

 

[Zenturion]

Откуда такой пессимизм. Вы спрашивали? В общении с представителем ВТБ 24 не было серьезного разговора о договоре. Представитель, с завидным упорством, ссылался на Положение № 385, а когда его спросили где Положение и где ГК - исчез.

А на чем, позвольте поинтересоваться, основан ваш оптимизм? На вере в светлое будущее? Лично мне достаточно реальных примеров, когда судебная система, добросовестных вкладчиков в банках, которых впоследствии лишили лицензии, признавала за мошенников. Мол, вкладчики знали заранее, что у банка отзовут лицензию и оформляли фиктивные документы на несуществующий вклад, а сотрудники банка им в этом содействовали, а расчет был на то, что бы получить по этим липовым договорам возмещение с АСВ. И какие выводы по вашему надо из этого сделать? Что, если, некоторые "толковые" юристы, признают договор корректным, значит все в порядке? Ну да, только у АСВ и судебной системы забыли спросить. Поражает количество наивных людей в России, и кидают, и кидают, а им все в толк не берется. Хотя, справедливости ради, сам то погорел на ПрББ и их "надежном" банковском форексе.

 

[a5712]

Ну да, только у АСВ и судебной системы забыли спросить. Поражает количество наивных людей в России, и кидают, и кидают, а им все в толк не берется. Хотя, справедливости ради, сам то погорел на ПрББ и их "надежном" банковском форексе.

Речь шла только о юристах и договоре, а не о продажных судах, плохой стране и планете, не в той ветви галактики. Пока не ввяжешься, не узнаешь чем закончится.

 

[Zenturion]

Речь шла только о юристах и договоре, а не о продажных судах, плохой стране и планете, не в той ветви галактики. Пока не ввяжешься, не узнаешь чем закончится.

Так это ж "русская рулетка", пока не нажмешь, не узнаешь, в каком гнезде барабана был патрон. Выходит все "резонные" соображения и "компетентные" оценки имеют весьма относительную ценность. Не жил в других странах, если там так же, то окончательно теряю веру в человечество ))).

 

[andlath]

Так это ж "русская рулетка", пока не нажмешь, не узнаешь, в каком гнезде барабана был патрон. Выходит все "резонные" соображения и "компетентные" оценки имеют весьма относительную ценность. Не жил в других странах, если там так же, то окончательно теряю веру в человечество ))).

Как в "Небесах обетованных" Рязанова:
"Не знаю другой, нигде не была!"

 

[a5712]

Позиция совпадает с судебной по делу Тиньгаева. Переписывать лень. Если не читали, могу скинуть, если дадите мэйл, к которому цепляются вложения (здесь к личному сообщению никак).

Прочитал постановление Арбитражного суда по делу Тиньгаева. Ему выплатили деньги на основании статьи 22.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Выкладываю "основной" пункт.

" 1. После дня отзыва у кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, лицензии на осуществление банковских операций временная администрация осуществляет возврат клиентам такой кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных такой кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании, с отражением этого на соответствующих счетах или счетах депо".

1.Не похоже на наш случай.

2.Вот почему возвратили деньги по брокерским счетам.