Одобряю и поддерживаю. Но! Идея ваша - выполнять вам. "Причешите вашу мысль, подведите законодательную базу, выкладывайте черновик, обсудим и вперед.
Форекс в финансовой группе «Лайф» (9 российских банков): обсуждение
- Автор темы lenok333
- Дата начала
Одобряю и поддерживаю. Но! Идея ваша - выполнять вам. "Причешите вашу мысль, подведите законодательную базу, выкладывайте черновик, обсудим и вперед.
Новые сведения с поля боя от наших коллег:
Сегодня суд вернул нам все документы задним числом, ссылаясь на то что дело не является подсудным.
по нашему запросу "являлись ли наши счета застрахованными" суд никаких пояснений не дал. Иск должен подаваться по Москве по месту ответчика и защиту прав потребителей суда не возьмут , должен быть простой иск. Из прокуратуры пришло еще одно письмо- " в данном деле нет состава преступления"
Я забрала постановление суда- они притягивают нас к коммерческой деятельности, для судьи нет понятия инвестиционная деятельность - она вообще не понимает сути вопроса. Единственное что она твердит - вы можете оспорить это решение в верховном суде.
Сегодня суд вернул нам все документы задним числом, ссылаясь на то что дело не является подсудным.
по нашему запросу "являлись ли наши счета застрахованными" суд никаких пояснений не дал. Иск должен подаваться по Москве по месту ответчика и защиту прав потребителей суда не возьмут , должен быть простой иск. Из прокуратуры пришло еще одно письмо- " в данном деле нет состава преступления"
Я забрала постановление суда- они притягивают нас к коммерческой деятельности, для судьи нет понятия инвестиционная деятельность - она вообще не понимает сути вопроса. Единственное что она твердит - вы можете оспорить это решение в верховном суде.
Melamory
Новичок форума
Да упаси бог эту коллегу говорить судье об "инвестиционной деятельности". Есть сейчас в банках и инвестиционные счета (так и называются _http://smfanton.ru/investicionnye-instrumenty/iis.html), которые точно не страхуются. А если судья посчитает ГИС таким счётом? Я не злорадствую, просто кругозор иногда надо расширять и мозги включать. Млин, хорошо, что всё же сама не пошла на поводу у своих "юристов" в плане защиты прав потребителей.
Кое-какие уточнения и дополнения от наших коллег: Иск был к конкурсному управляющему Пробизнеcбанка (впрочем это уже видно из решения суда, которое выложил EIV96) Решено обжаловать решение суда в Верховном суде, так, как коллеги считают, что , отказ по причине предпринимательской деятельности к нам не подходит - есть закон который гласит , что инвестиционная деятельность не относится к предпринимательской.
И лично для меня в каком-то смысле шоком было узнать, что нашим коллегам в разговоре с представителем АСВ было сказано, что требование кредитора не будет принято к рассмотрению в связи с "необоснованостью требования". У них нет возможности отследить торговые счета и подтвердить сумму на данных счетах. Единственное что можно сделать это притянуть наши счета к брокерским и тогда нам вернут наши деньги, других шансов просто нет.
И лично для меня в каком-то смысле шоком было узнать, что нашим коллегам в разговоре с представителем АСВ было сказано, что требование кредитора не будет принято к рассмотрению в связи с "необоснованостью требования". У них нет возможности отследить торговые счета и подтвердить сумму на данных счетах. Единственное что можно сделать это притянуть наши счета к брокерским и тогда нам вернут наши деньги, других шансов просто нет.
Melamory
Новичок форума
Вот это действительно за гранью...
Я взял у Вас деньги. Выдал расписку. Себе копию не оставил или оставил, но потерял. Значит, не должен. Мощная логика! А признает ли банк зеркальное отношение к выданным им кредитам?
И лично для меня в каком-то смысле шоком было узнать, что нашим коллегам в разговоре с представителем АСВ было сказано, что требование кредитора не будет принято к рассмотрению в связи с "необоснованостью требования". У них нет возможности отследить торговые счета и подтвердить сумму на данных счетах. Единственное что можно сделать это притянуть наши счета к брокерским и тогда нам вернут наши деньги, других шансов просто нет.[/QUOTE]
А я давно твержу, что это явная дыра в законе. Кто ее должен латать - ВС или КС - непонятно.
А почему, если это брокерские, у них возможность подтвердить вдруг появится?
А я давно твержу, что это явная дыра в законе. Кто ее должен латать - ВС или КС - непонятно.
А почему, если это брокерские, у них возможность подтвердить вдруг появится?
По информации наших коллег: инвестиционные счета - это счета брокерские - и они хоть и не страхуются но подлежат возврату в сто процентом размере, как и счета фондовиков.
P/S. Уважаемые, призываю всех к сдержанности в оценках и комментариях относительно действий наших коллег. Они предприняли действия и поделились информацией о результатах. Это ценно. Мы должны поблагодарить и поддержать их . Проблема-то общая.
Я все понять не могу: кто-то где-то из форекс-трейдеров уже получил письменный отлуп, обратившись непосредственно в банк, а не в АСВ, за возвратом?
Наши коллеги обжаловали решения суда низшей инстанции.
Как это видится мне:
В ходе судебных разбирательств можно еще раз попробовать получить следующую информацию:
1. Были ли в действительности страховые отчисления за ГИСы в АСВ?
2. Вел ли в действительности ПРББ отчетность о сделках на форекс и отражал ли эти данные в бухгалтерской и банковской отчетности, согласно установленным правилам ЦБ и законодательству РФ?
Потому, что, если ПРББ организовал банальную "кухню" и его клиента играли друг против друга, а сделки на поставщиков ликвидности не выводились, то скорее всего отчетности не было.
Дальше вижу следующие варианты:
На оба вопроса ответ: "да". Тогда есть шансы и на установление остатка суммы на трейдерском счету и на претензию к АСВ на выплаты.
Ответ "да" только на вопрос №1 - мы в пролёте, поскольку даже если отчисляли страховые в АСВ, установить остаток средств невозможно.
Ответ "да" только на вопрос №2 - мы не можем претендовать на страховое возмещение, но можно попытаться подтянуть счета к брокерским и потребовать выплаты, как и фондовикам.
Ответ "нет" на оба вопроса: "полный песец". Про деньги забыть, нет даже теоретической возможности их вернуть.
Если вы про БинБанк, то получили отказы, такие вроде на форуме были. Если про письма на имя руководителя временной администрации ПРББ, то я на свое еще не получил ответа, и, насколько мне известно, Melamory тоже не получила ответа.
"Ответ "да" только на вопрос №1 - мы в пролёте, поскольку даже если отчисляли страховые в АСВ, установить остаток средств невозможно."
С этим пунктом не согласен. Я первоначально заводил кэшем в их отделении. Приходник имеется. Если у них дальнейшие операции не отражены, должны первоначальный депо. Кто плюсовал, не выводя, - в частичном пролете. Кто лил - бонус.
С этим пунктом не согласен. Я первоначально заводил кэшем в их отделении. Приходник имеется. Если у них дальнейшие операции не отражены, должны первоначальный депо. Кто плюсовал, не выводя, - в частичном пролете. Кто лил - бонус.
Кстати, вот тоже тема. С козлами по-козлиному. Не знаем ни про какой форекс, а что это? Тупо требуем возврата с текущего счета, возмущены невключением в реестр кредиторов-физ. лиц. В тот, что в БИНе. И пусть сами грузят инвестиционными счетами суд, который, как выясняется, в этом ни бум-бум. Как это у них получится, если проводок нет, интересно?
По первому возражению, баш на баш выходит. Они скажут: докажите, что не слили депо. А вы: а докажите, что слил! Хотя зацепка есть, на ГИС у меня к примеру вся внесенная сумма так до сих пор и значится, выходит, формально, деньги на счету. Тогда вопрос снова про страховые отчисления в АСВ.
По поводу не знаем про форекс: а когда Регламент о конверсионных операциях подписывали, то же не знали? И какой реестр кредиторов, если неизвестно, были ли вообще страховые отчисления за ГИСы. Проводка есть одна - о зачислении кеша на ГИС, дальше, что с деньгами было - полный мрак.
"По первому возражению, баш на баш выходит. Они скажут: докажите, что не слили депо. А вы: а докажите, что слил! Хотя зацепка есть, на ГИС у меня к примеру вся внесенная сумма так до сих пор и значится, выходит, формально, деньги на счету. Тогда вопрос снова про страховые отчисления в АСВ"
Не пойдет. Требование доказать, что не слил, вменяемый суд не всосет. (А вменяем ли он у нас?...) Основа основ: НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ФАКТА, а значит, любое требование такого доказывания приниматься не должно. Это еще Г. Падва много лет назад демонстрировал: "Докажите, что у меня нет часов". - "Да вот же, на руке ничего". А он взял и из кармана вынул.
"По поводу не знаем про форекс: а когда Регламент о конверсионных операциях подписывали, то же не знали? И какой реестр кредиторов, если неизвестно, были ли вообще страховые отчисления за ГИСы. Проводка есть одна - о зачислении кеша на ГИС, дальше, что с деньгами было - полный мрак."
Ну ладно, что-то слышал. Если проводка есть только первая - с ЛС на ГИС - вот и сумма требований. Дальше - см. предыдущий тезис.
Не пойдет. Требование доказать, что не слил, вменяемый суд не всосет. (А вменяем ли он у нас?...) Основа основ: НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ФАКТА, а значит, любое требование такого доказывания приниматься не должно. Это еще Г. Падва много лет назад демонстрировал: "Докажите, что у меня нет часов". - "Да вот же, на руке ничего". А он взял и из кармана вынул.
"По поводу не знаем про форекс: а когда Регламент о конверсионных операциях подписывали, то же не знали? И какой реестр кредиторов, если неизвестно, были ли вообще страховые отчисления за ГИСы. Проводка есть одна - о зачислении кеша на ГИС, дальше, что с деньгами было - полный мрак."
Ну ладно, что-то слышал. Если проводка есть только первая - с ЛС на ГИС - вот и сумма требований. Дальше - см. предыдущий тезис.
Не-не, здесь Вы точно погорячились.
"А докажите, что уже не сняли свой годовой вклад досрочно"...
В теории выходит так. Допустим, установлен факт страховых отчислений за ГИС. Затем возражение с ИХ стороны: Присоединение к Регламенту не есть договор банковского вклада/счета; и в добавок к тому: счета 42309 не предназначены для размещения средств физ. лиц на возвратной основе.
Ну, вот, похоже и план для a5712. Иск в суд к АСВ или к ПРББ в лице конкурсного управляющего + ходатайство в суд об установлении факта страховых отчислений за ГИСы. Затем разбить их аргументы насчет Регламента и счета 42309. И, вуа-ля, долгожданные выплаты.
Последнее редактирование:
Хорошо бы, но сомневаюсь, что удастся установить даже по запросу суда. Не помню, здесь это уже обсуждалось, или мною с кем-то отсюда в личке, но ответ скорее всего будет такой: страховой взнос в АСВ перечислялся ежемесячно кучей, исходя из остатков на счетах физлиц. А что банк в эти остатки включал - АСВ не в курсах. И вот опять Вы в банке-банкроте, а они в сторонке.
Поэтому (в том числе) мне и ближе идея идти по пути признания форекс-ГИСов брокерскими счетами, а с АСВ не заморачиваться. Как изящно выражается наш солнцеподобный: "Устанем пыль глотать". Хотя бог его знает...
Так, вроде, нет закона о форекс брокерах, а упирать на смысл, а не на букву закона - очень шатко. Фондовикам отдали в силу прямого указания закона. А нам, в этом случае, даже на закон не сослаться.
Да, именно поэтому мы и в ж...
Юношеская фантазия: запрос в КС?...
Если серьезно:
Так и закона о НЕфорекс-брокерах нет. Просто внесли поправку в закон о банкротстве, где отдельно указали, как поступать со средствами на брокерских счетах. Очень хорошо, но, блин, везде - бла-бла-бла-фондовый рынок. "Формально правильно, а по существу издевательство" (В. И. Ленин)