GKFX - обсуждение работы компании

[Rann]

Это значит, что пропускная способность входного шлюза у ЛМАКСА в какие то моменты бывает сильно ограничина раз появляется очередь? Так что ли это надо понимать?

У них же есть схема на сайте, где нарисовано и написано, что они исполняют 4 мс. На самом деле (по нашим замерам) они исполняют около 10 мс.
200 ордеров в очереди и последний исполняется 2 секунды. Мы это все видим на практике. Мы собирали статистику по Лмаксу. На новостях исполнение увеличивается в среднем до 1.5 секунды. Но это и логично.

 

[bulletfx]

Что характерно, сегодня Лмакс исполнял иногда нас по 2-3 секунды. Может очередь большая была.

факты есть или как всегда слова? а вы только с одним лмакс работаете?

 

[Rann]

факты есть или как всегда слова? а вы только с одним лмакс работаете?

Конечно, есть. Логи.
Мы работаем с несколькими. От нескольких уже отказались. На новостях отключаем конкретных тормозов, оставляем парочку качественных (Лмакс один из них).

 

[bulletfx]

какое отношение вы имеете к лмакс и на каких основаниях?

 

[bulletfx]

вот условия брокера "Окно Level 2 (ECN / STP) позволяет вам выбрать с каким поставщиком ликвидности вы будете торговать (Interactive Brokers, Citibank, LMAX, Dukascopy, FXCM )" , у вас такое возможно?

 

[Rann]

какое отношение вы имеете к лмакс и на каких основаниях?

LMAX один из наших контрагентов.
Остальные CFH, Currenex, Integral, HotSpot.
Но Карренекс мы сейчас отключили из-за очень некачественного исполнения.

 

[Rann]

вот условия брокера "Окно Level 2 (ECN / STP) позволяет вам выбрать с каким поставщиком ликвидности вы будете торговать (Interactive Brokers, Citibank, LMAX, Dukascopy, FXCM )" , у вас такое возможно?

В МТ4 может быть только один поток котировок на один сервер. Пока разделять не получится, поэтому у нас все собираются в ECN и транслируются в МТ. Хотя, если составить пул из нормальных поставщиков, то не вижу смысла кого-то отключать.

Если тут имеется в виду выбор кого-то одного, то это вообще не очень. Как на позапрошлых новостях Интеграл у нас отвалился, так клиенты этого даже не заметили.

 

[Alex@iva]

У них же есть схема на сайте, где нарисовано и написано, что они исполняют 4 мс. На самом деле (по нашим замерам) они исполняют около 10 мс.
200 ордеров в очереди и последний исполняется 2 секунды. Мы это все видим на практике. Мы собирали статистику по Лмаксу. На новостях исполнение увеличивается в среднем до 1.5 секунды. Но это и логично.

Я не программер. Но из ваших слов получается, что ЛМАКС обрабатывае ордера строго последовательно и очередь из 200 ордеров вызывает ступор. При том что для нормальной системы и 10.000 ордеров не должны вызывать изменения в качестве исполнения.
Или я чего то недопонимаю.

Дмитрий.
Если бы Ваша ECN выступала в качестве такого агрегатора как ЛМАКС в такой же ситуации каково было бы у Вас время исполнения.

 

[Alex@iva]

вот условия брокера "Окно Level 2 (ECN / STP) позволяет вам выбрать с каким поставщиком ликвидности вы будете торговать (Interactive Brokers, Citibank, LMAX, Dukascopy, FXCM )" , у вас такое возможно?

Про ЛМАКС ничего не знаю. Поэтому вопрос.

Получается что ЛМАКС дает трейдеру выбрать поставщика ликвидности.
Но причем здесь ECN? И какой смысл такого сервиса?

 

[Magrs7]

Ну вот на пейролах сегодня и проверим.

Как Вы считайте Rann, справились сегодня ?

http://forexsystemsru.com/obsuzhden...dostavlyayuschih-ecn-scheta-5.html#post730295

 

[Rann]

Я не программер. Но из ваших слов получается, что ЛМАКС обрабатывае ордера строго последовательно и очередь из 200 ордеров вызывает ступор. При том что для нормальной системы и 10.000 ордеров не должны вызывать изменения в качестве исполнения.
Или я чего то недопонимаю.

Дмитрий.
Если бы Ваша ECN выступала в качестве такого агрегатора как ЛМАКС в такой же ситуации каково было бы у Вас время исполнения.

Ступор не вызывает, просто возникает очередь, которая рассасывается быстро.

По нашим замерам, у нас бы исполнение было подобным.

 

[Rann]

Как Вы считайте Rann, справились сегодня ?

http://forexsystemsru.com/obsuzhden...dostavlyayuschih-ecn-scheta-5.html#post730295

У меня ссылка работает неправильно, не показывает нужный пост. Вы дали ссылку на спреды?

Помните как на вчерашних новостях в разы больше скользили компании, у которых спред гораздо меньше нашего на новостях?
Спред не показатель.

Справились отлично. Несмотря на то, что при старте спред расширился на несколько секунд до 17 пунктов (4-й знак), скользили очень несильно.
Не говоря уже о том, что ничего не зависало и не тормозило.

 

[Alex@iva]

Ступор не вызывает, просто возникает очередь, которая рассасывается быстро.

По нашим замерам, у нас бы исполнение было подобным.

Вот здесь
_http://www.gkfx.ru/ecn/description.html
сказано что Ваша система может обрабатывать более 30.000 ордеров в секунду. Как это стыкуется с Вашим утверждение что у Вас тоже будет чередь (и соответствеено задержки). Или это разные процессы.
Поясните пожалуйста.

Пока я вижу, что как бы не был крут агрегатор при определенных условиях трейдер не защищен от задержек (и потенциального ухудшения финансового результата) из-за низкой пропускной способности агрегатора.
Подобная проблема технически разрешима?

 

[Rann]

Вот здесь
_http://www.gkfx.ru/ecn/description.html
сказано что Ваша система может обрабатывать более 30.000 ордеров в секунду. Как это стыкуется с Вашим утверждение что у Вас тоже будет чередь (и соответствеено задержки). Или это разные процессы.
Поясните пожалуйста.

Пока я вижу, что как бы не был крут агрегатор при определенных условиях трейдер не защищен от задержек (и потенциального ухудшения финансового результата) из-за низкой пропускной способности агрегатора.
Подобная проблема технически разрешима?

Это пропускная способность торгового сервера. У Лмакса написано 5000 ордеров в секунду, при этом скорость исполнения ордера у них же написано 4 мс, т.е. 250 ордеров в секунду.
Фактическое исполнение проходит многие этапы и занимает больше времени.

На самом деле, систему можно масштабировать и увеличивать возможности в разы, но для этого нужны дополнительные сервера. Если клиентская база вырастет до больших размеров, то надо будет масштабировать.

Мы тестили и скорость трейд сервера, и скорость всей системы, и скорость в связке с контрагентами и всю цепочку с МТ.

 

[bulletfx]

Это пропускная способность торгового сервера. У Лмакса написано 5000 ордеров в секунду, при этом скорость исполнения ордера у них же написано 4 мс, т.е. 250 ордеров в секунду.
Фактическое исполнение проходит многие этапы и занимает больше времени.

На самом деле, систему можно масштабировать и увеличивать возможности в разы, но для этого нужны дополнительные сервера. Если клиентская база вырастет до больших размеров, то надо будет масштабировать.

Мы тестили и скорость трейд сервера, и скорость всей системы, и скорость в связке с контрагентами и всю цепочку с МТ.

так а зачем вы если есть лмакс , например?

 

[Alex@iva]

Это пропускная способность торгового сервера. У Лмакса написано 5000 ордеров в секунду, при этом скорость исполнения ордера у них же написано 4 мс, т.е. 250 ордеров в секунду.
Фактическое исполнение проходит многие этапы и занимает больше времени.

На самом деле, систему можно масштабировать и увеличивать возможности в разы, но для этого нужны дополнительные сервера. Если клиентская база вырастет до больших размеров, то надо будет масштабировать.

Мы тестили и скорость трейд сервера, и скорость всей системы, и скорость в связке с контрагентами и всю цепочку с МТ.

То есть качество исполнения (скорость) с определенного момента напрямую зависить от возможностей (количества и качества) програмно-аппаратных ресурсов.

А при анализе заявлений каких либо площадок о качестве исполнения на них для адекватного понимания их возможностей требуется о граничных условиях для которых даны цифры.
Я правильно понимаю?

 

[Rann]

так а зачем вы если есть лмакс , например?

А зачем Мерседес, если есть БМВ?

 

[качели]

Помните как на вчерашних новостях в разы больше скользили компании, у которых спред гораздо меньше нашего на новостях?
Спред не показатель.

Справились отлично. Несмотря на то, что при старте спред расширился на несколько секунд до 17 пунктов (4-й знак), скользили очень несильно.
Не говоря уже о том, что ничего не зависало и не тормозило.

так они все и компенсировали! у тебя я бы получил скольжение -170 и на более ничего бы и не расчитывал!
может иногда лучше упасть, чем отжать?
не занимайся чернопиаром, ты ведь не русланчик!
только не обижайся, но пока на европейском пространстве ты №2.

 

[bulletfx]

А зачем Мерседес, если есть БМВ?

грубо поржал...

 

[Rann]

То есть качество исполнения (скорость) с определенного момента напрямую зависить от возможностей (количества и качества) програмно-аппаратных ресурсов.

А при анализе заявлений каких либо площадок о качестве исполнения на них для адекватного понимания их возможностей требуется о граничных условиях для которых даны цифры.
Я правильно понимаю?

Да, очень часто бывает, что компания пишет систему, которая не работает на высоких нагрузках, и при росте базы ордеров она начинает сильно тормозить или вообще виснуть. Это очень непростое дело, написать серьезную систему.

Я знаю крупные известные западные компании, которые начинали очень лихо, а потом сдулись (по нашим предположениям по этой причине). Мы свою систему изначально писали с расчетом на очень высокие нагрузки и с возможностью масштабирования.