GKFX - обсуждение работы компании

Takmak

Местный знаток
Карренекс и Хотспот (равно как и Интеграл) это провайдеры технологий. У них своей ликвидности нет. Причем ни один из них не сводит между собой подключенные Банки. Хотя там арбитраж бывает частенько.
Именно потому, что у нас клиентские ордера матчатся друг с другом в системе, у нас и есть ECN. Если где-либо Ваши лимиты в системе не видны другим трейдерам, то это не ECN, а в лучшем случае STP.
Мне кажется, Вы не очень хорошо в этом вопросе разобрались.
Ну возможно. Но, повторюсь, вешать на клиента минуса мне кажется маркетингово неверно, я уже не говорю о том, что с правовой точки зрения это выглядит весьма и весьма сомнительным. Но причины и обоснованность этого с точки зрения реализации некухонных технологий обслуживания мне, безусловно, были и остаются ясны.
Смотрите сами безусловно, вон некоторые считают это подтверждением некухонности, тоже некая маркетинговая ценность. Хотя, снова повторюсь, убежден, что проблем максимально исключить такие риски (а тем более у вас-технологически сильной компании) быть не должно. Исключить и не нервировать клиентов.
 

Lisyara

Местный знаток
Карренекс и Хотспот (равно как и Интеграл) это провайдеры технологий. У них своей ликвидности нет. Причем ни один из них не сводит между собой подключенные Банки. Хотя там арбитраж бывает частенько.
Именно потому, что у нас клиентские ордера матчатся друг с другом в системе, у нас и есть ECN. Если где-либо Ваши лимиты в системе не видны другим трейдерам, то это не ECN, а в лучшем случае STP.
Мне кажется, Вы не очень хорошо в этом вопросе разобрались.
Чей-та и я уже запутался с этими ECN, STP, ECN/STP. Дмитрий, если вас не затруднит, может ликбезик небольшой накатаете? Аль ссылочку подскажете, только с объяснениями по-проще для дурачков вроде меня:)
 

maximusdevil

Местный житель
Как раз то с правовой точки, нарушений нет, одно дело когда ты рискуешь своими деньгами, но когда ты начинаешь рисковать деньгами компании, то тут они вправе требовать вернуть свои деньги.
 

Rann

Rann
Ну возможно. Но, повторюсь, вешать на клиента минуса мне кажется маркетингово неверно, я уже не говорю о том, что с правовой точки зрения это выглядит весьма и весьма сомнительным. Но причины и обоснованность этого с точки зрения реализации некухонных технологий обслуживания мне, безусловно, были и остаются ясны.
Смотрите сами безусловно, вон некоторые считают это подтверждением некухонности, тоже некая маркетинговая ценность. Хотя, снова повторюсь, убежден, что проблем максимально исключить такие риски (а тем более у вас-технологически сильной компании) быть не должно. Исключить и не нервировать клиентов.
А мы максимально исключили. У нас плечо 1:100 и стоп аут 60%.
 

Takmak

Местный знаток
Австралийский точно ставит такой пункт. Я могу это сказать не глядя.

Альпари НЗ минусы дарит, например, на кухонных счетах. Но ECN просит вернуть. Думаю FXOpen на ECN тоже попросит. =)

У FXOpen спрашивать не буду - их Денис снова нахамит, наверное, а не ответит.
 

Rann

Rann
Чей-та и я уже запутался с этими ECN, STP, ECN/STP. Дмитрий, если вас не затруднит, может ликбезик небольшой накатаете? Аль ссылочку подскажете, только с объяснениями по-проще для дурачков вроде меня:)
Это можно и тут в двух словах сказать.
ECN - это аналог биржи, когда ваши заявки попадают в систему и матчатся с заявками других клиентов.
STP - это сквозной вывод на контрагента. Ваша заявка автоматически пересылается дальше.
ECN/STP - это ECN с добавлением внешней ликвидности, т.к. только клиентской ликвидности не хватит для нормальной торговли, и в случае ее нехватки, подключаются внешние источники. Чем больше клиентская база, тем больше внутренней ликвидности, но думаю, дополнительная внешняя никогда не помешает.
Я предпочитаю ECN/STP сокращать до ECN. FxOpen предпочитают полную формулировку. Компании наши аналогичны. Просто наша ECN новая и у нас пока еще не самые узкие спреды, и клиентская база заметно меньше, но мы растем.
 

Takmak

Местный знаток
...Я предпочитаю ECN/STP сокращать до ECN. FxOpen предпочитают полную формулировку. Компании наши аналогичны. Просто наша ECN новая и у нас пока еще не самые узкие спреды, и клиентская база заметно меньше, но мы растем.
Мне кажется такое сокращение - это некоторое лукавство с вашей стороны. Все-таки у вас ECN/STP с уклоном именно в STP. По крайней мере, пока.
 

Rann

Rann
Ну так уберите пункт такой тогда. Все равно в случае серьезного залета никто ничего не отдаст вам.
Нет, пусть остается. Мы против торговых рисков. Если клиент решается торговать на все плечо, то пусть и риски на себя берет сам.
1:100 плечо и то большое для торговли одним инструментом, но уменьшать мы его не хотим, т.к. мультивалютчики пострадают.
 

Rann

Rann
Мне кажется такое сокращение - это некоторое лукавство с вашей стороны. Все-таки у вас ECN/STP с уклоном именно в STP. По крайней мере, пока.
Нет, у нас ECN. И помимо того, что клиенты могут матчиться друг с другом, в ECN вы можете видеть свои ордера в системе и влиять ими на спред (в отличие от STP), это очень большой показатель прозрачности, с которым очень сложно мутить. Именно по этой причине большинство компаний никогда не смогут себе такое позволить, потому что мутить не смогут.
 

dimon999

Новичок форума
1. Мы работаем через процессинг Деньги онлайн, у нас пока нет прямого счета в ВМ. У них есть комиссия за ввод вывод.
2. Юридически мы хеджируем (перекрываем) все клиентские сделки.

Дмитрий, прямой счет в ВМ Вы собираетесь открывать?

Что то слишком большой расход получается 1.5 + 0.8+ конвертация....

За ввод 1633у.е - счет выставили 1697у.е,а вывод будет еще больше
 

Rann

Rann
Дмитрий, прямой счет в ВМ Вы собираетесь открывать?

Что то слишком большой расход получается 1.5 + 0.8+ конвертация....

За ввод 1633у.е - счет выставили 1697у.е,а вывод будет еще больше
Собираемся после получения лицензии.
 

scalper

Почетный гражданин
Пункт по компенсации убытков брокера спорен.
Во-первых, исполнителем приказов клиента является брокер, следовательно, брокер должен предусматривать механизм защиты от потерь при исполнении. Тем более, когда клиент работает без стопов на гепах. В GKFX это стоп аут 60% и максимальное плечо 100.
Во-вторых, субсидиарная ответственность клиента наступает только тогда, когда он ознакомлен с контрактом между брокером и провайдером ликвидности и примет в какой-то части ответственность на себя.
В-третьих, процедура возврата средств в случае отказа клиента повисает в воздухе. Судебная перспектива по таким делам сомнительна.
В-четвертых, в качестве примера, если не ошибаюсь, ответственность участников биржевых торгов ограничена состоянием счета и не более того.
 

FXOpen Denis

Местный знаток
Хотя Фикс, скорее всего, будет только для институционалов, для массового трейдера дадим АПИ какое-нибудь на С++.

И только для них. Под масс фикс не подходит никак. Мы делали замеры, 1К клиентов забивают 10гигабитный канал при 5 уровневом стакане.
 

sibman

Активный участник
И только для них. Под масс фикс не подходит никак. Мы делали замеры, 1К клиентов забивают 10гигабитный канал при 5 уровневом стакане.
На самом деле (как там нас обозвали) алко-трейдерам этот "шедевр биржевой мысли" и не нужен. Просто на сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация. МТ5 медленно но верно превращается в сферического коня и неуловимого Джо в одном лице, а МТ4 явно уже не вписывается в текущие реалии ECN. И если ваша компания и компания Дмитрия, реализуете эффективный торговый API, то к вам подтянется возможно не многочисленная, но качественная часть трейдеров, которая способна воспользоваться теми преимуществами ECN, которые вы предоставляете уже сейчас. И от этого выиграют все.
 

Sergey Kovalyov

Элитный участник
Rann, а почему на демо спреды заметно лучше?!

GBPUSD: 2013-01-17 05:00:05: demo: 16.54 / 1981
GBPUSD: 2013-01-17 05:00:10: real: 22.00 / 1849

GBPUSD: 2013-01-17 06:00:03: demo: 16.14 / 1456
GBPUSD: 2013-01-17 06:00:00: real: 21.47 / 1398

GBPUSD: 2013-01-17 07:00:00: demo: 17.92 / 1516
GBPUSD: 2013-01-17 07:00:03: real: 22.23 / 1524

GBPUSD: 2013-01-17 08:00:00: demo: 17.01 / 1780
GBPUSD: 2013-01-17 08:00:00: real: 21.80 / 1770

GBPUSD: 2013-01-17 09:00:00: demo: 17.36 / 1132
GBPUSD: 2013-01-17 09:00:01: real: 21.62 / 1153


NZDUSD: 2013-01-17 05:00:05: demo: 15.58 / 1587
NZDUSD: 2013-01-17 05:00:07: real: 17.28 / 1881

NZDUSD: 2013-01-17 06:00:09: demo: 14.24 / 858
NZDUSD: 2013-01-17 06:00:11: real: 16.51 / 997

NZDUSD: 2013-01-17 07:00:06: demo: 16.36 / 1106
NZDUSD: 2013-01-17 07:00:00: real: 16.52 / 1604

NZDUSD: 2013-01-17 08:00:02: demo: 16.54 / 1066
NZDUSD: 2013-01-17 08:00:00: real: 17.16 / 1245

NZDUSD: 2013-01-17 09:00:01: demo: 16.23 / 568
NZDUSD: 2013-01-17 09:00:06: real: 17.20 / 689
 

Rann

Rann
На демо ликвидности добавили, тестим. В ближайшее время на реале добавим. Причем, на реале должно быть лучше, т.к. реальный поток лучше, чем демо. Думаю, по евро средний спред будет меньше 0.6, а может и того лучше.
В феврале еще планируем добавлять. И на очереди уже еще несколько контрагентов.
 

Sergey Kovalyov

Элитный участник
А сколько оно обычно на демо теститься, пока не попадет на реал? Ну, в среднем?
 
Верх