Для какой такой отрасли? Я кроме как у Инсты такого пункта вроде больше не встречал ни у кого. Хотя может просто невнимательно изучал соглашения...
GKFX - обсуждение работы компании
- Автор темы Rann
- Дата начала
Для какой такой отрасли? Я кроме как у Инсты такого пункта вроде больше не встречал ни у кого. Хотя может просто невнимательно изучал соглашения...
Вы напрасно иронизируете по поводу скальпера-миллионера. Для меня hrenfx - человек-легенда. К сожалению моего очень хорошего инженерного образования едва хватает для понимания математических выкладок, на которых базируется его высокочастотная ТС. А почему GKFX мне ближе? Потому, что команда программистов этой компании предполагает разработать высокочастотный торговый API на языке программирования, который меня устраивает больше. Иногда такая мелочь влияет на выбор.
maximusdevil
Местный житель
Вообще то это нормальный пункт регламента, так как если вы вылетите на гепе, то получается вылетит и компания и с нее начнут требовать долги контрагенты. А как вы хотели. Такой пункт в регламенте есть у всех компаний, которые действительно выводят деньги на внешних контрагентов. А вот если такого пункта нет, то это типичная кухня, которая никуда ничего не выводит и если вы вылетаете на гепе, то эта компания никуда не вылетает вместе с вами, так как все крутится внутри.
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Takmak, как это для какой отрасли?! Финансы. И форекс в частности. А ты свой договор читал? Там такого нет, что ли?! Или, раз российский банк, то подразумевается, что ты все равно от них никуда не денешься, даже без этого пункта?! Я правда удивлен. Ну, то есть, совсем без шуток и без троллинга. Такой пункт обязан быть в любом договоре связанном с финансами.
Rann
Rann
Знаете, вот у Нефтепрома STP и такого пункта нет. И у FXOpen тоже, похоже, нет. А такой пункт вводят те, кто хочет переложить риски на своих клиентов и это не есть очень хорошо. Как то не природно. Риски брокера - это только риски брокера. Клиент на такое подписываться не должен.
maximusdevil
Местный житель
Что, что, что а кто берет кредитное плечо 1 к 100 вы или брокер? Это ваш риск и как раз перекладывать его на брокера вам никто не даст.
Rann
Rann
Это откуда такие выводы? Может объясните нам, чем отличается ECN, от STP?
Не согласен. Клиент заключает сделку с брокером, а не с каким-то там поставщиком ликвидности. Чего там и как хеджирует брокер - это дело его риск-менеджмента. Неужели никто не считает странным, что у клиента могут возникнуть неограниченно большие потери?!
maximusdevil
Местный житель
Тогда это кухня.
Настоящий брокер - это лишь посредник. Клиент - Брокер - Контрагент
Sergey Kovalyov
Элитный участник
"Неграниченные", Takmak, это уже троллинг. Всего лишь больше чем депозит. Маловероятно, что хотя бы еще на размер депозита. Аккуратней с формулировочками.
Rann
Rann
Если компания берет на себя такие риски, то это повод задуматься.
Да, я даю себе отчет, что перестраховка может отпугнуть часть клиентов, но так же привлечь других. Я не хочу брать на себя торговые риски.
Чтобы свести вероятность вылета в минус к минимуму я предлагаю максимальное плечо 1:100 и стоп аут 60%.
качели
Активный участник
странно, всегда предполагал, что брокер это посредник между трейдером и ликвидность! да и трейдер не заключает, а предлагает!
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Ты их клиент? Вот на полном серьезе прошу. Позвони им и спроси, как они будут себя вести, если ты на гепе в минус уйдешь. Пожалуйста, а?!
Конечно объясню. Вот Курренекс или Хотспот - это ECN, поскольку там сделки заключаются непосредственно между контрагентами. У вас же STP, т.к. вы просто выводите сделки клиентов на ваших поставщиков ликвидности, т.е. тупо брокерите. Ну нельзя же в самом деле утверждать что у вас ECN только потому что там матчатся какие-то сделки ваших клиентов?
Ну может технически вы готовы стать ECN, но кому из институционалов с серьезной ликвидностью захочется идти к вам?! Думаю, пока это только ваши фантазии.
А потому непонятно зачем вводить обсуждаемый пункт в соглашение. Не сомневаюсь, технически вы можете резать позиции вовремя и не допускать минусов. А так только клиентов в недоумение вводите. Короче, если пункт этот вырежете, то только выиграете маркетингово.
Или кухня или просто вменяемый риск-менеджмент, который позволяет не получать минусов, ну или свести вероятность этого к минимуму.
Хорошо, специально позвоню и спрошу. Может даже в их ветке такой вопрос задам. И все-таки FXOpen кажись тоже минуса клиенту в претензию не ставят.
Rann
Rann
Карренекс и Хотспот (равно как и Интеграл) это провайдеры технологий. У них своей ликвидности нет. Причем ни один из них не сводит между собой подключенные Банки. Хотя там арбитраж бывает частенько.
Именно потому, что у нас клиентские ордера матчатся друг с другом в системе, у нас и есть ECN. Если где-либо Ваши лимиты в системе не видны другим трейдерам, то это не ECN, а в лучшем случае STP.
Мне кажется, Вы не очень хорошо в этом вопросе разобрались.
Sergey Kovalyov
Элитный участник
Австралийский точно ставит такой пункт. Я могу это сказать не глядя.
Альпари НЗ минусы дарит, например, на кухонных счетах. Но ECN просит вернуть. Думаю FXOpen на ECN тоже попросит. =)