Обсуждение технологий (ECN, STP)

[tradeall]

Если бы торговал бы в lmax и меня отключили бы по невнятным или спорным обвинениям, то первым делом проконсультировался бы с адвокатами в UK, а дальше по обстоятельствам. Лицензия lmax к многому обязывает.

Тут все смотрю так пишут, как будто сталкивались на каждом углу с тем, что им крупные банки, брокеры в uk юрисдикции перекрывали кислород.

Если уж пишите, пишите и реальные факты! Кто, когда и за что.

личку не откроете? хотелось бы списаться.

 

[Linstep]

Ты свои фокусы для хомяков оставь, болтун. Давай мониторинг.

Ты уж извини, но если и выложу мониторинг, то для инвесторов, а не для Сереги Ковалева ... Я и слова не сказал, что торгую на новостях , так что твои притязания на этот счет не оч.понятны.

ПыСы: по поводу торговли на новостях могу сказать одно : при скорости исполнения ордеров в сотни и тысячи миллисекунд и раскорячивающемся в десятки раз спреде - это действительно, не более чем рулетка.

 

[nevvermind]

Если бы торговал бы в lmax и меня отключили бы по невнятным или спорным обвинениям, то первым делом проконсультировался бы с адвокатами в UK, а дальше по обстоятельствам. Лицензия lmax к многому обязывает.

Тут все смотрю так пишут, как будто сталкивались на каждом углу с тем, что им крупные банки, брокеры в uk юрисдикции перекрывали кислород.

Если уж пишите, пишите и реальные факты! Кто, когда и за что.

Они торговать не запрещают, а вешают задержку в исполнении. И это да, на каждом углу.

 

[nevvermind]

А при нескольких банках в качестве ПЛ все равно у одного из них создается картина "одного неприятного клиента" ? Сложновато... По логике это может происходить только если этот банк выделяется из остальных выгодными именно этому клиенту котировками? И он торговал фактически с одним этим банком?
Просто случай с отказом лмакс клиенту в обслуживании очень нелегко обяснить в рамках брокерства ))

ЛП видит утечки, перекосы у неприятных клиентов. Потом при всей анонимности идентифицирует у брокера оного клиента и принимаются меры.

 

[vadd]

Если бы торговал бы в lmax и меня отключили бы по невнятным или спорным обвинениям, то первым делом проконсультировался бы с адвокатами в UK, .

И часто вы консультируетесь с адвокатами в UK? ))

Тут все смотрю так пишут, как будто сталкивались на каждом углу с тем, что им крупные банки, брокеры в uk юрисдикции перекрывали кислород. Если уж пишите, пишите и реальные факты! Кто, когда и за что.

Люди как правило не сталкиваются, но хотя бы для выбора брокера, не говоря уж о самой торговле, хотят максимальной ясности в происходящем. Поэтому даже единственный скрин выложенный кем-то здесь же на форумах об его отлучении от лмакс - это сигнал и повод для раздумий. Детали ищите сами, мы же не вам что-то доказываем ))

ЛП видит утечки, перекосы у неприятных клиентов. Потом при всей анонимности идентифицирует у брокера оного клиента и принимаются меры.

ЛП идентифицирует клиента у брокера? )) Ну если у него два с половиной клиента и только он торгует редкую пару или единственный кто торгует на новостях, то конечно ))

 

[nevvermind]

ЛП идентифицирует клиента у брокера? )) Ну если у него два с половиной клиента и только он торгует редкую пару или единственный кто торгует на новостях, то конечно ))

Нужно понять, что свою ликвидность просто так никто не отдаст. С этим борются, и борются успешно. Вне зависимости от числа клиентов. Впрочем не будем спорить, давайте считать что провайдеров утечки не сильно беспокоят, и они готовы с вами делиться ликвидностью на всяких нонфармах.

 

[565]

ЛП идентифицирует клиента у брокера?

Как понимаю, брокер шлет приказы в другие агрегаторы от своего лица\имени.
Как при этом идентифицировать внешней средой внутреннего клиента - не понятно. Отсюда не понятны все разговоры о профитных стратегиях и что их нужно прятать в общем потоке.

Т.е. внешний поставщик\провайдер ликвидности видит (А) а не (Б)
(А) Вася Пупкин <-> Брокер <-> внешний сторонний агрегатор
а не
(Б) Вася Пупкин <-> внешний сторонний агрегатор

А когда схема
клиент (1) < -> брокерский агрегатор (2) <-> агрегатор (-ы) контрагента (-ов) провайдера (-ов) (3) <-> LP (4) вообще не понятно, что там LP может диктовать (2), если учитывать что у (3) таких (2) много - много.

Как выше писал, сказки брокеров для взрослых поднадоели. Даже элементарной логичности не прослеживает в ответах представителей компаний.

 

[nevvermind]

Тут все упирается в то, что ликвидность - это деньги. Деньги терять никто не хочет полюбому. Никто не пойдет на убыток, ни банки, ни агрегаторы, даже схема цепочки не важна. Как только у банка или еще какого-то (А)1Б5Z.... появятся перекосы, убытки и прочее, будет поиск источника. Полная анонимность вряд ли реальна, по крайней мере у большинства брокеров. Все это контролируется, все сделки. Потому что это деньги. Вот например тот же Rann без проблем покажет, на какого контрагента ушла сделка. Так и контрагент прекрасно всех видит при желании, и брокер ему в этом всегда поможет. Если заявлена "анонимность" в потоке ордеров, не стоит это понимать буквально. Пусть анонимность, но при возникновении проблем проблемного клиента будут выявлять и выявят.

 

[565]

контрагент прекрасно всех видит при желании, и брокер ему в этом всегда поможет

В это не верю. Где пруф? Что, брокер всю свою клиентуру, всех Васей Пупкины светит? Отсылает паспортные данные, номера счетов, состояния балансов, ордера? У поставщика ликвидности клиентов может быть сотни и тысячи, а у этих клиентов в свою очередь своя клиентура которая может исчисляться десятками тысяч или даже сотен тысяч пользователей.
Слишком много мифотворчества в последнее время всюду и разных мемов.

Основные закономерности распространения интернет-мемов
Спонтанному неконтролируемому распространению от одного интернет-пользователя к другому подвержена не всякая информация, а только та, которая каким-либо образом оставляет многих пользователей неравнодушными к ней[4]. Первоначально подобным образом распространялись через Интернет анекдоты, шутки, ссылки на контент и файлы с медиа-объектами преимущественно развлекательного характера (сначала картинки, затем флэш-ролики, звукозаписи, видеозаписи), но специальное внимание на явление, названное затем «интернет-мемами», обратили с появлением этого названия.

Вообще если кто-то пишет, что меня обидели и т.п., то прежде всего нужна задаться вопросом: А может просто стратегия перестала работать? Самое простое снять вину с себя за убытки, возложив ее на какие-то обстоятельства.

 

[565]

Citigroup, который в последний раз возглавлял рейтинг в 2002, занял 16.04% мирового рынка, обойдя Deutsche Bank с долей 15.67%, заявила Euromoney. U.S. Bank отстал от неметкого конкурента всего на 0.28% в опросе 2013, второе наименьшее отставание с 1976. Barclays Plc (BARC) стал третьим крупнейшим трейдером с долей 10.91%.

Крупнейшие дилеры на рынке с оборотом $5.3 триллионов в день...........

Думаете банки с оборотом в день в 800 млрд$ (Citigroup 16.04% Deutsche Bank 15.67% и т.п.) будут вас выискивать? Смешно.

 

[vadd]

Нужно понять, что свою ликвидность просто так никто не отдаст. С этим борются, и борются успешно. Вне зависимости от числа клиентов. Впрочем не будем спорить, давайте считать что провайдеров утечки не сильно беспокоят, и они готовы с вами делиться ликвидностью на всяких нонфармах.

Весь ритейл форекс - это игра, основанная на том, что проигрывает большинство. Поэтому ПЛ делятся с вами ликвидностью не своей, а таких же горемык )) Совершенно необязательно искать выигрывающего, если только он не досаждет ПЛ в масштабе, сравнимом со всеми остальными в сумме ) А это представить сложно.

Как понимаю, брокер шлет приказы в другие агрегаторы от своего лица\имени.
Как при этом идентифицировать внешней средой внутреннего клиента - не понятно. Отсюда не понятны все разговоры о профитных стратегиях и что их нужно прятать в общем потоке.

Давайте все-таки не забывать, что случаев отказов в обслуживании или отмен сделок очень-очень мало. Просто они входят в историю и о них помнят годами. Да и сконцентрированы они все-таки в некоторых отдельно взятых фирмах, что больше говорит о фирме, чем о существовании самих фактов отмен )) Но все-таки такое встречается и лучше не рисковать. Да и кроме того, любой ПЛ будет только рад, если брокер на него будет отправлять распыленный клиентский поток, в массе проигрывающий, чем обрушит на одного ПЛ какого-нибудь буйно выигрывающего клиента. Вот в чем смысл "сказок" брокеров, все это разумно и непонятно что вас смущает.

 

[Rann]

После такого рассуждения, разговоры о last look, проскальзывании, фальшиво звучат.
Если клиент винит брокера в проскальзывании - правильно делает. Перевод стрелок на поставщиков - отмазка.

Я вот только одно не пойму, как вы там "размазываете" своим агрегатором агрегирующим другие агрегаторы, которые агрегигуют LP.

Не понял связи.
Я предельно ясно описал схему работу нашей компании.
Клиент шлет ордер нам, мы его шлем контрагенту, контрагент скользит на +/- 2 пункта, мы скользим ровно на +/- 2 пункта.

В чем фальшивость, не могли бы пояснить?

 

[565]

проигрывает большинство.

У этого большинства счета до 1000$. Основная масса так не больше 100$. Кто они, что они, никого не интересует.
А те у кого счета от 1 000 000$ не факт что проигрывают, так как другие горизонты и другое понимание рынка.
У меня знакомый торгует в Saxo, аналитику покупает в Австралии у крупной фирмы которая на этом специализируется. Масштаб дни - неделе. Чувствует себя очень хорошо.

 

[565]

....Просто можно попытаться его оборот размазать между поставщиками.....

В этой фразе намек на принудительное проскальзывание от брокера, так как брокеру надо "размазать" поток по поставщикам.

 

[Rann]

Думаете банки с оборотом в день в 800 млрд$ (Citigroup 16.04% Deutsche Bank 15.67% и т.п.) будут вас выискивать? Смешно.

Если бы Вы были моим близким другом, то я бы Вам дал бы информацию со всеми подробностями, какой именно банк (один из мировых топов), какую сумму не сдюжил, что именно сделал и т.п., но Вы мне незанкомы и останетесь в неведении, и будете продолжать думать так. Так устроен мир, один знает, а другой лишь думает, что знает.

 

[Rann]

В этой фразе намек на принудительное проскальзывание от брокера, так как брокеру надо "размазать" поток по поставщикам.

Опять не понял. Можно на пальцах?
Размазать, значит одну сделку вывести на одного контрагента, другую на второго, а третью на третьего.

 

[565]

Если бы Вы были моим близким другом, то я бы Вам дал бы информацию со всеми подробностями, какой именно банк (один из мировых топов), какую сумму не сдюжил, что именно сделал и т.п., но Вы мне незанкомы и останетесь в неведении, и будете продолжать думать так. Так устроен мир, один знает, а другой лишь думает, что знает.

На мне давление авторитетом не пройдет, так как авторитеты у меня другие в других областях.
Нет ПРУФА, не зужжите. А бла-бла-бла и так много.

 

[565]

Если поставщиков много, то клиент важнее, особенно, который генерит оборот. Просто можно попытаться его оборот размазать между поставщиками, тогда и волки сыты и овцы целы.

Тут контекст "генерирующий клиент и размазать его обороты по поставщикам" равносильно принудительно усреднить цену товара для генерирующего клиента.
А для клиента в его пространстве координат, это ухудшить цену входа. Клиент ориентируется на одну цену, а получает другую.

 

[vadd]

У этого большинства счета до 1000$. Основная масса так не больше 100$. Кто они, что они, никого не интересует.
А те у кого счета от 1 000 000$ не факт что проигрывают, так как другие горизонты и другое понимание рынка.
У меня знакомый торгует в Saxo, аналитику покупает в Австралии у крупной фирмы которая на этом специализируется. Масштаб дни - неделе. Чувствует себя очень хорошо.

Так и чего вы бубните? Расширьте себе горизонты, откройте большой счет, покупайте аналитику. А вообще подумайте, может быть он потому и выигрывает, что чувствует себя хорошо? А вы возмущаетесь непонятно чем и поэтому и чувствуете себя плохо.

 

[nevvermind]

Думаете банки с оборотом в день в 800 млрд$ (Citigroup 16.04% Deutsche Bank 15.67% и т.п.) будут вас выискивать? Смешно.

именно поэтому они такие крутые, что держат все под контролем.

Впрочем доказывать не берусь, давайте считать что президент Дойче на планерке дает указания: "так, ликвидность раздаем нуждающемся, не жмотимся, отслеживать больше ничего не надо. Важны обороты и - всё ради клиента. Только анонимность ордеров, иначе в наше время нельзя".