Обсуждение технологий (ECN, STP)

[officialboob]

А кто сказал что контрагент нечистый? Он просто не готов отдавать свою ликвидность в убыток себе. Вопрос честности здесь остается открытым. Уйдут только нежелательные клиенты. Можно спорить сколько угодно, но это так на самом деле.

В крайнем случае у крупного брокера 3+ контрагента.
Если один начинает возбухать, то поток клиента распределяется по 2+ другим.

Спросите у Раннева скольких клиентов они отключили за 2 года работы.
Только сильно не удивляйтесь услышав цифру 0.

 

[vadd]

Вопрос чисто в познавательных целях. Наверное больше к Rann'у, но возможно и у других есть информация.
От каких структур чаще исходят "неправедные" поступки, типа ластлук или требования по отключению "токсиков" - банковских, брокерских?
Просто в последнее время вроде брокеры очень мало сотрудничают напрямую с банками, чаще с аггрегаторами - cfh, интеграл, лмах...
Если источником претензии явлется банк, то, что же, эта претензия на отключение определенного клиента или отмену отдельной группы проходит через всю цепочку аггрегаторов и брокеров? По моему, уже при наличии двух ступеней искать источник достаточно хлопотно.

 

[565]

анализирующую ленту и объёмы в стакане ......отлавливал нужные паттерны ...... Пришлось плюнуть на эту затею...

Если не секрет, а что конкретно анализировали по объемам?

 

[nevvermind]

В крайнем случае у крупного брокера 3+ контрагента.
Если один начинает возбухать, то поток клиента распределяется по 2+ другим.

Спросите у Раннева скольких клиентов они отключили за 2 года работы.
Только сильно не удивляйтесь услышав цифру 0.

Rann, подозреваю, не отключил ни одного. Догадайтесь почему...


И по той же причине не думаю что он сможет развернуто ответить на вопрос vadd, о том, как это делается

 

[Sergey Kovalyov]

Rann, подозреваю, не отключил ни одного. Догадайтесь почему...

Потому что за два года ни один из клиентов компании не смог изобразить токсик достойный отключения. Окей, но есть же компании старше и крупнее, FXO, например. Что-то не слышал, чтобы там кого-то отключали. А счета с миллионам прибыли там есть (смотрим на myfxbook, white labels тоже не забываем).

 

[nevvermind]

Потому что за два года ни один из клиентов компании не смог изобразить токсик достойный отключения. Окей, но есть же компании старше и крупнее, FXO, например. Что-то не слышал, чтобы там кого-то отключали. А счета с миллионам прибыли там есть (смотрим на myfxbook, white labels тоже не забываем).

А прибыль прибыли рознь. Сомневаюсь что FXO тоже способно на такое. Не уверен что им есть кого отключать.

Прикольнее другое, RAnn намекает что он не в теме и про подобное не слышал...

 

[officialboob]

А прибыль прибыли рознь. Сомневаюсь что FXO тоже способно на такое. Не уверен что им есть кого отключать.

Прикольнее другое, RAnn намекает что он не в теме и про подобное не слышал...

У крупного брокера десяки тысяч активных клиентов.
Десятки контрагентов.

Сделки каждый раз уходят на разных контрагентов
+агрегатор брокера может собирать клиентскую ликвидность в пулл для совместной отправки.

Дальше у каждого контрагента агрегирована ликвидность десятков банков.
Контрагент полученный от брокера запрос на сделку отправляет разным банкам.

Вы хоть подумайте о реальности вычисления в такой схеме единичного токсика, если он не лупит трейдами по 100 лотов, конечно.

Да эта задача потерпит эпический фейл.

 

[nevvermind]

не беспокойтесь, есть специальные сотрудники и ПО , которые этим занимаются. Впрочем как хотите- пусть я ошибаюсь. Не будем спорить)

 

[officialboob]

не беспокойтесь, есть специальные сотрудники и ПО , которые этим занимаются. Впрочем как хотите- пусть я ошибаюсь. Не будем спорить)

Говорить о таком токсике можно у мелкого брокера с 1 контрагентом.

Или у кухни.


Это, кстати, одна из причин почему у брокера (независимо от размера) должно быть 3+ контрагента.
И чем больше, тем лучше.

 

[Профитмастер]

Если не секрет, а что конкретно анализировали по объемам?

Искали паттерны - определенная ситуация в стакане, подтвержденная определенной ситуацией на ленте давала вероятность сдвига цены в считанные секунды. Робот слал лимит с нулевым отклонением, который нам по началу прекрасно заливали. (Пока депозит не вырос раз в 10 за неделю )

 

[vadd]

не беспокойтесь, есть специальные сотрудники и ПО , которые этим занимаются. Впрочем как хотите- пусть я ошибаюсь. Не будем спорить)

Нет, немного не в этом был смысл вопроса. Понятно, что если задаться целью отыскать источник - то по логам это сделать можно. Но это же не полицейский розыск, для этого должен быть совместный интерес ЛП (брокеров) всех уровней, от верхнего уровня до нижнего. А ведь ситуация при многих ЛП и нескольких ступенях даже с самым крутым "токсиком" в следющий размажется по ПЛ и не повторится. Поэтому проще отмазаться от такой претензии сверху и не заниматься поиском клиента вообще...
Короче или нехватка информации или нестыковочка....

 

[Rann]

Если брокер не повесит на соответствующего клиента, то потеряет провайдера. Что важнее для брокера, токсичный клиент или хороший провайдер?

Если поставщиков много, то клиент важнее, особенно, который генерит оборот. Просто можно попытаться его оборот размазать между поставщиками, тогда и волки сыты и овцы целы.

 

[officialboob]

Искали паттерны - определенная ситуация в стакане, подтвержденная определенной ситуацией на ленте давала вероятность сдвига цены в считанные секунды. Робот слал лимит с нулевым отклонением, который нам по началу прекрасно заливали. (Пока депозит не вырос раз в 10 за неделю )

Брокер то какой был?

 

[Rann]

Вопрос чисто в познавательных целях. Наверное больше к Rann'у, но возможно и у других есть информация.
От каких структур чаще исходят "неправедные" поступки, типа ластлук или требования по отключению "токсиков" - банковских, брокерских?
Просто в последнее время вроде брокеры очень мало сотрудничают напрямую с банками, чаще с аггрегаторами - cfh, интеграл, лмах...
Если источником претензии явлется банк, то, что же, эта претензия на отключение определенного клиента или отмену отдельной группы проходит через всю цепочку аггрегаторов и брокеров? По моему, уже при наличии двух ступеней искать источник достаточно хлопотно.

Банки предъявляют CFH-у, Итегралу и другим. У тех есть два варианта, убрать клиента или убрать Банк из потока. Банки убирают легче. Клиентов убирают в случае, когда, например, один Интеграл через Прайм, который видит какому клиенту принадлежит ордер, поэтому мне не нравится такая схема. Нужен обязательно агрегатор и обязательно анонимный.

 

[Rann]

А прибыль прибыли рознь. Сомневаюсь что FXO тоже способно на такое. Не уверен что им есть кого отключать.

Прикольнее другое, RAnn намекает что он не в теме и про подобное не слышал...

Про ценообразование я не в теме. Про это в теме и слышал очень много историй. И даже сам сталкивался.

 

[vadd]

Банки предъявляют CFH-у, Итегралу и другим. У тех есть два варианта, убрать клиента или убрать Банк из потока. Банки убирают легче. Клиентов убирают в случае, когда, например, один Интеграл через Прайм, который видит какому клиенту принадлежит ордер, поэтому мне не нравится такая схема. Нужен обязательно агрегатор и обязательно анонимный.

А при нескольких банках в качестве ПЛ все равно у одного из них создается картина "одного неприятного клиента" ? Сложновато... По логике это может происходить только если этот банк выделяется из остальных выгодными именно этому клиенту котировками? И он торговал фактически с одним этим банком?
Просто случай с отказом лмакс клиенту в обслуживании очень нелегко обяснить в рамках брокерства ))

 

[565]

....Просто можно попытаться его оборот размазать между поставщиками.....

После такого рассуждения, разговоры о last look, проскальзывании, фальшиво звучат.
Если клиент винит брокера в проскальзывании - правильно делает. Перевод стрелок на поставщиков - отмазка.

Я вот только одно не пойму, как вы там "размазываете" своим агрегатором агрегирующим другие агрегаторы, которые агрегигуют LP.

 

[565]

Просто случай с отказом лмакс клиенту в обслуживании очень нелегко обяснить в рамках брокерства ))

Если бы торговал бы в lmax и меня отключили бы по невнятным или спорным обвинениям, то первым делом проконсультировался бы с адвокатами в UK, а дальше по обстоятельствам. Лицензия lmax к многому обязывает.

Тут все смотрю так пишут, как будто сталкивались на каждом углу с тем, что им крупные банки, брокеры в uk юрисдикции перекрывали кислород.

Если уж пишите, пишите и реальные факты! Кто, когда и за что.

 

[Профитмастер]

Брокер то какой был?

робо.
но клялись на могилах предков, что они не при делах и всё это козни ситрейдеровцев. у меня с робо довольно неплохие отношения и я склонен им верить в этом вопросе. тем более человек сказал, что у них даже сервака, как МТ нет, в котором можно что то там нахимичить с исполнением. посему похоже на правду.

 

[officialboob]

робо.
но клялись на могилах предков, что они не при делах и всё это козни ситрейдеровцев. у меня с робо довольно неплохие отношения и я склонен им верить в этом вопросе. тем более человек сказал, что у них даже сервака, как МТ нет, в котором можно что то там нахимичить с исполнением. посему похоже на правду.

Так надо попробовать у брокера с нормальными провайдерами.

На МТ5, например.

Или МТ4, если все одно биржевой стакан анализировался.


Наверно, у Ситрейдера больше пиара, чем преимуществ.