Rann
Rann
Разбираться в торговле научись сначала.
Последнее редактирование модератором:
Обсуждение технологий (ECN, STP)
- Автор темы Fierce
- Дата начала
Зачем мне с изначально удобных для меня условий, переходить на неудобные (переключение на лимито-маркеты, с отриц.проск.)?
Пользы, как уже понятно, от новшества ноль, а вред будет как от введения когда-то плавающего спреда.. т.е. появится лишняя возможность поиметь профитного трейдера, торгующего редкими сделками, лимитными ордерами.
Что бы альпари стали идеальными, им надо сделать:
1. Проскальзывание лимитов в плюс без ограничений.
2. Больше прозрачности в исполнении ордера. Пока что мы можем только верить на слово техподдержке.
Rann
Rann
Давайте малыми шагами.
Для начала сравним такое:
Вы говорите, что Вам важно исполнение лимита по первому касанию, которое сейчас есть. Его можно будет настроить через отправку лимита маркетом, но тогда появятся гипотетические отрицательные проскальзывания (равно как и положительные).
С другой стороны Вы говорите, что Вам нужны положительные проскальзывания, которых сейчас нет. Они появятся.
Теперь вопрос. Что для Вас важнее? Получить положительные проскальзывания которых нет, или не иметь возможных отрицательных проскальзываний, которых нет? Если можно, распределите в баллах по 5-значной шкале (например, положительные на любых типах ордеров проскальзывания важны на 2 балла, отсутствие отрицательных проскальзываний на лимитах важны на 3 балла).
Для начала сравним такое:
Вы говорите, что Вам важно исполнение лимита по первому касанию, которое сейчас есть. Его можно будет настроить через отправку лимита маркетом, но тогда появятся гипотетические отрицательные проскальзывания (равно как и положительные).
С другой стороны Вы говорите, что Вам нужны положительные проскальзывания, которых сейчас нет. Они появятся.
Теперь вопрос. Что для Вас важнее? Получить положительные проскальзывания которых нет, или не иметь возможных отрицательных проскальзываний, которых нет? Если можно, распределите в баллах по 5-значной шкале (например, положительные на любых типах ордеров проскальзывания важны на 2 балла, отсутствие отрицательных проскальзываний на лимитах важны на 3 балла).
Rann
Rann
Чтобы понять, насколько реально важно исполнение по первому касанию, и важно ли оно вообще, необходимо знать, как часто цена касалась лимита и уходила обратно. Это, если говорить об обычном лимите.
Если говорить об отправке лимита маркетом, то там нужна другая статистика (статистика проскальзывания маркетов). Вот, например, на моем счете (в другой компании) на 44 маркета среднее проскальзывание получилось 0.0227, т.е. исполнение даже лучше. Понятно, что на крупные объемы средневзвешенная цена будет немного хуже, но нужна статистика.
Если говорить о положительных проскальзываниях, то по ним тоже своя статистика. Если торговать преимущественно лимитами, то результат будет очень заметным. И их отсутствие не есть хорошо.
Если говорить об отправке лимита маркетом, то там нужна другая статистика (статистика проскальзывания маркетов). Вот, например, на моем счете (в другой компании) на 44 маркета среднее проскальзывание получилось 0.0227, т.е. исполнение даже лучше. Понятно, что на крупные объемы средневзвешенная цена будет немного хуже, но нужна статистика.
Если говорить о положительных проскальзываниях, то по ним тоже своя статистика. Если торговать преимущественно лимитами, то результат будет очень заметным. И их отсутствие не есть хорошо.
Для ночной торговли:
1. исполнение 100% указанного лота важно на 5
2. проскальзывание в + важно на 2-3, т.к. в ночное время его почти не будет и то, что Альпари дают (ограниченное), вполне хватает
3.отсутствие отриц. важно на 5, т.к. торгуются маленькие цели
Для дневной торговли:
1. исполнение 100% лота важно на 5
2. проскальзывание в + важно на 5
3. отсутствие отриц. важно на 5 .. тут особо не над чем думать)) любой трейдер хочет лучших условий везде
Если речь о "чем пожертвовать".. то за положительное проскальзывание на 5, без ограничения, можно было бы пожертвовать отрицательным проск. на 5.. т.е. что бы скользило во все стороны как положено.. но уж никак не полным исполнением.
Вы же понимаете, что частично исполняться будут только ордера, которые дадут профит, а лоси все будут по полной. Это не радует. Сейчас большинство тестов систем можно с натяжкой считать правдоподобными, а с частичным исполнением на тесты и вовсе можно будет забить.
Rann
Rann
Полное исполнение мы сейчас не обсуждаем. Рассматриваем два варианта полного исполнения. Текущий вариант, и вариант с отправкой маркетом.
Значит получается. Ночная торговля 5-2 в пользу текущей ситуации, дневная 5-5.
Идем дальше.
Частенько тут проскакивает исполнение по несколько секунд. В наших технологиях исполнение в несколько секунд это нонсенс. Бывает очень редко, на сильных движениях, когда поставщики реджектят и приходится отправлять заново. Но ситуация настолько редкая, что даже говорить о ней не стоит. Основная масса ордеров исполняется менее, чем полсекунды (это если из МТ измерять маркеты, внутри системы в считанные миллисекунды, если говорить об отложенных ордерах). Соответственно, такое исполнение уменьшает проскальзывания и заметно повышает вероятность входа лимитом с первого раза.
Насколько важна скорость исполнения? А лучше на сколько не важна скорость исполнения. Например, быстрое исполнение 5, периодические тормоза (1,2,3,4)?
Значит получается. Ночная торговля 5-2 в пользу текущей ситуации, дневная 5-5.
Идем дальше.
Частенько тут проскакивает исполнение по несколько секунд. В наших технологиях исполнение в несколько секунд это нонсенс. Бывает очень редко, на сильных движениях, когда поставщики реджектят и приходится отправлять заново. Но ситуация настолько редкая, что даже говорить о ней не стоит. Основная масса ордеров исполняется менее, чем полсекунды (это если из МТ измерять маркеты, внутри системы в считанные миллисекунды, если говорить об отложенных ордерах). Соответственно, такое исполнение уменьшает проскальзывания и заметно повышает вероятность входа лимитом с первого раза.
Насколько важна скорость исполнения? А лучше на сколько не важна скорость исполнения. Например, быстрое исполнение 5, периодические тормоза (1,2,3,4)?
Последнее редактирование:
Rann
Rann
Следующий вопрос.
Шпили здесь не редкость. Думаю, тут никто спорить не будет. На наших технологиях я не помню когда последняя шпиля была.
Что такое шпиля, думаю, не надо объяснять? Счетом управлять нельзя, на ПАММах все тормозится. Претензии, ожидание, нервы. А если вспомнить восстановление сделок в рынок, то это на минус 5 покатит.
Давайте попробуем оценить, насколько важно отсутствие шпиль?
Шпили здесь не редкость. Думаю, тут никто спорить не будет. На наших технологиях я не помню когда последняя шпиля была.
Что такое шпиля, думаю, не надо объяснять? Счетом управлять нельзя, на ПАММах все тормозится. Претензии, ожидание, нервы. А если вспомнить восстановление сделок в рынок, то это на минус 5 покатит.
Давайте попробуем оценить, насколько важно отсутствие шпиль?
Rann
Rann
Далее.
Сервис настроек торговли.
Насколько важно?
1. Возможность выбрать как слать лимит (лимитом или маркетом).
2. Возможность отправить маркет лимитом (фактически маркет без проскальзывания, аналог инстанта).
3. Возможность выставить стоп-лимит (ограничить проскальзывание стоп ордера).
4. Возможность отменить стоп ордер при большом гэпе (если гэп больше N пунктов), чтобы избавить себя от гарантированного большого проскальзывания.
На сколько балов потянет возможность настроить торговлю под себя, а не пользовать то, что для тебя шеф-дилер определи?
Сервис настроек торговли.
Насколько важно?
1. Возможность выбрать как слать лимит (лимитом или маркетом).
2. Возможность отправить маркет лимитом (фактически маркет без проскальзывания, аналог инстанта).
3. Возможность выставить стоп-лимит (ограничить проскальзывание стоп ордера).
4. Возможность отменить стоп ордер при большом гэпе (если гэп больше N пунктов), чтобы избавить себя от гарантированного большого проскальзывания.
На сколько балов потянет возможность настроить торговлю под себя, а не пользовать то, что для тебя шеф-дилер определи?
Ну, эти вопросы уже не ко мне. Пусть исполняют мой лимит хоть минуту, но полностью и по указанной цене+(сколько дадут).
Если честно, я не верю в то, что какие-то там заоблачные скорости, на форекс, помогут построить дающую профит систему. Весь профит на форекс - среднесрок, долгосрок, но уж точно ни как не долбежка с целями равными спреду. А что касаемо исполнения на быстром движении, то не думаю, что когда цена с тика на 100 перепрыгнет сразу на 130, за счет лучшей скорости можно будет получить открытие стопового ордера по 120, в дц дураков нет.
Но это все мое ограниченное мнение.
Если честно, я не верю в то, что какие-то там заоблачные скорости, на форекс, помогут построить дающую профит систему. Весь профит на форекс - среднесрок, долгосрок, но уж точно ни как не долбежка с целями равными спреду. А что касаемо исполнения на быстром движении, то не думаю, что когда цена с тика на 100 перепрыгнет сразу на 130, за счет лучшей скорости можно будет получить открытие стопового ордера по 120, в дц дураков нет.
Но это все мое ограниченное мнение.
Rann
Rann
А вот тут я уже говорил о маркетах, которые исполнятся по несколько секунд. Или стопах, где на движениях (без гэпов) каждая миллисекунда дорога.
Невозможно торговать только лимитами, к сожалению. При движении цены в ненужную сторону закрыть позицию возможно только стопом или маркетом. А когда со стопами и маркетами не все хорошо, то и значимость лимита заметно падает.
Вопрос по баллам был риторический. Я просто хотело показать, что грядет много серьезных изменений, в лучшую сторону (качество потока, отсутствие шпиль, отсутствие тормозов, скорость и качество исполнения, обширные настройки торговли и т.п.). Можно ли это все променять всего лишь на гарантированное исполнение лимита по заявленной цене (причем, всегда без положительных проскальзываний, в то время, как лимиты скользят в плюс довольно часто)? На мой взгляд, ответ очевиден.
Наткнулся на ветку в поисках "Last look" в приминении к HotSpot. Сразу скажу - планирую торговать через Baxter FX. Сейчас на этапе "скоро уже живые торги".
И что-то как это говориться - приуныл. Всерьез обсуждают реджекты ордеров и проскальзывание. В своей модели я накидывал 3 пипса на круг (0,0003) на EURUSD проскальзывание и 9.5 usd комм.
Но сейчас уже ни в чем не уверен. Один источник мне сказал, что мне стоит ожидать 25-50% reject. Вот такие дела.
Что скажете?
И что-то как это говориться - приуныл. Всерьез обсуждают реджекты ордеров и проскальзывание. В своей модели я накидывал 3 пипса на круг (0,0003) на EURUSD проскальзывание и 9.5 usd комм.
Но сейчас уже ни в чем не уверен. Один источник мне сказал, что мне стоит ожидать 25-50% reject. Вот такие дела.
Что скажете?
Может кому интересно будет - ответ из HotSpot:
We keep acceptance rates above 80% on our platform and most price takers experience much higher levels of acceptance (>95%). We cannot be sure what you will experience on our platform until you begin trading. Your experience all depends upon how the market makers are able to deal with your trading style.
We keep acceptance rates above 80% on our platform and most price takers experience much higher levels of acceptance (>95%). We cannot be sure what you will experience on our platform until you begin trading. Your experience all depends upon how the market makers are able to deal with your trading style.
Fierce
VIP-участник
elab74, лет шесть назад про HotSpot было столько негатива в интернете, что не в сказке сказать ни пером описать (то у них перекосячит, то недокосячит).
Сейчас не знаю, но раньше эта забегаловка была чистейшей кухней.
Поживем, увидем. Сказали, что включат data feed без LL маркет мейкеров.
Конечно, нужно на EBS мигрировать потом. Главное, чтобы система работала.
а он разве ей когда либо не был ?
принципиально - точно такой же дц как и все другие ! ( разве что с немного "лучшими" сервисными условиями , но с тем же основополагающим принципом - самому иметь доступ к рынку , ну а клиентов - не пущать ! и так же с отсутствием какого то независимого расчётно-кассового центра - т.е. клиринга !)
Блог им. mirus_lana | я торгую NYSE, идут ли мои ордера из терминала прямиком на биржу?
16 апреля 2015, 15:17|Светлана ОрловскаяСохр | Ж | Печать
«Я торгую NYSE, идут ли мои ордера из терминала прямиком на биржу?»
Правильный ответ- нет.
(Сразу скажу: все, описанное ниже, относится к торговле securities: акциями, облигациями, ETF, опционами на отдельные АКЦИИ, и тд). Информация взята с сайта U.S. Securities and Exchange Commission | Homepage и является частью серии образовательных материалов для трейдеров и инвесторов на фондовом рынке. Это факты.)
Если Вы ответили «да» на вопрос выше- вы совсем не одиноки.
Многие онлайн трейдеры, торгующие, скажем, акциями или ETF, считают, что отправленный ими ордер из терминала непосредственно перемещается на соответствующую биржевую площадку. На самом деле это далеко от реалий. Ордер идет к брокеру, и уже брокер решает, куда переправить ваш ордер для исполнения. Если Вы звоните брокеру, происходит то же самое, брокер определяет раутинг.
Разумеется, процесс «решения», каким бы быстрым он не был, замедляет перемещение вашего ордера, и может негативно повлиять на цену, которую вы получаете в итоге. Реальность, однако, такова, что нет ни одного регуляторного правила, которое бы ограничивало сроки, в которые ордер должен быть исполнен.
Куда же может отправить ваш ордер брокер?
— Для акций, которые торгуются на бирже (такой, как NYSE, например), брокер может отправить ваш ордер на эту биржу, на другую (например, региональную) биржу, или в фирму, которая называется «маркет мейкер третьего рынка, third market maker». Third Market Maker это компания, которая всегда готова купить или продать акцию из биржевого листинга по текущей рыночной цене. Чтобы заполучить ордера от вашего брокера, некоторые региональные биржи или маркет мейкеры третьего рынка платят брокеру за то, что он отправляет ордера именно им, несколько пенни за акцию. Этот процесс называется «платежами за поток ордеров». Такие платежи — еще один способ для брокера получить доход от Вашей сделки. Альтернативным способом является интернализация, и об этом чуть позже. Брокер должен раскрывать факт получения оплаты за раутинг клиентских ордеров при открытии счета, и позже на регулярной основе, включая пометки на trade confirmations (подтверждения по сделкам). Ниже я подробно покажу, как выглядит фгагмент отчетности брокера, продающего ордера клиентов хедж фондам.
— Для акций, которые торгуются на «споте» (рынок OTC), как Nasdaq, ваш брокер может послать ваш ордер любому маркетмейкеру на этой бирже. Надеюсь, что Вы уже догадываетесь, что маркет мейкеры также платят брокерам за поток направленных к ним ордеров.
— Ваш брокер может направить ваш ордер (особенно это характерно для лимитнков" в ECN (электронную коммуникациюнную сеть), которая автоматически подберет вашему ордеру противоположную сторону покупки или продажи (осуществит matching).
— Ну и, наконец, брокер может решить направить ваш ордер в соседний отдел своей же компании, и он будет исполнен с помощью инвенторя ордеров этой фирмы. Этот процесс называется интернализацией, и таким образом ваше брокер может заработать на спреде- разнице между ценой покупки и продажи.
И да, вы можете сами выбрать канал, по которому пойдет ваша сделка, личным приказом брокеру, но это, как правило, стоит дополнительных средств, и, как станет понятно из отчетности брокера далее, ретейл этого практически не делает.
Что бы не решил ваш брокер (а «решение», как правило, автоматизированный процесс), он прежде всего должен руководствоваться правилом «выбора наилучшей цены исполнения для ордера». Отчетность брокера часто показывает, что именно через интернализацию или перепродажу ордеров для исполнения в темных пулах хеджфондов клиент получает более выгодную цену, чем биржевая. Так это или нет, проверить непросто, и, понятно, все эти подковерные процессы привлекают массу внимания регуляторов. Не далее как в январе этого года FINRA объявили, что весь 2015 год посветят именно выяснению того, теряют ли инвесторы и трейдеры ДЕНЬГИ из-за всех этих альтернативных вариантов исполнения ордеров, и не является ли все это еще одним легальным вариантом для более опытных участников рынка использовать незнание менее опытных.
Теперь, как обещано, давайте разберем фрагмент отчетности известного брокера, где он подробно показывает, что происходит с так называемыми «нецелевыми» ордерами (т.е. ордерами, когда трейдер не указал требования по тому, где конкретно его сделка должна быть исполнена).
Квартальный отчет брокера OptionsXpress, «принудиловка» от SEC: )
По терминологии отчета: нецелевые ордера, или non-directed orders, это как раз те ордера, которые вы передаете брокеру,
не обозначая детально площадку, на которой хотите его исполнить.
Суммарная статистика по ордерам для NYSE:
Нецелевые ордера как процент от общего количества сделок клиентов: 99.97%
Из этих ордеров рыночными были 11.09%
Лимитными были 70.86%
Другой тип ордера 18.05%
Организации, получившие эти клиентские ордера:
1. KCG (_www.kcg.com) 48.89%
2. Citadel Execution Services (Citadel - Global Multistrategy Hedge Fund & Asset Management) 36.4%
3. Citigroup Global Markets (Citi | Responsible Finance - Financial Ingenuity - Global Bank) 13.68%
4. Susquehanna (SIG | Susquehanna International Group, LLP) 0.97%
5. Morgan Stanley (Morgan Stanley | Wealth Management, Investment and Financial Services) 0.06%
Брокер получил денежную компенсацию от этих организаций, в среднем $0.0008 за акцию.
На странице 2 этого документа подробно расписано, какой процент лимитных, рыночных, и других ордеров получила каждая из 5ти организаций.
Те же участники покупали ордера для NASDAQ, правда, там KCG приобрел для исполнения более 55% от всех ордеров. Далее по отчету можно отследить, куда ушли ордера для NYSE AMEX и опционные ордера. К слову, подавляющее большинство опционных ордеров разошлись по различным опционным биржевым площадкам.
Для чего все это написано? Хочется немного смешать черное и белое в представлениях тех, кто гордо говорит «я торгую на бирже», поскольку давно уже все не так прямолинейно, и у айсберга под названием «фондовый рынок», непосредственно биржевым оборотом занят на данный момент весьма небольшой «носик», выглядывающий из воды. Мощное днище этого айсберга- темные пулы, ОТС, ECN, альтернативные биржевые площадки. То, чего мы, «биржевики», толком не знаем, чему не придаем значения, и от чего снисходительно отмахиваемся. То, что, тем не менее, имеет нас с потрохами
Всех благ!
Ключевые слова:биржа, OTC, темные пулы, Хедж Фонды, фондовый рынок
Просмотры 1266 за час / 4926 за сутки
хорошо+159
1
update
Комментарии (127)
Светлана Орловская, правильно ли я вас понял, что представление огромного большиства о БИРЖЕ как о централизованном месте в пространстве в который стекаются все заявки — на сегодняшний день ошибочно?
что заявки могут обходить биржу или даже не доходить до нее и исполняться в разных местах, в плоть до самого брокера?
однако при этом ВСЕ (кроме дарк пулов) участники рынка ОБЯЗАНЫ зарегистрировать произведенную сделку на бирже? и как следствие — даже если мой друг купив акцию какой либо компании думает, что он купил на ее бирже, а на самом деле ему эту акцию продал его же брокер, то мой друг ВСЕРАВНО увидит эту сделку в общей ленте принтов, ибо его брокер обязан зарегистрировать эту сделку на бирже?
avatar
Тихая Гавань
2015-04-16 16:40:17ОтветитьСсылкаПапа
+ 5
Тихая Гавань, здравствуйте.
В конечном итоге любая сделка с бумагами проходит clearing. В случае внебиржевых сделок (incl. dark pools) вы не увидите принт моментально, но бумага унаследует права владения ею коррекно так или иначе.
Светлана замечательно описала подводне камни, скрывающиеся за NBBO, и обратите внимание, что она совершенно верно не драматизирует ситуацию.
1. Большинство сделок, которые проводит retail не зависят в своей прибыльности от тика вверх или вниз, а профессионалы (вкл. алго/квонт) работают конкретный routing.
2. Dark pool or broker itself может порой действительно предоставить цену лучше (в рамках того же NBBO).
3. Как правильно отметила Светлана, уважающий себя брокер позволяет задать routing для каждой площадки и/или каждой сделки непосредственно в терминале, таким образом все в руках трейдера непосредственно. Хочет быть профессионалом — RTFM.
Kind regards.
avatar
Mérovingien
2015-04-16 16:48:04ОтветитьСсылкаПапа
+ 1
Mérovingien, не знаю вас, однако спасибо за ответ ))
avatar
Тихая Гавань
2015-04-16 16:53:38ОтветитьСсылкаПапа
+ 1
Тихая Гавань, my pleasure.
avatar
Mérovingien
2015-04-16 17:02:47ОтветитьСсылкаПапа
+ 2
Mérovingien, огромное спасибо за превосходный комментарий по существу вопроса.
avatar
Светлана Орловская
2015-04-16 17:08:37ОтветитьСсылкаПапа
0
Тихая Гавань, ФОНДОВАЯ БИРЖА не является местом, куда стекаются все заявки, Вы верно поняли. Иметь скрытые ECN или темные пулы критично важно для многих участников фондового рынка, элементарно для выживания. Крупному участнику на бирже очень нелегко, против него слишком активно работают, отсюда и развитие обширных вторичных и третичных сетей для торговли.
avatar
Светлана Орловская
ссылка _http://smart-lab.ru/blog/249514.php#
Если люди плохо знают истинный биржевой брокеридж, как они могут судить о форекс брокеридже
принципиально - точно такой же дц как и все другие ! ( разве что с немного "лучшими" сервисными условиями , но с тем же основополагающим принципом - самому иметь доступ к рынку , ну а клиентов - не пущать ! и так же с отсутствием какого то независимого расчётно-кассового центра - т.е. клиринга !)
Блог им. mirus_lana | я торгую NYSE, идут ли мои ордера из терминала прямиком на биржу?
16 апреля 2015, 15:17|Светлана ОрловскаяСохр | Ж | Печать
«Я торгую NYSE, идут ли мои ордера из терминала прямиком на биржу?»
Правильный ответ- нет.
(Сразу скажу: все, описанное ниже, относится к торговле securities: акциями, облигациями, ETF, опционами на отдельные АКЦИИ, и тд). Информация взята с сайта U.S. Securities and Exchange Commission | Homepage и является частью серии образовательных материалов для трейдеров и инвесторов на фондовом рынке. Это факты.)
Если Вы ответили «да» на вопрос выше- вы совсем не одиноки.
Многие онлайн трейдеры, торгующие, скажем, акциями или ETF, считают, что отправленный ими ордер из терминала непосредственно перемещается на соответствующую биржевую площадку. На самом деле это далеко от реалий. Ордер идет к брокеру, и уже брокер решает, куда переправить ваш ордер для исполнения. Если Вы звоните брокеру, происходит то же самое, брокер определяет раутинг.
Разумеется, процесс «решения», каким бы быстрым он не был, замедляет перемещение вашего ордера, и может негативно повлиять на цену, которую вы получаете в итоге. Реальность, однако, такова, что нет ни одного регуляторного правила, которое бы ограничивало сроки, в которые ордер должен быть исполнен.
Куда же может отправить ваш ордер брокер?
— Для акций, которые торгуются на бирже (такой, как NYSE, например), брокер может отправить ваш ордер на эту биржу, на другую (например, региональную) биржу, или в фирму, которая называется «маркет мейкер третьего рынка, third market maker». Third Market Maker это компания, которая всегда готова купить или продать акцию из биржевого листинга по текущей рыночной цене. Чтобы заполучить ордера от вашего брокера, некоторые региональные биржи или маркет мейкеры третьего рынка платят брокеру за то, что он отправляет ордера именно им, несколько пенни за акцию. Этот процесс называется «платежами за поток ордеров». Такие платежи — еще один способ для брокера получить доход от Вашей сделки. Альтернативным способом является интернализация, и об этом чуть позже. Брокер должен раскрывать факт получения оплаты за раутинг клиентских ордеров при открытии счета, и позже на регулярной основе, включая пометки на trade confirmations (подтверждения по сделкам). Ниже я подробно покажу, как выглядит фгагмент отчетности брокера, продающего ордера клиентов хедж фондам.
— Для акций, которые торгуются на «споте» (рынок OTC), как Nasdaq, ваш брокер может послать ваш ордер любому маркетмейкеру на этой бирже. Надеюсь, что Вы уже догадываетесь, что маркет мейкеры также платят брокерам за поток направленных к ним ордеров.
— Ваш брокер может направить ваш ордер (особенно это характерно для лимитнков" в ECN (электронную коммуникациюнную сеть), которая автоматически подберет вашему ордеру противоположную сторону покупки или продажи (осуществит matching).
— Ну и, наконец, брокер может решить направить ваш ордер в соседний отдел своей же компании, и он будет исполнен с помощью инвенторя ордеров этой фирмы. Этот процесс называется интернализацией, и таким образом ваше брокер может заработать на спреде- разнице между ценой покупки и продажи.
И да, вы можете сами выбрать канал, по которому пойдет ваша сделка, личным приказом брокеру, но это, как правило, стоит дополнительных средств, и, как станет понятно из отчетности брокера далее, ретейл этого практически не делает.
Что бы не решил ваш брокер (а «решение», как правило, автоматизированный процесс), он прежде всего должен руководствоваться правилом «выбора наилучшей цены исполнения для ордера». Отчетность брокера часто показывает, что именно через интернализацию или перепродажу ордеров для исполнения в темных пулах хеджфондов клиент получает более выгодную цену, чем биржевая. Так это или нет, проверить непросто, и, понятно, все эти подковерные процессы привлекают массу внимания регуляторов. Не далее как в январе этого года FINRA объявили, что весь 2015 год посветят именно выяснению того, теряют ли инвесторы и трейдеры ДЕНЬГИ из-за всех этих альтернативных вариантов исполнения ордеров, и не является ли все это еще одним легальным вариантом для более опытных участников рынка использовать незнание менее опытных.
Теперь, как обещано, давайте разберем фрагмент отчетности известного брокера, где он подробно показывает, что происходит с так называемыми «нецелевыми» ордерами (т.е. ордерами, когда трейдер не указал требования по тому, где конкретно его сделка должна быть исполнена).
Квартальный отчет брокера OptionsXpress, «принудиловка» от SEC: )
По терминологии отчета: нецелевые ордера, или non-directed orders, это как раз те ордера, которые вы передаете брокеру,
не обозначая детально площадку, на которой хотите его исполнить.
Суммарная статистика по ордерам для NYSE:
Нецелевые ордера как процент от общего количества сделок клиентов: 99.97%
Из этих ордеров рыночными были 11.09%
Лимитными были 70.86%
Другой тип ордера 18.05%
Организации, получившие эти клиентские ордера:
1. KCG (_www.kcg.com) 48.89%
2. Citadel Execution Services (Citadel - Global Multistrategy Hedge Fund & Asset Management) 36.4%
3. Citigroup Global Markets (Citi | Responsible Finance - Financial Ingenuity - Global Bank) 13.68%
4. Susquehanna (SIG | Susquehanna International Group, LLP) 0.97%
5. Morgan Stanley (Morgan Stanley | Wealth Management, Investment and Financial Services) 0.06%
Брокер получил денежную компенсацию от этих организаций, в среднем $0.0008 за акцию.
На странице 2 этого документа подробно расписано, какой процент лимитных, рыночных, и других ордеров получила каждая из 5ти организаций.
Те же участники покупали ордера для NASDAQ, правда, там KCG приобрел для исполнения более 55% от всех ордеров. Далее по отчету можно отследить, куда ушли ордера для NYSE AMEX и опционные ордера. К слову, подавляющее большинство опционных ордеров разошлись по различным опционным биржевым площадкам.
Для чего все это написано? Хочется немного смешать черное и белое в представлениях тех, кто гордо говорит «я торгую на бирже», поскольку давно уже все не так прямолинейно, и у айсберга под названием «фондовый рынок», непосредственно биржевым оборотом занят на данный момент весьма небольшой «носик», выглядывающий из воды. Мощное днище этого айсберга- темные пулы, ОТС, ECN, альтернативные биржевые площадки. То, чего мы, «биржевики», толком не знаем, чему не придаем значения, и от чего снисходительно отмахиваемся. То, что, тем не менее, имеет нас с потрохами
Всех благ!
Ключевые слова:биржа, OTC, темные пулы, Хедж Фонды, фондовый рынок
Просмотры 1266 за час / 4926 за сутки
хорошо+159
1
update
Комментарии (127)
Светлана Орловская, правильно ли я вас понял, что представление огромного большиства о БИРЖЕ как о централизованном месте в пространстве в который стекаются все заявки — на сегодняшний день ошибочно?
что заявки могут обходить биржу или даже не доходить до нее и исполняться в разных местах, в плоть до самого брокера?
однако при этом ВСЕ (кроме дарк пулов) участники рынка ОБЯЗАНЫ зарегистрировать произведенную сделку на бирже? и как следствие — даже если мой друг купив акцию какой либо компании думает, что он купил на ее бирже, а на самом деле ему эту акцию продал его же брокер, то мой друг ВСЕРАВНО увидит эту сделку в общей ленте принтов, ибо его брокер обязан зарегистрировать эту сделку на бирже?
avatar
Тихая Гавань
2015-04-16 16:40:17ОтветитьСсылкаПапа
+ 5
Тихая Гавань, здравствуйте.
В конечном итоге любая сделка с бумагами проходит clearing. В случае внебиржевых сделок (incl. dark pools) вы не увидите принт моментально, но бумага унаследует права владения ею коррекно так или иначе.
Светлана замечательно описала подводне камни, скрывающиеся за NBBO, и обратите внимание, что она совершенно верно не драматизирует ситуацию.
1. Большинство сделок, которые проводит retail не зависят в своей прибыльности от тика вверх или вниз, а профессионалы (вкл. алго/квонт) работают конкретный routing.
2. Dark pool or broker itself может порой действительно предоставить цену лучше (в рамках того же NBBO).
3. Как правильно отметила Светлана, уважающий себя брокер позволяет задать routing для каждой площадки и/или каждой сделки непосредственно в терминале, таким образом все в руках трейдера непосредственно. Хочет быть профессионалом — RTFM.
Kind regards.
avatar
Mérovingien
2015-04-16 16:48:04ОтветитьСсылкаПапа
+ 1
Mérovingien, не знаю вас, однако спасибо за ответ ))
avatar
Тихая Гавань
2015-04-16 16:53:38ОтветитьСсылкаПапа
+ 1
Тихая Гавань, my pleasure.
avatar
Mérovingien
2015-04-16 17:02:47ОтветитьСсылкаПапа
+ 2
Mérovingien, огромное спасибо за превосходный комментарий по существу вопроса.
avatar
Светлана Орловская
2015-04-16 17:08:37ОтветитьСсылкаПапа
0
Тихая Гавань, ФОНДОВАЯ БИРЖА не является местом, куда стекаются все заявки, Вы верно поняли. Иметь скрытые ECN или темные пулы критично важно для многих участников фондового рынка, элементарно для выживания. Крупному участнику на бирже очень нелегко, против него слишком активно работают, отсюда и развитие обширных вторичных и третичных сетей для торговли.
avatar
Светлана Орловская
ссылка _http://smart-lab.ru/blog/249514.php#
Если люди плохо знают истинный биржевой брокеридж, как они могут судить о форекс брокеридже
Последнее редактирование модератором:
dmitrytkachev
NYSE-трейдер
Прям на всех форумах?
Еще несколько лет назад записал видео о том как легко на фондовом рынке узнать выводят вас или нет
Вот в этом и прозрачность.
Кроме того четко написано
и если кто то отправляет ордер в раут брокеру, даркпулу или маркетмейкеру то он будет исполняться там по правилам того раута, но при этом с соблюдением всех регламентирующих правил и с отражением сделки в общей ленте.
А то что большинство ритейл-инвесторов не интересует в какой раут они отправляют ордер - их личный выбор.
Последнее редактирование:
Rann
Rann
Ха-ха.
В GKFX (и в Адмирале) один клиент выставляет заявку, другой ее видит. А скоро будут видеть клиенты других компаний, когда мы общий пул запустим. И что, тогда ты признаешь, что форекс так же прозрачен?
:laugh: