Портфельная торговля

[transcendreamer]

А если я нашел коэффициенты к столбцам, как мне теперь лоты подобрать к валютным парам? Не будут же они этими коэффициентами.
Нужно еще их умножить на отношение доллара к валюте, которая стоит на первом месте в валютной паре?

лучше самого сначала исходные данные (выгруженные котировки) перевести в стоимость (валюту депозита) и далее уже подбирать коэффициенты к этим трансформированным данным, тогда не придется вычислять никаких отношений. для перевода в валюту депозита нужно взять разницу цен и умножить на стоимость контракта (или количество пунктов умножить на стоимость пункта которая будет зависеть от валютной пары и типа котировки), для этой цели есть скрипт - equity data exporter

 

[officialboob]

это соотношение лотов будет актуальным только 1 мгновение, и сразу же начнется расхождение-расползание, сначала незаметное, потом все более очевидное, а синхронизация позиций на каждом тике это такая же утопия как либеральная демократия

Вам кол по математике. Давайте дневник.



Например, К для EURGBP сейчас равен 0,73 и зависит от текущей цены EURGBP 0,73225.

И для того чтобы К изменился лишь на одну сотую цене EURGBP нужно пройти 1000 пятизначных пунктов.

Это по вашему быстрое расползание, которое нужно корректировать на каждом тике?

Т.е. если цена в течении недели даже гуляет на 5000 пунктов, то коэффициент меняется всего на пять сотых.



А у вашей подборки-оптимизации лотов и направлений от балды дельту между кроссом и синтетикой может действительно разнести на любом тике и в любые дали.

 

[transcendreamer]

Вам кол по математике. Давайте дневник.

Например, К для EURGBP сейчас равен 0,73 и зависит от текущей цены EURGBP 0,73225.

И для того чтобы К изменился лишь на одну сотую цене EURGBP нужно пройти 1000 пятизначных пунктов.

Это по вашему быстрое расползание, которое нужно корректировать на каждом тике?

Т.е. если цена в течении недели даже гуляет на 5000 пунктов, то коэффициент меняется всего на пять сотых.


А у вашей подборки-оптимизации лотов и направлений от балды дельту между кроссом и синтетикой может действительно разнести на любом тике и в любые дали.

я думаю Вам определенно нужно выпить чего-то расслабляющего
Вы не сможете уснуть пока в интернете кто-то неправ
в погоне за идеальной формулой Вы отдаляетесь от практического смысла
вот держите - Ваш идеальный спред с содержанием фунта 0,73 - все точно до промилле - см. рис.
что Вы с ним будете делать?
размах 47 долларов, издержки на спред 59
с началом торгов спред станет меньше но все равно будет печально и безсмысленно
возможность получить хоть какой-то профит возникает только когда лоты разбалансированы
про строго сбалансированных лотах спред и комиссии сжирают всё
именно поэтому любой портфель должен иметь дисбаланс
и естественно - само собой разумеется - из-за этого дельта начинает ходить вверх-вниз
как раз в силу этого возникает задача оптимизации набора инструментов и лотов
и их корректировки впоследствии если дельта уйдет далеко
идеальный же синтетик можно и не корректировать - но он ничего и не даст
ставьте мне кол, минусуйте, я не против, от меня не убудет
тем более что я гуманитарий, мне все позволено
но я настоятельно рекомендую не теоретизировать и не искать идеальную формулу
а попробовать поторговать разными наборами вживую
это даст намного больше опыта и пользы
попутного тренда!

 

[officialboob]

я думаю Вам определенно нужно выпить чего-то расслабляющего
Вы не сможете уснуть пока в интернете кто-то неправ
в погоне за идеальной формулой Вы отдаляетесь от практического смысла
вот держите - Ваш идеальный спред с содержанием фунта 0,73 - все точно до промилле - см. рис.
что Вы с ним будете делать?
размах 47 долларов, издержки на спред 59
с началом торгов спред станет меньше но все равно будет печально и безсмысленно
возможность получить хоть какой-то профит возникает только когда лоты разбалансированы
про строго сбалансированных лотах спред и комиссии сжирают всё
именно поэтому любой портфель должен иметь дисбаланс
и естественно - само собой разумеется - из-за этого дельта начинает ходить вверх-вниз
как раз в силу этого возникает задача оптимизации набора инструментов и лотов
и их корректировки впоследствии если дельта уйдет далеко
идеальный же синтетик можно и не корректировать - но он ничего и не даст
ставьте мне кол, минусуйте, я не против, от меня не убудет
тем более что я гуманитарий, мне все позволено
но я настоятельно рекомендую не теоретизировать и не искать идеальную формулу
а попробовать поторговать разными наборами вживую
это даст намного больше опыта и пользы
попутного тренда!

Запущенный случай.

Я же с самого начала указывал, что это не для арбитража между кроссом и его синтетикой.

Я тоже не математик, но тут же хоть сторожем можно быть чтобы уяснить насколько мало расходится такая дельта.

А то на каждом тике ему корректировать, вообще смех. Ой...

Ик...


Все, ладно. Предлагаю не разводить здесь третью мировую.

Просто надо немного внимательнее читать собеседников, чтобы потом не искать арбитраж там, где его нет.

Расщепление предлагалось для экономии спреда, снижения проскальзываний, улучшения свопов и для общего повышения ликвидности.

 

[acronis7]

Что я тут намудрил, насчет стоимости пункта.
Рассмотрим пару, где доллар стоит на первом месте, например USDCHF.
На счету 100 долларов, плечо 100, можем открыться на 0,1 лота.

Предположим, что открываемся при цене 1,0000, за года цена становится 2,0000, то есть вырастает на 10 000 пунктов. Когда открывались стоимость пункта была 1$, когда закрылись - 0,5$. Прибыль получили по стоимости 0,5$.
10 000 пунктов=10 000 CHF= 10 000*0,5$ = 5 000 долларов прибыли.

Цена пункта - переменная величина и на протяжении года изменялась от 1$ к 0,5$. Если бы прибыль снимали через каждых 100 пунктов - заработали бы намного больше.

Рассмотрим противоположный случай. Выставились вниз и цена упала от 2,0000 до 1,0000.

Купили 0,1 лота USDCHF. Цена пункта сначала была 0,5$, а в конце года стала 1$.
Прибыль получили по цене 1$. 10 000 пунктов * 1$ = 10 000$ прибыли

Получается не одно**ительно куда ставить вверх или вниз.

И вот еще что: неправильно рост цены рассматривать в пунктах. Вот при котировке 1,0000 цена может вверх пройти на 10 000 пунктов, а в низ нет.

В процентах тоже неправильно рассматривать изменение цены. Вот цена может вырасти на 100%, а на 100% уменьшиться не может.

Может быть смотреть так: "во сколько раз цена увеличилась, или уменьшилась"? Брать самую первую котировку и делить на нее все последующие котировки? Я сам уже не знаю как считать.

PS: Актуально только при работе с большими приращениями, и при условии, что валюта депозита доллар.

 

[acronis7]

Давайте рассмотрим перевернутый график, то есть уже не USDCHF, а CHFUSD.

Посмотрите па первую картинку в предыдущем посте – что в это время будет твориться на перевернутом графике:



Открываемся на 10000 долларов (0,1 лота). График прошел 5 000 пунктов, цена пункта стабильная 1$, заработали 5000 долларов

Смотрим на вторую картинку, что в это время твориться на перевернутом графике:



На первом месте в паре стоит CHF, и он стоит 0,5000 доллара. На 10000 долларов можем купить 20000 чифов, а это значит 0,2 лота. Значит цена пункта будет 2 доллара (если бы цена швейцарца выросла на одну десятитысячную доллара, а у нас сделка была бы на 10 000 швейцарцев – заработали бы доллар, но у нас сделка на 20 000 швейцарцев – поэтому на пункте зарабатываем 2 доллара) и на 5000 пунктов изменения цены мы получим 10 000 долларов прибыли.

[Интересно, что доходности будут разными. В первом случае на сумму 10000 мы заработали 5000 – то есть 50%. Во втором случае на сумму 10000 мы заработали 10000, то есть 100%.]

Прибыли сходятся с прибылями из предыдущего поста.

Теперь насчет того, в чем измерять изменения цен.

Вот вам вопрос: Цена актива 1,0000. Какая вероятность того, что актив пройдет 9000 пунктов вверх, и какая вероятность того, что актив пройдет 9000 пунктов вниз? 50/50? Нет. Ведь 9000 пунктов вверх это увеличение в 1,9 раза, а 9000 пунктов вниз - это уменьшение в 10 раз.

Какая вероятность того, что актив увеличится на 90%, и какая вероятность того, что актив уменьшится на 90%? Если увеличится на 90% - он увеличится в 1,9 раза, если уменьшится на 90% - он уменьшится в 10 раз.

А может изменения цены считать в доходностях? Ведь как я уже показал выше, они разные если ставить вверх и вниз.

 

[acronis7]

Что касается синтетиков... Думаю модель флэт - более природна для рынка, она ищет настоящие связи между валютами. Почему валютному рынку должна отвечать модель тренд? Все страны не печатают же одновременно валюты в неограниченных количествах, чтобы все валюты росли одновременно. Да и если бы они все росли одновременно - они сразу бы выравнивали курсы между собой.

Разве что всякие «выбросы», всякие «остатки от регрессии», всякие «ненужные движения» оно пускает на рост тренда.

 

[transcendreamer]

Запущенный случай.

Я же с самого начала указывал, что это не для арбитража между кроссом и его синтетикой.

Я тоже не математик, но тут же хоть сторожем можно быть чтобы уяснить насколько мало расходится такая дельта.

А то на каждом тике ему корректировать, вообще смех. Ой...

Ик...


Все, ладно. Предлагаю не разводить здесь третью мировую.

Просто надо немного внимательнее читать собеседников, чтобы потом не искать арбитраж там, где его нет.

Расщепление предлагалось для экономии спреда, снижения проскальзываний, улучшения свопов и для общего повышения ликвидности.

Простите что я посмел потревожить и отвлечь Ваше высочайшее внимание от несомненно величайшего творения - Истинного Расщепления кросс курсов и своим недостойным комментарием увёл в сторону применения оного в портфелях и ранее в теме парного трейдинга, разумеется я признаю свою наглость и вину что вместо благоговейного лицезрения прекрасных уравнений вида EURGBP = EURUSD/GBPUSD я нечестивыми мыслями своими о профитах корыстных испоганил столь идеальное олицетворение истины, о чем нижайше прошу прощения, я зело смутьян хулитель, не беса не уразумев, возжаждав проверить практическую ценность идеи ради презренного металла, я оскорбил Вас и чистую математическую красоту, за что несомненно духи тёмные будут терзать мою душу мятежную в геенне огненной... но рискуя низвергнуть себя в пучину ещё более глубочайшую я рискну спросить, но почему же, о Великий, Вы не подкрепляете идеи графиками в народе именуемыми скриншотами или иными примерами?... ой, нет, что я же я говорю... мысли мои окаянные... как я опять посмел осквернить и поставить под сомнение Вашу гениальную теорию Истинного Расщепления, смиренно умолкаю и удаляюсь...

 

[transcendreamer]

Что я тут намудрил, насчет стоимости пункта.
Рассмотрим пару, где доллар стоит на первом месте, например USDCHF.
На счету 100 долларов, плечо 100, можем открыться на 0,1 лота.
Посмотреть вложение 201069
Предположим, что открываемся при цене 1,0000, за года цена становится 2,0000, то есть вырастает на 10 000 пунктов. Когда открывались стоимость пункта была 1$, когда закрылись - 0,5$. Прибыль получили по стоимости 0,5$.
10 000 пунктов=10 000 CHF= 10 000*0,5$ = 5 000 долларов прибыли.

Цена пункта - переменная величина и на протяжении года изменялась от 1$ к 0,5$. Если бы прибыль снимали через каждых 100 пунктов - заработали бы намного больше.

Рассмотрим противоположный случай. Выставились вниз и цена упала от 2,0000 до 1,0000.
Посмотреть вложение 201070
Купили 0,1 лота USDCHF. Цена пункта сначала была 0,5$, а в конце года стала 1$.
Прибыль получили по цене 1$. 10 000 пунктов * 1$ = 10 000$ прибыли

Получается не одно**ительно куда ставить вверх или вниз.

И вот еще что: неправильно рост цены рассматривать в пунктах. Вот при котировке 1,0000 цена может вверх пройти на 10 000 пунктов, а в низ нет.

В процентах тоже неправильно рассматривать изменение цены. Вот цена может вырасти на 100%, а на 100% уменьшиться не может.

Может быть смотреть так: "во сколько раз цена увеличилась, или уменьшилась"? Брать самую первую котировку и делить на нее все последующие котировки? Я сам уже не знаю как считать.

PS: Актуально только при работе с большими приращениями, и при условии, что валюта депозита доллар.

вот здесь можно посмотреть формулы расчета _www.alpari.ru/ru/faq/trading_terms/calculating_value_of_pip/
...........
в обоих случаях получается профит 10000 франков
но франк стоит неодинаково к доллару поэтому в долларах профит будет разным и несимметричным
так и должно быть
а если бы счет был открыт во франках тогда было бы симметрично

 

[transcendreamer]

Какая вероятность того, что актив увеличится на 90%, и какая вероятность того, что актив уменьшится на 90%? Если увеличится на 90% - он увеличится в 1,9 раза, если уменьшится на 90% - он уменьшится в 10 раз.

А может изменения цены считать в доходностях? Ведь как я уже показал выше, они разные если ставить вверх и вниз.

это очень экстремальные ситуации
мегарост или мегападение
либо экстремально долгосрочные стратегии
на практике можно пренебречь несимметричностью и пользоваться одной оценкой волатильности

 

[transcendreamer]

Что касается синтетиков... Думаю модель флэт - более природна для рынка, она ищет настоящие связи между валютами. Почему валютному рынку должна отвечать модель тренд? Все страны не печатают же одновременно валюты в неограниченных количествах, чтобы все валюты росли одновременно. Да и если бы они все росли одновременно - они сразу бы выравнивали курсы между собой.

Разве что всякие «выбросы», всякие «остатки от регрессии», всякие «ненужные движения» оно пускает на рост тренда.

Теоретически флэт более естественное состояние рынка если бы все страны развивались по одинаковой модели, имели одинаковые экономики, совпадающие фазы роста и стагнации и сходное денежное/кредитное регулирование, но на практике все наоборот, и в конкретных диапазонах всгда часто попадаются тренды в разных масштабах от внутридневного до многолетнего, но и тренды не являются постоянными, сменяются флэтовыми периодами, так что обе модели равноправны и флэт и тренд. На практике важнее понять какую модель использовать в конкретном случае - подбор и просмотр графиков. Можно ли сказать что флэт(спред) имеет однозначное преимущество перед трендом или наоборот? я не пришел к окончательному выводу, ниже мои мысли по этому поводу:

1. никаким супер точным методом нельзя достичь истинной стационарности спреда, так как любая сумма нестационарных рядов нестационарна, можно только выровнять спред загнав его в коридор на определенном участке
2. если от стационарности нельзя избавиться то можно попытаться использовать её в свою пользу - в трендовой модели импульсы/выбросы преимущественно ориентированы в одну сторону
3. трендовые модели более устойчивы - рост продолжается обычно намного дольше чем возвратность спредовой модели - но нарушение трендовой модели бывает катастрофическим - устойчивый рост может внезапно *** смениться резким падением
4. флэтовые модели обычно более спокойны и их проще корректировать - так как флэт это тонкое неустойчивое равновесие - обычно достаточно добавить чуть-чуть лотов и отклонившийся флэт снова возвращается в нужный коридор, а сломавшийся тренд так просто не скорректируешь, затраты будут выше и необязательно оправданы
5. флэтовых моделей заметно больше комбинаций чем трендовых, трендовые комбинации на одном участке истории часто выглядят очень похожими друг на друга, поэтому попытка диверсификации через разные трендовые портфели не всегда удачная идея
6. можно совмещать приятные особенности моделей обоих типов в гибридным портфелях, которые выглядят как спред со смещением
7. в трендовых моделях так или иначе ставка делается на несколько ведущих инструментов, остальным для балансировки просадки, поэтому изменения фазы рынка сказываются на трендовых моделях, флэтовые модели более нейтральны
8. в спредах/флэтовых моделях ставка делается на возвратность к среднему, то есть на спокойную фазу рынка, неожиданные всплески волатильности портят картину
9. плюсы трендов - "купил и забыл", визуально понятный уровень стоп и таргет, набор профита происходит быстро и резко, усреднения понятные и предсказуемые, но если вынесет за стоп то как правило уже нет смысла чтото продолжать, ошибка часто непоправима и нужно просто дождаться когда этот или другой тренд завершит фазу коррекции чтобы снова его купить
10. плюсы спредов - меньше стоимость ошибки, возможность проще корректировать коридоры, но менее понятные уровни, более частые промежуточные лоссы, сдвиги коридоров, выбросы, отскоки от среднего, топтания, медленное просаживание
----------------------------------------------------
обе модели имеют право на жизнь
обе могут использоваться в зависимости от предпочтений по стилю торговли
обе модели и тренд и спред являются частным случаем обобщенной модели синтетика
тренд легко конвертируется в спред и наоборот путем перестановок в формуле
тренды и спреды одинакового периода и состава коррелируют друг с другом но имеют разные скорости
..............
для акций и фьючерсов спред может иметь фундаментальное значение а не только статистическое
акция и преф, акция и фьючерс, акции одного сектора, фьючерсы календарных спредов
..............................

 

[officialboob]

Простите что я посмел потревожить и отвлечь Ваше высочайшее внимание от несомненно величайшего творения - Истинного Расщепления кросс курсов и своим недостойным комментарием увёл в сторону применения оного в портфелях и ранее в теме парного трейдинга, разумеется я признаю свою наглость и вину что вместо благоговейного лицезрения прекрасных уравнений вида EURGBP = EURUSD/GBPUSD я нечестивыми мыслями своими о профитах корыстных испоганил столь идеальное олицетворение истины, о чем нижайше прошу прощения, я зело смутьян хулитель, не беса не уразумев, возжаждав проверить практическую ценность идеи ради презренного металла, я оскорбил Вас и чистую математическую красоту, за что несомненно духи тёмные будут терзать мою душу мятежную в геенне огненной... но рискуя низвергнуть себя в пучину ещё более глубочайшую я рискну спросить, но почему же, о Великий, Вы не подкрепляете идеи графиками в народе именуемыми скриншотами или иными примерами?... ой, нет, что я же я говорю... мысли мои окаянные... как я опять посмел осквернить и поставить под сомнение Вашу гениальную теорию Истинного Расщепления, смиренно умолкаю и удаляюсь...

Потому что не пристало всего смердам окаянным знати, а и те только лезут под каблукъ.
Да и зело нафига вы мне нужны, эсли вам простэйшую мысль нужно подкрэплять непотребным малюнком?

Смердам все малевания подавай. Букав и вязей не разумеют.

Чело не разбейте, но поклон отвешайте.

 

[acronis7]

по мнк выходит очень узкий коридорчик. практическии все входы правильные, но сделки на 1 пункт и спред на один пункт.нужно как-то задать условие, чтобы увеличить дисперсию графика за счет уменьшения коинтеграции. нам же не нужно 100% правильных входов, хотя бы 75%, а коридорчик хотя бы 10 пунктов.
Треугольник тоже можно попробовать как-то расшатать: расширить коридорчик, уменьшив немного возвращаемость. Вот треугольник eur-gbp-usd. Все входы будут правильные (внизу покупай, вверху продавай), но спред выше профита.

 

[transcendreamer]

по мнк выходит очень узкий коридорчик. практическии все входы правильные, но сделки на 1 пункт и спред на один пункт.нужно как-то задать условие, чтобы увеличить дисперсию графика за счет уменьшения коинтеграции. нам же не нужно 100% правильных входов, хотя бы 75%, а коридорчик хотя бы 10 пунктов.
Треугольник тоже можно попробовать как-то расшатать, расширить коридорчик, уменьшив немного возвращаемость. Вот треугольник eur-gbp-usd. Все входы будут правильные (внизу покупай, вверху продавай), но спред выше профита.
Посмотреть вложение 201144

Вы на верной дороге - нужно создать дисбаланс чтобы дать возможность движению выйти за границы спреда, сбалансированный треугольник не взлетит, нужно дать ему подъемной силы!

вот например можно для начала взять и немножко вручную подправить лоты в ту или иную сторону, график при этом начнет отклоняться от нуля заметно больше и тогда будут возникать моменты когда отклонение будет больше спреда

только я бы добавил еще какой-нибудь инструмент или заменил eurgbp на что-то другое

 

[transcendreamer]

Рискуя навлечь на себя ужасные последствия я вернусь в вопросу о замене кроссов прямыми курсами с долларом, на самом деле это имеет определенное значение в некоторых случаях, очень важно бывает иметь минимальные издержки в краткосрочных спредах, например на скриншоте 1A - синтетик насыщенный тяжелыми кроссами имеет спред равный почти треть от рабочего коридора, торговать таким синтетиком невозможно, а вот если построить синтетик только из долларовых пар то издержки становятся намного более приемлемыми - скриншот 1B , правда это уже другой синтетик, это видно по его графику, хотя он продолжает иметь сходство и даже синхронные пики-впадины с первым синтетиком, главное он имеет почти такую же волатильность (размах), основной вывод - для краткосрочных синтетиков тяжелые инструменты не годятся... но лучше вообще не торговать на таких мелких таймфреймах, а брать повыше.





Обратимся к долгосрочным синтетикам, вот например трендовый портфель на скриншоте 2 составленный всего из трех кросс-курсов (верхняя половина окна)... оставим пока вопрос качества такого портфеля, это только пример, попробуем составить сходный по поведению и волатильности портфель из разложенных кросс-курсов на прямые курсы с долларом - и пропуская рутинные моменты - вот этот портфель на том же скриншоте (нижняя половина окна), видно что волатильность приблизительно совпадает, а скорость роста даже выше чем у исходного портфеля, а суммарные издержки на спред ниже - и во второй раз использование тяжелых кроссов не показали преимуществ, то есть желательно строить портфели по возможности избегая тяжелых кроссов.





Однако видно что в обоих случаях перестроенный портфель отличается от исходного, несмотря на внешнюю схожесть и параметры, различия графика очевидны, то есть перестроение через прямые курсы дает другой портфель, и его поведение будет отличаться, а теперь поставим задачу создать точное соответствие используя теорию Идеального Расщепления Кросс-Курсов (или - обычную пропорцию лотов через отношения стоимости валют), для повышения точности эксперимента увеличим лоты в 100 раз, и выполним подгонку-масштабирование двух кривых портфелей так чтобы они максимально совпадали - пропуская рутинные моменты - результаты на скриншоте 3 (в нижней части окна) - две кривые настолько плотно прилегают что практически неразличимы, формулы видны как обычно слева... теперь сравним издержки на спред исходного и подобранного портфеля... на скриншоте 3 это сделать нельзя так как значение спреда там имеет технический характер - это двойной спред - исходного и нового портфелей, а собственный спред портфеля с разложенными кроссами представлен на скриншоте 4 - где наглядно видно что спред идеально разложенного портфеля выше чем у исходного, а учитывая что и маржа больше в 2 с лишним раза подсказывает что Идеальное Разложение оказалось бессмысленным - проще было бы купить исходный портфель с меньшими затратами... это имеет простое объяснение - разложенный портфель имеет в себе больший объем позиций - значит и платить придется больше...



формулы портфелей
AUDCAD=-5 EURNZD=-6 GBPJPY=6
AUDUSD=-5 USDCAD=-5.25 EURUSD=-6 NZDUSD=9.48 GBPUSD=6 USDJPY=9.78
(это новый синтаксис который будет введен в следующей версии оптимизатора)



Выводы и дополнительные соображения:
-- следует иметь в виду что разложение может быть неоптимальным с точки зрения МНК или других критериев оптимизации, поэтому разложение возможно придется делать вручную или алгоритмизировать
-- точная декомпозиция кросс-курсов портфеля не имеет смысла - если в портфеле уже есть кроссы, лучше их оставить - при условии что неизменность формы кривой портфеля важна
-- если конкретная форма кривой портфеля не важна и можно смириться с тем что прогон оптимизации внесет какие-то изменения - то разложение кросс-инструментов в портфеле оправдано
-- если брокеры дают меньшие издержки на сумму двух прямых инструментов при точном разложении чем на кросс, то разложение в любом случае оправдано
-- абсолютно необходимо разложение кросс-курсов для тайных бенефициаров и управляющих крупных хедж-фондов, которые заняты ночной мультивалютной пипсовкой на сверхбольших объемах и регулярно заходят на форум форрекс систем (внимательный читатель уловит изыток иронии в этом пункте и догадается о ком речь, если взглянет на недавние посты в теме про парный трейдинг)
-- также разложение будет оправдано если форма кривой портфеля не принципиальна или даже наоборот разложенный портфель имеет более привлекательный вид чем у портфеля с кросс-курсами
-- само по себе использование тяжелых кросс-курсов в портфелях не дает преимуществ т.к. они увеличивают затраты, а "полезную волатильность" которая генерирует рост портфеля (или возвратные колебания спреда) не увеличивает, то есть по возможности желательно использовать прямые курсы с низкими издержками, особенно в краткосрочных спредах
-- тем не менее вполне оправдано использование кросс-курсов в портфелях в том случае когда их включение в портфель дает какую-то особую привлекательную форму кривой, получаемую в частном случае при прогоне оптимизации... это может быть например - синтетик находящийся в определенной фазе (завершение коррекции, начало роста) или в определенной зоне торгового коридора, выгодной для покупки/продажи - при условии что оптимизация с прямыми курсами по какой-то причине не дает желаемой формы кривой/фазы/зоны
-- в трендовых синтетиках удельная доля расходов на спред меньше, поэтому во многих случаях этой мелочью можно вообще пренебречь, вы же не собираетесь переоткрывать трендовый портфель каждый час? ахаха...
-- для разных брокеров соотношение "сложенного" и "разложенного" портфеля будет разная, выше я приводил примеры для брокера из трёх букв (нет, не тех могучих букв, других), а для очень известного брокера на букву "А" (у которого на сайте безумные коллажи) например для тех же портфелей было от 600 до 700 долларов суммарного спреда - также в пользу "нерасщепленного" портфеля хотя и досточно близко, причем портфель с расщепленными кроссами в отдельные тики доходил даже и до 800, но возможно тут еще сказывается несинхронность прихода тиков по разным инструментам, что кстати важно иметь в виду при открытии позиций по расщепленным кроссам
-- продолжая предыдущий пункт - сравнивая спреды брокеров - видно например что торговля мультивалютными портфелями у брокера "А" с волнистыми линиями (да, тот самый) привлекательнее чем у брокера на три (приличные) буквы приблизительно на 100 долларов для выбранных объемов (5+6+6 лотов)... зато в трёх буквах есть много CFD контрактов...
-- несложно убедиться что перемещение правой/левой границ расчетного периода часто оказывает намного более значительное действие на вид синтетика и его коридоры чем разложение кроссов и даже вообще выбор комбинации инструментов, следует учитывать это при рассматривании торговых идей с синтетиками
-- для cfd контрактов следует помнить о комиссии, которая может быть сравнимой с величиной спреда, то есть фактически "удвоить" спред, cfd никогда не были такими же как настоящие акции, за все приходится платить...
-- иногда мне задают вопрос - стоит ли оставлять портфели на период выхода новостей или же лучше закрывать и открывать заново? - мое мнение - закрывать не нужно - ведь часто портфель набирает профит именно на движении непосредственно после выхода новости! если вырезать этот участок то это сильно ограничивает рост... стопы никто не отменял, если Вы опасаетесь что какой-то конкретный инструмент вынесет далеко против позиции - поставьте СЛ на этот инструмент, а позже можно будет восстановить позицию, плюс должен быть общий лимит потерь, но обычно новости (если это не франк или рубль) не сильно продавливают среднесрочные портфели
-- также бесспорно имеет смысл отчасти прислушаться к мнению беспокойных оппонентов о том что торговля кросс-курсами в нетипичных условиях чревата неожиданным расширением спреда и проскальзываниями например на новостях, но лучше всего просто избегать торговых операций непосредственно в это время, тогда эти проблемы Вас не коснутся (если конечно Вы не торгуете на новостях средствами подконтрольного хедж фонда)

Тот кто дочитал до этого места обладает несомненно незаурядным терпением и заслуживает всяческих респектов... а если кто-то желает поэкспериментировать и найти исключения или контрпримеры представленным материалам - welcome! но стоит помнить что тема эта сама по себе не сильно и важна, а если сравнить цену вопроса с размерами волатильности типичных портфелей то и вообще почти ничтожна (кроме краткосрочных спредов) - ведь есть намного более значимые проблемы в портфельном управлении - поэтому слишком уж зацикливаться здесь не стоит... равно же рекомендуется не подпадать под влияние внешне привлекательных но бесполезных идей... и уж тем не стоит впадать в одержимость различными теориями об идеальных формулах или о пипсовке портфелями и тому подобное - как делают некоторые чрезмерно активные и беспокойные деятели, о которых я упоминать явно не буду, но внимательный читатель без труда догадается из предыстории...... Может возникнуть логичный вопрос, почему же автор этого текста, посвящает время этому вопросу, если вопрос этот ничтожен? - дело в том что планируется обновление портфельного оптимизатора, а в новой версии будет более широкая поддержка cfd контрактов, и обнаружилось что функция оценки стоимости контракта безнадежно устарела, так как не была рассчитана на некоторые случаи, а кроме того в новой версии языка mql появились прямые вызовы base_currency и profit_currency и было бы неплохо задействовать их, а кроме того в самой функции расчета контрактов все эти годы была заложена крохотная погрешность, которая в общем-то никак существенно на торговле не отражалась, но вот сейчас подходящее время исправить это, поэтому мои численные эксперименты удивительно совпали с дискуссией на форуме... надеюсь Вам было интересно ознакомиться с примерами и Вы получили удовольствие от моих текстов не меньшее чем я сам в процессе их написания...

как обычно в завершение - я желаю всем верного тренда (или верного спреда - тем кто торгует спред!),
актуальный обзор зарубежной элитной недвижимости здесь:
-bfm.ru/news/289239 - чтобы потратить заработанные миллиарды
а мне за вечерние труды можете поставить лайк...

 

[acronis7]

transcendreamer, в модели тренд ты строишь наклонную линию под определенным углом, потом относинельно ее делаешь синтетик. правильный ли такой метод, мы же наперед не знаем какой угол тренда должен быть у синтетика.

 

[transcendreamer]

transcendreamer, в модели тренд ты строишь наклонную линию под определенным углом, потом относинельно ее делаешь синтетик. правильный ли такой метод, мы же наперед не знаем какой угол тренда должен быть у синтетика.

дело в том что никакого угла и не существует, это условность, величина угла это производная от скорости роста портфеля, увеличиваем лоты -получаем более высокую скорость роста - больший угол от горизонтали

 

[vonamsu]

Спойлер

Рискуя навлечь на себя ужасные последствия я вернусь в вопросу о замене кроссов прямыми курсами с долларом, на самом деле это имеет определенное значение в некоторых случаях, очень важно бывает иметь минимальные издержки в краткосрочных спредах, например на скриншоте 1A - синтетик насыщенный тяжелыми кроссами имеет спред равный почти треть от рабочего коридора, торговать таким синтетиком невозможно, а вот если построить синтетик только из долларовых пар то издержки становятся намного более приемлемыми - скриншот 1B , правда это уже другой синтетик, это видно по его графику, хотя он продолжает иметь сходство и даже синхронные пики-впадины с первым синтетиком, главное он имеет почти такую же волатильность (размах), основной вывод - для краткосрочных синтетиков тяжелые инструменты не годятся... но лучше вообще не торговать на таких мелких таймфреймах, а брать повыше.

Посмотреть вложение 201161 Посмотреть вложение 201162



Обратимся к долгосрочным синтетикам, вот например трендовый портфель на скриншоте 2 составленный всего из трех кросс-курсов (верхняя половина окна)... оставим пока вопрос качества такого портфеля, это только пример, попробуем составить сходный по поведению и волатильности портфель из разложенных кросс-курсов на прямые курсы с долларом - и пропуская рутинные моменты - вот этот портфель на том же скриншоте (нижняя половина окна), видно что волатильность приблизительно совпадает, а скорость роста даже выше чем у исходного портфеля, а суммарные издержки на спред ниже - и во второй раз использование тяжелых кроссов не показали преимуществ, то есть желательно строить портфели по возможности избегая тяжелых кроссов.

Посмотреть вложение 201163



Однако видно что в обоих случаях перестроенный портфель отличается от исходного, несмотря на внешнюю схожесть и параметры, различия графика очевидны, то есть перестроение через прямые курсы дает другой портфель, и его поведение будет отличаться, а теперь поставим задачу создать точное соответствие используя теорию Идеального Расщепления Кросс-Курсов (или - обычную пропорцию лотов через отношения стоимости валют), для повышения точности эксперимента увеличим лоты в 100 раз, и выполним подгонку-масштабирование двух кривых портфелей так чтобы они максимально совпадали - пропуская рутинные моменты - результаты на скриншоте 3 (в нижней части окна) - две кривые настолько плотно прилегают что практически неразличимы, формулы видны как обычно слева... теперь сравним издержки на спред исходного и подобранного портфеля... на скриншоте 3 это сделать нельзя так как значение спреда там имеет технический характер - это двойной спред - исходного и нового портфелей, а собственный спред портфеля с разложенными кроссами представлен на скриншоте 4 - где наглядно видно что спред идеально разложенного портфеля выше чем у исходного, а учитывая что и маржа больше в 2 с лишним раза подсказывает что Идеальное Разложение оказалось бессмысленным - проще было бы купить исходный портфель с меньшими затратами... это имеет простое объяснение - разложенный портфель имеет в себе больший объем позиций - значит и платить придется больше...

Посмотреть вложение 201164 Посмотреть вложение 201165

формулы портфелей
AUDCAD=-5 EURNZD=-6 GBPJPY=6
AUDUSD=-5 USDCAD=-5.25 EURUSD=-6 NZDUSD=9.48 GBPUSD=6 USDJPY=9.78
(это новый синтаксис который будет введен в следующей версии оптимизатора)



Выводы и дополнительные соображения:
-- следует иметь в виду что разложение может быть неоптимальным с точки зрения МНК или других критериев оптимизации, поэтому разложение возможно придется делать вручную или алгоритмизировать
-- точная декомпозиция кросс-курсов портфеля не имеет смысла - если в портфеле уже есть кроссы, лучше их оставить - при условии что неизменность формы кривой портфеля важна
-- если конкретная форма кривой портфеля не важна и можно смириться с тем что прогон оптимизации внесет какие-то изменения - то разложение кросс-инструментов в портфеле оправдано
-- если брокеры дают меньшие издержки на сумму двух прямых инструментов при точном разложении чем на кросс, то разложение в любом случае оправдано
-- абсолютно необходимо разложение кросс-курсов для тайных бенефициаров и управляющих крупных хедж-фондов, которые заняты ночной мультивалютной пипсовкой на сверхбольших объемах и регулярно заходят на форум форрекс систем (внимательный читатель уловит изыток иронии в этом пункте и догадается о ком речь, если взглянет на недавние посты в теме про парный трейдинг)
-- также разложение будет оправдано если форма кривой портфеля не принципиальна или даже наоборот разложенный портфель имеет более привлекательный вид чем у портфеля с кросс-курсами
-- само по себе использование тяжелых кросс-курсов в портфелях не дает преимуществ т.к. они увеличивают затраты, а "полезную волатильность" которая генерирует рост портфеля (или возвратные колебания спреда) не увеличивает, то есть по возможности желательно использовать прямые курсы с низкими издержками, особенно в краткосрочных спредах
-- тем не менее вполне оправдано использование кросс-курсов в портфелях в том случае когда их включение в портфель дает какую-то особую привлекательную форму кривой, получаемую в частном случае при прогоне оптимизации... это может быть например - синтетик находящийся в определенной фазе (завершение коррекции, начало роста) или в определенной зоне торгового коридора, выгодной для покупки/продажи - при условии что оптимизация с прямыми курсами по какой-то причине не дает желаемой формы кривой/фазы/зоны
-- в трендовых синтетиках удельная доля расходов на спред меньше, поэтому во многих случаях этой мелочью можно вообще пренебречь, вы же не собираетесь переоткрывать трендовый портфель каждый час? ахаха...
-- для разных брокеров соотношение "сложенного" и "разложенного" портфеля будет разная, выше я приводил примеры для брокера из трёх букв (нет, не тех могучих букв, других), а для очень известного брокера на букву "А" (у которого на сайте безумные коллажи) например для тех же портфелей было от 600 до 700 долларов суммарного спреда - также в пользу "нерасщепленного" портфеля хотя и досточно близко, причем портфель с расщепленными кроссами в отдельные тики доходил даже и до 800, но возможно тут еще сказывается несинхронность прихода тиков по разным инструментам, что кстати важно иметь в виду при открытии позиций по расщепленным кроссам
-- продолжая предыдущий пункт - сравнивая спреды брокеров - видно например что торговля мультивалютными портфелями у брокера "А" с волнистыми линиями (да, тот самый) привлекательнее чем у брокера на три (приличные) буквы приблизительно на 100 долларов для выбранных объемов (5+6+6 лотов)... зато в трёх буквах есть много CFD контрактов...
-- несложно убедиться что перемещение правой/левой границ расчетного периода часто оказывает намного более значительное действие на вид синтетика и его коридоры чем разложение кроссов и даже вообще выбор комбинации инструментов, следует учитывать это при рассматривании торговых идей с синтетиками
-- для cfd контрактов следует помнить о комиссии, которая может быть сравнимой с величиной спреда, то есть фактически "удвоить" спред, cfd никогда не были такими же как настоящие акции, за все приходится платить...
-- иногда мне задают вопрос - стоит ли оставлять портфели на период выхода новостей или же лучше закрывать и открывать заново? - мое мнение - закрывать не нужно - ведь часто портфель набирает профит именно на движении непосредственно после выхода новости! если вырезать этот участок то это сильно ограничивает рост... стопы никто не отменял, если Вы опасаетесь что какой-то конкретный инструмент вынесет далеко против позиции - поставьте СЛ на этот инструмент, а позже можно будет восстановить позицию, плюс должен быть общий лимит потерь, но обычно новости (если это не франк или рубль) не сильно продавливают среднесрочные портфели
-- также бесспорно имеет смысл отчасти прислушаться к мнению беспокойных оппонентов о том что торговля кросс-курсами в нетипичных условиях чревата неожиданным расширением спреда и проскальзываниями например на новостях, но лучше всего просто избегать торговых операций непосредственно в это время, тогда эти проблемы Вас не коснутся (если конечно Вы не торгуете на новостях средствами подконтрольного хедж фонда)

Тот кто дочитал до этого места обладает несомненно незаурядным терпением и заслуживает всяческих респектов... а если кто-то желает поэкспериментировать и найти исключения или контрпримеры представленным материалам - welcome! но стоит помнить что тема эта сама по себе не сильно и важна, а если сравнить цену вопроса с размерами волатильности типичных портфелей то и вообще почти ничтожна (кроме краткосрочных спредов) - ведь есть намного более значимые проблемы в портфельном управлении - поэтому слишком уж зацикливаться здесь не стоит... равно же рекомендуется не подпадать под влияние внешне привлекательных но бесполезных идей... и уж тем не стоит впадать в одержимость различными теориями об идеальных формулах или о пипсовке портфелями и тому подобное - как делают некоторые чрезмерно активные и беспокойные деятели, о которых я упоминать явно не буду, но внимательный читатель без труда догадается из предыстории...... Может возникнуть логичный вопрос, почему же автор этого текста, посвящает время этому вопросу, если вопрос этот ничтожен? - дело в том что планируется обновление портфельного оптимизатора, а в новой версии будет более широкая поддержка cfd контрактов, и обнаружилось что функция оценки стоимости контракта безнадежно устарела, так как не была рассчитана на некоторые случаи, а кроме того в новой версии языка mql появились прямые вызовы base_currency и profit_currency и было бы неплохо задействовать их, а кроме того в самой функции расчета контрактов все эти годы была заложена крохотная погрешность, которая в общем-то никак существенно на торговле не отражалась, но вот сейчас подходящее время исправить это, поэтому мои численные эксперименты удивительно совпали с дискуссией на форуме... надеюсь Вам было интересно ознакомиться с примерами и Вы получили удовольствие от моих текстов не меньшее чем я сам в процессе их написания...

как обычно в завершение - я желаю всем верного тренда (или верного спреда - тем кто торгует спред!),
актуальный обзор зарубежной элитной недвижимости здесь:
Посмотреть вложение 201166-bfm.ru/news/289239 - чтобы потратить заработанные миллиарды
а мне за вечерние труды можете поставить лайк...

У меня такой вопрос:
Ты вообще спишь? Сколько кружек черного напитка выпил за весь срок творческого воплощения идеи в кодировку?

 

[transcendreamer]

У меня такой вопрос:
Ты вообще спишь? Сколько кружек черного напитка выпил за весь срок творческого воплощения идеи в кодировку?

сплю
и стараюсь сохранять благоприятный режим
сколько кружек
не знаю
индикатор уже давно существует в разных формах
но надо думать что я только этим занимаюсь

 

[transcendreamer]

но надо думать что я только этим занимаюсь

нет, моя клавиатура наврала, не только этим