Регулирование рынка Форекс в России

[Rann]

Где ты видел приличные банковские FX-дилинги в офшоре ? - в офшоре кроме кухонь никого нет.

Нефтепром был неприличным?

По всем направлениям себя экономически убивает Европа и все остальные, которые вводят санкции против России, получая в ответ то что они хотят.

Цифры посмотри. Погугли, если не знаешь, где.

Да что ты говоришь, вот ты прямо идёшь и тебя расстреливают.
Хватит уже глупости нести Раннев.

В меня нет, я по России уже давно не хожу.

Законы читай, растреливают его. Чушь сидит несёт, неадекватную бредятину.

Конечно. Ты-то ее точно не несешь. Тут весь форум над тобой ржет.

:laugh:

 

[Bbankir]

я по России уже давно не хожу.

хахол?

 

[Crosh]

Тут обсуждается закон о рынке Форекс, а не фондовая биржа, и тут никто, ничего, никому не навязывает.
Скажи спасибо, что регулятор ЦБ не закрутил гайки вашей внебиржевой "агентской модели", которую он назвал прямо - казино.

Что касаемо закона, он разрешает торговать не только в лицензированных рос.дилингах, но и в ин.дилингах.
Каждый выбирает то что ему нужно, по своему уму и подобию.

Если правительство поставит штамп - казино то никакая сгентская модель или вообще форекс в России работать не будут. Но зачем им это надо?

 

[Fierce]

Если правительство поставит штамп - казино то никакая сгентская модель или вообще форекс в России работать не будут. Но зачем им это надо?

как я понял ( по вышеизложенным на ветке новостям ), где гос.политик и ЦБ прямо говорили, что форекс это не рынок а казино, поэтому он якобы не нужен, то произойти может всё что угодно.
Может закон доработают, может ещё что сделают.

На данном этапе сделали просто, разрешили всем FX-дилингам ( российским, иностранным ) регистрировать клиентов с России без каких либо проблем.

 

[Rann]

Когда-то банк был приличным, когда предоставлял российским клиентам услугу рынка Форекс под рос.юрисдикцией и по законам РФ, и по валютному регулированию от ЦБ.

Я именно об этом и написал, что был приличный банк и ему пришлось уйти в оффшор из-за закона.
Ты, как всегда, не понимаешь, что читаешь, и о чем пишешь.

 

[dmitrytkachev]

как я понял ( по вышеизложенным на ветке новостям ), где гос.политик и ЦБ прямо говорили, что форекс это не рынок а казино, поэтому он якобы не нужен

Товар ЦБ - рубли. Странно бы было если они чужую торговую точку рекламировали.

 

[Fierce]

Я именно об этом и написал, что был приличный банк и ему пришлось уйти в оффшор из-за закона.

Был приличным рос.дилингом, стал рядовой офшорной кухней.
Да ещё и минимальный депозит, где были более-менее терпимые конкурентные спреды и исполнение повысили до 100 т.$. ( 5 млн.руб. )
Уму непостижимо, думают что россияне пойдут в офшор рискуя такими деньгами, без какого либо прикрытия со стороны российского законодательства и нулевых прав для рос.клиента.

Да проще тогда открыть счёт в американском дилинге ( под эти же деньги - 100 т.$ ), там хоть регулятор жестко следит за рынком Форекс, да и исполнение в разы лучше.
Плюс, между Россией и США ещё в 90-х годах подписан договор во избежании двойного налогооблажения.

 

[Fierce]

Когда какой-нибудь российский брокер кинет своих клиентов и клиенты соберутся митинговать по этому поводу, то сотрудники ФСБ смогу в них стрелять (даже в женщин и детей), согласно новому закону.

Бред не неси.

 

[Иван555]

Был приличным рос.дилингом, стал рядовой офшорной кухней.
Да ещё и минимальный депозит, где были более-менее терпимые конкурентные спреды и исполнение повысили до 100 т.$. ( 5 млн.руб. )
Уму непостижимо, думают что россияне пойдут в офшор рискуя такими деньгами, без какого либо прикрытия со стороны российского законодательства и нулевых прав для рос.клиента.

Да проще тогда открыть счёт в американском дилинге ( под эти же деньги - 100 т.$ ), там хоть регулятор жестко следит за рынком Форекс, да и исполнение в разы лучше.
Плюс, между Россией и США ещё в 90-х годах подписан договор во избежании двойного налогооблажения.

У вас какое то странное понимание кухни и брокера. Оно ориентируется на понятии регулятора не смотря на то что регулятор обязывает быть кухней :laugh::laugh::laugh: Из моего опыта как были счета в офшорах так параллельно и в регулируемых компаниях так и остались если компания проходит тест трейдерами , а не клоунами то все очевидно:laugh::laugh::laugh:. Суть та же работают без конфликта интересов это единственный показатель. А регуляция нашего ЦБ пугает так разрешает работу только по кухонной схеме (но это пол беды) при этом дает законодательную базу для манипуляций.

 

[dmitrytkachev]

У вас какое то странное понимание кухни и брокера. Оно ориентируется на понятии регулятора не смотря на то что регулятор обязывает быть кухней :laugh::laugh::laugh:

Регулятор не обязывает быть кухней - закон просто называет вещи своими именами, а именно то что дилер это тот кто заключает сделки от своего имени и за свой счет с физическими лицами.

[FONT=&quot]«Статья 41. Деятельность форекс-дилера [/FONT]
[FONT=&quot]1. Деятельностью форекс-дилера признается деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах:[/FONT]

Так было всегда и везде - дилер (маркетмейкер) это тот кто торгует на свой счет.

Ди́лер (на рынке ценных бумаг; от англ. dealer — торговец) — профессиональный участник рынка ценных бумаг, совершающий операции с ценными бумагами от своего имени и за свой счёт.
Ди́лер — физическое или юридическое лицо, которое закупает оптом продукцию компании, а затем продаёт её в розницу или мелким оптом (например, автомобильный дилер).
Форекс-дилер — профессиональный участник рынка ценных бумаг, заключающий от своего имени и за свой счёт с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, договора на условиях маржинальной торговли, обязательства по которым зависят от изменения курса соответствующей валюты и (или) валютных пар.
Дилер — одна из функций крупье — работник казино, который ведёт игру за столом.

_https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилер

Все нытье по поводу данной особенности закона основано на том что фактически те кто называет себя форекс-брокерами на самом деле дилеры и закон их при этом называет их теми кем они и являются, с соответствующими для них последствиями соблюдения правил деятельности дилеров.

А опровергнуть это просто - достаточно привести цитату закона где говорится что нельзя быть брокером и выводить сделки.

 

[Fierce]

Согласен полностью.

Всё расписано ясно, чётко, понятно и правильно.

 

[Иван555]

Регулятор не обязывает быть кухней - закон просто называет вещи своими именами, а именно то что дилер это тот кто заключает сделки от своего имени и за свой счет с физическими лицами.


Так было всегда и везде - дилер (маркетмейкер) это тот кто торгует на свой счет.



_https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилер

Все нытье по поводу данной особенности закона основано на том что фактически те кто называет себя форекс-брокерами на самом деле дилеры и закон их при этом называет их теми кем они и являются, с соответствующими для них последствиями соблюдения правил деятельности дилеров.

А опровергнуть это просто - достаточно привести цитату закона где говорится что нельзя быть брокером и выводить сделки.

Вас как будто чипанули это просто надо с этим столкнутся когда деньги стабильно забираешь и не чувствуешь особого внимания и исполнения ,то это сразу видно практику. Так как в кухнях это не проходит бесследно.

 

[officialboob]

Человеки против биоробота.

Противостояние продолжается. Глава стотыщьпицотпятидесятая.

 

[Иван555]

Человеки против биоробота.

Противостояние продолжается. Глава стотыщьпицотпятидесятая.

Тут по ходу без физического уничтожения не обойтись :laugh::laugh::laugh:

 

[dmitrytkachev]

Вас как будто чипанули это просто надо с этим столкнутся когда деньги стабильно забираешь и не чувствуешь особого внимания и исполнения ,то это сразу видно практику. Так как в кухнях это не проходит бесследно.

Так ни я ни закон не говорит что это хорошо и правильно. Он просто говорит о том что тот кто торгует на свой счет тот дилер и должен соблюдать определенные требования закона.

Разве там сказано что нельзя быть брокером и выводить сделки? Где это сказано? Цитату можно?оО

Фактически же те кто говорит что выводит сделки при этом является таким же дилером в отношении клиента благодаря всяким маркапам и тем что он не выводит клиента, а хеджирует свой риск. Но при этом такой дилер не может соблюдать требования закона. Вот и получается что те кто называет себя форекс-брокерами по факту и по закону дилеры и будут обязаны соблюдать правила работы дилеров. А они этого не хотят, поэтому и "убегают".

 

[officialboob]

Тут по ходу без физического уничтожения не обойтись :laugh::laugh::laugh:

Железяка же.

Достаточно заложить другой софт и отправить на полезную работу.

 

[Тан]

Да проще тогда открыть счёт в американском дилинге ( под эти же деньги - 100 т.$ ), там хоть регулятор жестко следит за рынком Форекс, да и исполнение в разы лучше.
Плюс, между Россией и США ещё в 90-х годах подписан договор во избежании двойного налогооблажения.

Можно подумать вам, кто то не даёт это сделать и насильно под дулом пистолета заставляет идти на форекс.:laugh:
Вон к Ткачеву и бегать далеко не нужно, и единомыслие налицо.
Зачем вы здесь поляну усиленно вспахиваете непонятно, если вам так по душе фондовый рынок под американской юрисдикцией?
Вы почему то упорно мечтаете о форекс с российской регуляцией.:laugh:

Вас как будто чипанули это просто надо с этим столкнутся когда деньги стабильно забираешь и не чувствуешь особого внимания и исполнения ,то это сразу видно практику. Так как в кухнях это не проходит бесследно.

Забейте для них это тёмный лес.

 

[Тан]

Регулятор не обязывает быть кухней - закон просто называет вещи своими именами, а именно то что дилер это тот кто заключает сделки от своего имени и за свой счет с физическими лицами.


Так было всегда и везде - дилер (маркетмейкер) это тот кто торгует на свой счет.



_https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилер

Все нытье по поводу данной особенности закона основано на том что фактически те кто называет себя форекс-брокерами на самом деле дилеры и закон их при этом называет их теми кем они и являются, с соответствующими для них последствиями соблюдения правил деятельности дилеров.

А опровергнуть это просто - достаточно привести цитату закона где говорится что нельзя быть брокером и выводить сделки.

Вся ваша эйфория по поводу этой цитаты в законе беспочвенна.
Уже ясно что закон написан не так как есть на самом деле, а так как кому то понадобилось. То что он не отражает реалий, уже очевидно, и то что его будут не раз править так же очевидно.
Эта вставка в закон написана юристами теоретиками, а не практиками, с простой единственной целью определения сторон сделки, эту позицию поддерживает ВТБ24, но то что она не отражает реалий понятно всем, так как в этом случае пункты о гепах, проскальзываниях сделок не имеют юридически смысла ввиду того, что нет среды которая бы их создавала ведь теперь сделка по их мнению может заключаться, только между трейдером и диллером напрямую и никак иначе, и взяться этим вещам по сути неоткуда.
Они сами не поняли, чего понаписали ,так теперь любой кто будет торговать в таких диллингах получив проскальзывание вполне обоснованно может пойти в суд и выиграет его, так как ни один дилинг не сможет обосновать причину проведения сделки по худшей для клиента цены и лучшей для диллинга ввиду отсутствия влияния на сделку третьей силы, ведь по закону сделка будет заключаться между трейдером и диллингом причем при цене на которую они оба предварительно согласились, это тем более касается отложенных ордеров. Про рыночную я уж и не говорю.

 

[Fierce]

У вас какое то странное понимание кухни и брокера. Оно ориентируется на понятии регулятора не смотря на то что регулятор обязывает быть кухней.

Регулятор обязывает называть внебиржевые дилинги дилингами, которые заключают сделки с клиентами от своего имени, а не брокерами, которые к сделкам клиентов на рынках по сути не имеют вообще никакого отношения ( берут только комиссию ).

Из моего опыта как были счета в офшорах так параллельно и в регулируемых компаниях так и остались если компания проходит тест трейдерами , а не клоунами то все очевидно

А из моего опыта нерегулируемый и никем неподконтрольный дилинг может с вашими позициями сделать всё что угодно, и потом будет оправдывать свои косяки разного рода уловками - типо был тех.сбой, контрагент отменил сделки, крот прогрыз сетевой кабель, сильно проскользило потому что это якобы рынок, и тд.тп. ( как заинтересованное лицо ), чтобы не выплачивать клиенту деньги.

Все форумы забиты такого рода бездоказательными оправданиями от сотрудников дилингов, после которых клиенты остаются ни с чем.

Простой пример.
Не так давно офшорный FX-дилинг отменил сделки клиенту на 40000$ в одностороннем порядке, сославшись на тех.сбой.
У клиента в такой ситуации нет абсолютно никаких прав чтобы защитить, оспорить свою позицию и вернуть свои честно заработанные деньги, потому что дилинг никем не регулируется.

http://forexsystemsru.com/pretenzii-k-foreks-brokeram/81391-pretenziya-k-kompanii-al%60pari-alpari-ot-traider-ob-otmene-sdelok.html

Другой пример.
Тот же бренд, но уже лицензированный FX-дилинг отменил сделки клиентам.
Клиент пожаловался регулятору, и ему выплатили всё до цента.
В этой ситуации у клиента дилинга есть все законные права, чтобы отстоять свою позицию и правоту.

Спойлер

В США оштрафовали российскую форекс-компанию Alpari

Американская саморегулируемая ассоциация NFA, ведущая надзор на рынке ритейл-форекса в США, провела проверку Alpari US и оштрафовала компанию на 200 тыс. долл. Как выяснили в NFA, эта компания с российскими корнями удалила прибыльные операции своих клиентов, посчитав их действия недобросовестными.

Как говорится на сайте NFA, она оштрафовала входящую в нее Alpari US на 200 тыс. долл., а также обязала возместить клиентам убытки в 9 тыс. долл., которые они понесли из-за проведенной компанией корректировки счетов. Наказание последовало после жалобы клиента компании (его имя в NFA не раскрывают), рассматриваемой в отношении Alpari US и ее директоров Джермайна Хармона и Ричарда Лани.


Как утверждают в NFA, компания отменила ряд сделок пяти клиентов по причине «неправильных рыночных котировок», контрагентом по которым была сама Alpari US. Ее сотрудники сообщили в NFA, что клиенты смогли выставить ордера на 26 тыс. контрактов по валютным опционам в период за 24 часа до исполнения 20 октября 2011 года, что было запрещено внутренними правилами компании. Сотрудница Alpari US Дженнифер Гранхольм утверждает: о том, что такие операции совершать нельзя, было сообщено на сайте компании 13 июля 2011 года.

В результате сделок пять клиентов вместе заработали свыше 230 тыс. долл. (из этой суммы клиент, подавший жалобу в NFA, — 220 тыс. долл.). Alpari US не стала сообщать NFA о произошедшей проблеме, а просто отменила сделки и прибыль клиентов. Расследование NFA показало, что подобная коллизия происходила и ранее: с мая по сентябрь 2011 года несколько клиентов также смогли заработать на этих же инструментах за 24 часа до исполнения контрактов сумму в 4,5 тыс. долл., но компания этого не заметила.

Кроме того, Alpari US не смогла предоставить в NFA записи разговора сотрудников с клиентами, что является требованием этой СРО, также там не смогли установить, содержали ли договоры с клиентами пункты о запрете торгов в последние 24 часа перед исполнением опционов, так как данные об этом были стерты.

http://www.rbcdaily.ru/finance/562949984522802

Что касаемо тестов FX-дилингов трейдерами.

Простые тесты и жалобы на FX-дилинги ещё не помогли клиентам вернуть их деньги.
Всё и всегда заканчивается одним и тем же: Клиент жалуется в интернете на тот или иной FX-дилинг, вот они такие-сякие, сделки отменили, сильно проскользили, деньги не выплатили и тд.тп.
На этом всё заканчивается, и так называемое "сообщество трейдеров" послушает человека, пожалеют, а деньги ему никто так и не вернёт.

Примеров этому полно: MMCIS, Mill Trade, DivenFX, RVD, Forex Trend, Panteon Finance, и тд.тп.

А вот если бы эти вышеизложенные дилинги были подконтрольны жёсткому регулятору, то любой клиент данных дилингов смог бы вернуть свои деньги, или оспорить ситуацию ( с помощью самого регулятора ), который вынес бы независимое постановление о правоте/не правоте дилинга или его клиента.

 

[Иван555]

Регулятор обязывает называть внебиржевые дилинги дилингами, которые заключают сделки с клиентами от своего имени, а не брокерами, которые к сделкам клиентов на рынках по сути не имеют вообще никакого отношения ( берут только комиссию ).


А из моего опыта нерегулируемый и никем неподконтрольный дилинг может с вашими позициями сделать всё что угодно, и потом будет оправдывать свои косяки разного рода уловками - типо был тех.сбой, контрагент отменил сделки, крот прогрыз сетевой кабель, сильно проскользило потому что это якобы рынок, и тд.тп. ( как заинтересованное лицо ), чтобы не выплачивать клиенту деньги.

Все форумы забиты такого рода бездоказательными оправданиями от сотрудников дилингов, после которых клиенты остаются ни с чем.

Простой пример.
Не так давно офшорный FX-дилинг отменил сделки клиенту на 40000$ в одностороннем порядке, сославшись на тех.сбой.
У клиента в такой ситуации нет абсолютно никаких прав чтобы защитить, оспорить свою позицию и вернуть свои честно заработанные деньги, потому что дилинг никем не регулируется.

http://forexsystemsru.com/pretenzii-k-foreks-brokeram/81391-pretenziya-k-kompanii-al%60pari-alpari-ot-traider-ob-otmene-sdelok.html

Другой пример.
Тот же бренд, но уже лицензированный FX-дилинг отменил сделки клиентам.
Клиент пожаловался регулятору, и ему выплатили всё до цента.
В этой ситуации у клиента дилинга есть все законные права, чтобы отстоять свою позицию и правоту.

Спойлер

В США оштрафовали российскую форекс-компанию Alpari

Американская саморегулируемая ассоциация NFA, ведущая надзор на рынке ритейл-форекса в США, провела проверку Alpari US и оштрафовала компанию на 200 тыс. долл. Как выяснили в NFA, эта компания с российскими корнями удалила прибыльные операции своих клиентов, посчитав их действия недобросовестными.

Как говорится на сайте NFA, она оштрафовала входящую в нее Alpari US на 200 тыс. долл., а также обязала возместить клиентам убытки в 9 тыс. долл., которые они понесли из-за проведенной компанией корректировки счетов. Наказание последовало после жалобы клиента компании (его имя в NFA не раскрывают), рассматриваемой в отношении Alpari US и ее директоров Джермайна Хармона и Ричарда Лани.


Как утверждают в NFA, компания отменила ряд сделок пяти клиентов по причине «неправильных рыночных котировок», контрагентом по которым была сама Alpari US. Ее сотрудники сообщили в NFA, что клиенты смогли выставить ордера на 26 тыс. контрактов по валютным опционам в период за 24 часа до исполнения 20 октября 2011 года, что было запрещено внутренними правилами компании. Сотрудница Alpari US Дженнифер Гранхольм утверждает: о том, что такие операции совершать нельзя, было сообщено на сайте компании 13 июля 2011 года.

В результате сделок пять клиентов вместе заработали свыше 230 тыс. долл. (из этой суммы клиент, подавший жалобу в NFA, — 220 тыс. долл.). Alpari US не стала сообщать NFA о произошедшей проблеме, а просто отменила сделки и прибыль клиентов. Расследование NFA показало, что подобная коллизия происходила и ранее: с мая по сентябрь 2011 года несколько клиентов также смогли заработать на этих же инструментах за 24 часа до исполнения контрактов сумму в 4,5 тыс. долл., но компания этого не заметила.

Кроме того, Alpari US не смогла предоставить в NFA записи разговора сотрудников с клиентами, что является требованием этой СРО, также там не смогли установить, содержали ли договоры с клиентами пункты о запрете торгов в последние 24 часа перед исполнением опционов, так как данные об этом были стерты.

http://www.rbcdaily.ru/finance/562949984522802

Что касаемо тестов FX-дилингов трейдерами.

Простые тесты и жалобы на FX-дилинги ещё не помогли клиентам вернуть их деньги.
Всё и всегда заканчивается одним и тем же: Клиент жалуется в интернете на тот или иной FX-дилинг, вот они такие-сякие, сделки отменили, сильно проскользили, деньги не выплатили и тд.тп.
На этом всё заканчивается, и так называемое "сообщество трейдеров" послушает человека, пожалеют, а деньги ему никто так и не вернёт.

Примеров этому полно: MMCIS, Mill Trade, DivenFX, RVD, Forex Trend, Panteon Finance, и тд.тп.

А вот если бы эти вышеизложенные дилинги были подконтрольны жёсткому регулятору, то любой клиент данных дилингов смог бы вернуть свои деньги, или оспорить ситуацию ( с помощью самого регулятора ), который вынес бы независимое постановление о правоте/не правоте дилинга или его клиента.

MMCIS, Mill Trade, DivenFX, RVD, Forex Trend, Panteon Finance, это изначально было понятно что там может случится все что угодно начиная с корней этих компаний. Я говорю про офшоры дочки регулируемых брендов напомните мне хоть один скам такой офшорки. А качество определяется в процессе пользования. У лицензии РФ есть нюанс который может так же легко уложить 40К и более в рамки закона ещё и судебные издержки покрывать придётся :laugh:.