Все, что Вы здесь рекламируете - это российские ДЦ. Я вот не пойму Вам что платят за рекламу? Вот просто с помощью поиска нашел несколько ссылок на статьи. Это и будут критерии для выбора ДЦ:
_http://tradefxclub.ru/brokery/50-dokumentaciya-dc-forex.html
_http://kurs-dollara.net/forex/brokers.html
Наши ДЦ должны хотя бы регулироваться КРОУФ. Хоть это и не окончательная инстанция и ДЦ может и не выполнить его решение. А писать "кухня галимая" - детский сад просто.
Читал и плакал господа. От умиления. Как от самого поста, так и от содержания информации по первой ссылке.
Хотя вторая, да, считаю, вещь полезная.
Как любые намеки, так и прямые указания на то, что лицензированный брокер или дилер или управляющий надежнее и именно с ними необходимо работать вызывает у меня попросту скепсис.
Необходимо понимать, что мошенники есть всегда и везде. Особенно в финансовой области. Как говорил папа Мюллер из из "17 мгновений весны": "Все врут, никому верить нельзя. А мне можно".
К чему это я.
Lehman Brothers, инвестиционный банк, США. Основан в 1850 году. Обанкротился в 2010 году. Просуществовал на рынке - 160 лет. Убытки - 613 млрд долларов США. Лицензии на инвестиционную деятельность в полном порядке.
BroCo Investments, все лицензии от ЮСЫ в порядке. По мнению SEC, 255,5 тысяч долларов США - незаконна прибыль, при этом клиенты понесли убытки не менее 603 тысяч долларов. Можно почитать _http://vfocuse.ru/fundmarket/rossiyskiy-broker-zamorozhen-v/
UBS AG, думаю, все согласны, что лицензии в порядке, регистрационных данных под рукой не оказалось. В период с января 2006 года по декабрь 2007 года UBS проводил незаконные операции, со счетов по меньшей мере 39 клиентов банка. Эти операции включали в себя транзакции с использованием иностранной валюты и драгоценных металлов. Подробнее - _http://www.ultramir.net/news/detail/245621/rupnejshij_bank_vejcarii_ubs_ag_ulichili_v_nezakonnyh_bankovskih_operaciyah
К чему это я. А к тому, что клиенты этих, достаточно серьезных организаций тоже считали, что если лицензии в порядке, и имя не скомпрометировано, то...
А я считал и считаю - что наличие или отсутствие лицензии как характеристика компании есть вторичный показатель. И приобретать ее (проходить лицензирование) необходимо только в том случае, если
- или работа на данном рынке регулируется государством и это есть попросту необходимым (например банковская деятельность, торговля оружием, производство лекарств и наркотиков)
- или необходимо по маркетинговой политике (отсутствие лицензии сдерживает привлечение новых клиентов)
И если для функционирования компании выгоднее зарегистрироваться на Кипре, без права проведения финансовой или инвестиционной деятельности на территории Кипра, то лицензия не нужна. А для проведения деятельности этой же компании на территории стран СНГ, Балтии, Китая и Ближнего Востока она попросту не нужна. И при этом клиентская база, оборот, доход и прибыль растет, а стоимость привлечения клиента остается в просчитанных маркетологических нормах, то приобретать лицензию попросту нет смысла. Что собственно говоря, я как директор департамента аналитических исследований в нашей компании и рекомендовал нашему генералитету, с инвесторами во главе. И если совсем честно, то скорее всего моя рекомендация на сегодняшний день и есть единственная причина, по которой у нас лицензии нет.
А на счет рисков - то любые финансовые риски от рыночных и не рыночных ситуаций необходимо просчитывать до того как инвестируешь деньги. И нечего закладывать квартиру, машину, землю за городом, заносить деньги, всю сумму сразу, какому нибудь брокеру, качать терминал, и начинать торговать, желательно 100% нагрузкой на депозит, и плечом 500. А потом рассказывать, что его обманул брокер.
Как тот так...
N.B. (Nota Bene)
Наши ДЦ должны хотя бы регулироваться КРОУФ
А почему КРОУФР, а не РАУФР? Или, например, не ЦРФИН?
И кроме того, почему должны?